Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А49-565/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2152/2021

Дело № А49-565/2018
г. Казань
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Мировского Г.Г. (доверенность от 14.01.2020),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БенеКар»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу № А49-565/2018

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к акционерному обществу «БенеКар» о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «БенеКар» (далее - АО «БенеКар», ответчик) о расторжении государственного контракта №0155200002214002399- 0231396-03 от 07.02.2015 и взыскании штрафа в сумме 318 447 013,50 руб.

Определениями Арбитражного суда Пензеснкой области от 04.04.2018, от 19.12.2018, от 09.01.2019, от 07.08.2020 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство здравоохранения Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью КБ «Экономикс-Банк», Министерство финансов Пензенской области, УФК по Пензенской области, ГКУ «Центр по транспортному обслуживанию», ИП Гадаев Н.Р.

АО «БенеКар» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области со встречным исковым заявлением к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании штрафов и убытков за неисполнение условий государственного контракта.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2018 исковые требования ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к АО «БенеКар» о взыскании штрафа, встречные исковые требования по иску АО «БенеКар» к ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» о взыскании штрафов и убытков за неисполнение условий государственного контракта выделены в отдельное производство.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к АО «БенеКар» о расторжении государственного контракта от 07.02.2015 №01552000022140023399-0231396-03.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об изменении просительной части кассационной жалобы: об исключении из мотивировочной части обжалуемых судебных актов оценки государственного контракта как договора финансовой аренды.

Судом кассационной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку не представлены доказательства его получения и направления сторонам заблаговременно.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «БенеКар» (арендодатель) и ГБУ Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области (арендатор) был заключен государственный контракт №0155200002214002399-0231396-03 на аренду 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом от 07.02.2015 с последующими дополнительными соглашениями от 02.09.2015, от 13.09.2015.

Государственный контракт заключен сторонами в соответствии с протоколом итогов электронного аукциона №0155200002214002399-1 от 16.01.2015.

Стороны 13.09.2016 заключили дополнительное соглашение о замене арендатора ГБУ Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области на ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи».

По условиям контракта транспортные средства указаны в Техническом задании и по количеству и качеству должны соответствовать Перечню арендуемых средств.

Срок аренды составляет 64 месяца, оплата арендных платежей осуществляется по графику исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования, предъявляемые к транспортным средствам, указаны в Техническом задании.

Арендодатель гарантирует соответствие арендуемых транспортных средств требованиям Технического задания на протяжении всего срока оказания услуг.

Количество и описание транспортных средств, предоставляемых в аренду, указаны в Перечне арендуемых транспортных средств.

Приложениями № 1 и № 2 к государственному контракту согласован перечень арендуемых автомобилей скорой медицинской помощи, в соответствии с которыми в зависимости от класса СМП ("А", "В", "С") транспортные средства должны быть оснащены специальным оборудованием и подписанной сторонами спецификацией.

В отношении каждого класса СМП сторонами подписаны к контракту спецификации № 1 для класса "А", № 2 - класс "В", класс "С" - № 3.

Каждая из спецификаций предусматривает перечень оборудования, входящего в комплектацию оборудования: 42 позиции для класса "А", 49 -для класса "В", 40 - для класса "С".

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта арендодатель обязан передать арендатору в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта по акту приема-передачи транспортные средства полностью укомплектованными (оборудование, запасные части), в состоянии, пригодном для использования их по назначению, со всей относящейся к ним документацией.

При передаче ТС стороны проверяют техническое состояние каждого ТС, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок и сроки их устранения арендодателем, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 контракта в течение всего срока действия контракта в установленные сроки за свой счет арендодатель обязан обеспечить страхование ТС по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и договору КАСКО в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать соответствующие полюса арендатору.

Размер страхового покрытия по договорам КАСКО для каждого ТС должны покрывать ущерб, причиненный ТС в результате страхового случая, в полном 100% объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта (стоимость арендной платы, в том числе расходы арендодателя на страхование ТС по договорам ОСАГО, КАСКО, уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей) составляет 316 862 700 руб.

Размер арендной платы не зависит от условий эксплуатации ТС, вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца аванса в размере 10% месячной арендной платы на основании выставленного арендодателем счета, до 5 числа месяца следующего за отчетным в размере 90% месячной арендной платы на основании подписанного сторонами акта об аренде ТС.

Арендатор обязан выкупить, а арендодатель обязан продать ТС в течение 10 рабочих дней после истечения срока по настоящему контракту.

Выкупная цена ТС составляет 100 руб., с учетом НДС, за единицу ТС.

Выкупная цена ТС выплачивается арендатором единовременно в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи ТС.

На момент выкупа арендодатель гарантирует, что ТС принадлежат ему на праве собственности, не заложены, не арестованы, не являются предметом требований третьих лиц.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта он может быть расторгнут в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ: по соглашению сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями частей 9-23 (включительно) Федерального закона № 44-ФЗ.

По актам приема-передачи 10.02.2015 АО «БенеКар» передало, а ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» приняло транспортные средства – автомобили скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper класса А в количестве 2 единиц, класса В в количестве 42 единиц и класса С в количестве 5 единиц.

Из актов о приеме-передаче транспортных средств следует, что на транспортных средствах класса В и С отсутствует кондиционер медицинского салона, а также отсутствуют документы на медицинское оборудование, установленное на автомобили скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper предоставленные по контракту от 07.01.2015.

При этом в пятнадцати актах приема-передачи сделана отметка о наличии кондиционеров медицинского салона, а в 32 актах - об их отсутствии.

Письмами №09/02-29 и №09/02/27 от 09.02.2015 АО «БенеКар» сообщило ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» о том, что отопители и кондиционеры на автомобили скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper, предоставленные по контракту от 07.01.2015 будут установлены в срок до 01.12.2015, а недостающие документы будут предоставлены производителями медицинского оборудования в срок до 25.04.2015.

Вместе с тем, в указанные сроки АО «БенеКар» не произвело установку кондиционеров медицинского салона и не предоставило всю недостающую документацию на медицинское оборудование, в связи с чем, ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» направило в его адрес претензию №318 от 16.05.2016 с требованием об исполнении указанных обязательств в срок до 16.06.2016.

Поскольку АО «БенеКар» претензия №318 от 16.05.2016 оставлена без удовлетворения, ГБУ Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализ правовой природы заключенного между сторонами государственного контракта был предметом рассмотрения в рамках дела №А49-7646/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу, что он содержит в себе элементы договоров аренды и купли-продажи одновременно и является смешанным.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. ст. 611, 612 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456, 457, 460, 464, 469, 475 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

При этом ст. 464 ГК РФ предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Судом установлено, что на момент заключения государственного контракта от 07.02.2015 на аренду 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом, на всех автомобилях скорой медицинской помощи марки Citroen Jumper класса В и С в количестве 47 транспортных средствах кондиционеры медицинского салона отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 по делу №А49-7646/2016 суд обязал АО «БенеКар» доукомплектовать вышеуказанные транспортные средства кондиционерами, передать ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» паспорт, сертификат соответствия и регистрационное удостоверение на медицинское оборудование на автомобилях CITROEN Jumper Fourgon» переданных в аренду по государственному контракту от 07.02.2015.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2017 истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с нарушениями условий контракта арендодателем, которая ответчиком оставлена без ответа, а 10.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении контракта в судебном порядке, в которой указал на нарушение ответчиком условий контракта в части исполнения обязательств.

В ответе от 23.11.2017 на указанную претензию истца в удовлетворении требования о расторжении контракта было отказано.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 456 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с условиями государственного контракта и приложениями к нему в виде Технического задания и Спецификации, автомашины скорой помощи должны быть укомплектованы кондиционерами.

Поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 обязанность по доукомплектованию автомашин скорой помощи кондиционерами возложена на АО «Бенекар», решение суда вступило в законную силу 22.06.2017, но не исполнено до настоящего времени, а истец обратился в суд с иском 22.01.2018, то не укомплектование ТС кондиционерами и не передача документов на медицинское оборудование автомашин скорой помощи правомерно признаны судебными инстанциями существенным нарушением условий государственного контракта, которое влечет за собой его расторжение, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, исходя из положений статьи 613 ГК РФ, поскольку ответчик (арендодатель) не предупредил истца арендатора о передаче транспортных средств в обеспечение кредитных обязательств третьему лицу, суды также пришли к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Между тем, учитывая, что страхование ТС по КАСКО является добровольным и закон не содержит запрета на их эксплуатацию без заключения договора добровольного страхования, суды пришли к выводу, что нарушение условия контракта о передаче ответчиком полисов КАСКО истцу не является существенным и не влечет за собой расторжение договора, равно как и не направление ТС на текущий ремонт в СТО.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отказе от исковых требований в виде возврата денежных требований в сумме 316 862 700 руб., являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, просительная часть уточненного искового заявления идентична первоначальному.

Заявление об уточнении исковых требований подано после выделения части требований в отдельное производство, и его предмет также соответствует первоначальному иску в той части, в которой требования о расторжении государственного контракта оставлены для рассмотрения в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права о договоре финансовой арены при рассмотрении настоящего спора, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильных судебных актов, так как не опровергают выводов судебных инстанций о существенном нарушении ответчиком условий государственного контракта.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А49-565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова