Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А33-1104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


06 мая 2018 года


Дело № А33-1104/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 205 от 08.12.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 05.02.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (далее – ответчик) о взыскании 3529241,81 руб. задолженности по договору на теплоснабжение от 14.05.2015 № 4758 за июль – август, октябрь 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 26.02.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика 2 339 849,42 руб. задолженности за теплоснабжение за июль-август, октябрь 2017 года. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений .

Представитель ответчика пояснила, что истцом учтены не все оплаты ответчика; считает, что задолженность составляет 2 339 849,42 руб., представила в материалы дела отзыв на иск, копии платежных поручений, учредительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца пояснила, что с учетом принятого уточнения в судебном заседании 26.02.2018, задолженность у ответчика составляет 2 339 849,42 руб., как и, по мнению представителя ответчика.

Представитель ответчика, ознакомившись с ходатайством истца об уточнении иска, не возражал против удовлетворения исковых требований и арифметической правильностью уточненного расчета истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (с 01.01.2016 - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; теплоснабжающая организация (ТСО)) и ООО УК «Гвардейский парк» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4758 от 14.05.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определённых договором.

В пункте 5.10.1 договора предусмотрено, что расчёт объёма ресурса, отпущенного потребителю, в случае установки общедомового прибора учёта, допущенного к коммерческому учёту ресурса, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период за вычетом объёмов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 4758 от 14.05.2015 платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств.

Во исполнение условий договора истец осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя в июле 2017 года на сумму 1 229 357,86 руб., в августе 2017 года – 1 253 095,31 руб., в октябре 2017 года – на сумму 1 236 788,64 руб.

Стоимость поставленных ресурсов определена исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п и от 16.12.2015 № 422-п.

Для оплаты потреблённых энергоресурсов истцом ответчику выставлены счёта-фактуры.

Задолженность за подачу тепловой энергии и теплоносителя за июль-август, октябрь 2017 года ответчиком оплачена частично.

Истец в адрес ответчика обратился с претензией от 17.11.2017 об оплате задолженности.

Ответчик потребленные в спорный период энергоресурсы не оплатил в полном объеме, в результате задолженность составила 2 339 849,42 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии июле 2017 года на сумму 1 229 357,86 руб., в августе 2017 года – 1 253 095,31 руб., в октябре 2017 года – на сумму 1 236 788,64 руб., частичные оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 2 339 849,42 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании и указанных в отзыве, с учетом всех оплат задолженность составляет 2 339 849,42 руб., ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований и арифметической правильности уточненного расчета истца.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 339 849,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 34 699 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20 716 руб. на основании платёжного поручения от 18.08.2017 № 15595, а также судом по ходатайству истца произведен зачёт государственной пошлины в сумме 21471 руб., уплаченной платёжными поручениями от 17.05.2016 № 08048, от 24.05.2016 № 08724, от 29.04.2016 № 07041.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 699 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 7 488 руб., оплаченная по платежному поручению № 15595 от 18.08.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гвардейский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 339 849,42 руб. долга, 34 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 488 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 15595 от 18.08.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина