Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А53-6452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6452/17
03 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (ИНН 6155042861, ОГРН 1066155040511)

к Ростовской таможне

о признании незаконным отказа в выплате процентов, изложенного в письме от 10.02.2017 № 20-46/02939, обязании выплатить 393 856,42 руб.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от таможенного органа: представитель ФИО2 дов. от 25.10.2016 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным отказ Ростовской таможни, изложенный в письме от 10.02.2017 года № 20-46/02939 в выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 393 856,42 руб. по указанным таможенным декларациям, а также обязании Ростовской таможни выплатить проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей в сумме 393856,42 руб.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к ним, указав, что таможенные платежи, заявленные обществом как излишне уплаченные, уплачивались декларантом самостоятельно в соответствии с заявленным квалификационным кодом, кроме того, часть возвращенных платежей является пеней.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможенного органа, суд установил, что основанием обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия» является участником внешнеторговой деятельности.

ООО «Чиммер и Шварц, Россия» ввезло из Германии на территорию Российской Федерации товар «жирующее средство для подкладки и лицевой кожи с пришитым лицом «PELLASTOL XR» по декларациям на товары: № 10313130/020911/0006488, № 10313130/111011/0007542, №10313130/221111/0008805, № 10313130/241111/0008863, № 10313130/061211/0009238, №10313130/061211/0009268, № 10313130/141211/0009544; № 10313130/160112/0000119, № 10313130/260112/0000441, №10331330/210212/0001220, № 10313130/240212/0001278, №10313130/130312/0001853, № 10313130/280312/0002351, № 10313130/050412/0002694, №10313130/190612/0005538.

Поскольку ранее таможенным органом в отношении товара «PELLASTOL XR»ввезенного обществом по ДТ № 10313130/210311/0001632 было принято решение оклассификации №0001632/00005/000,которым указано не необходимость классификации товара не по коду ТН ВЭД 3403910000, которому соответствует ставка ввозной пошлины 5%, а по коду ТН ВЭД 3402901009, обществом, в целях недопущения заявления недостоверных сведений, влияющих на уплату таможенных платежей, в указанных выше спорных декларациях, в отношении товара «PELLASTOL XR» был заявлен код 3402901009 ЕТН ВЭД ТС, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 15%, платежными поручениями уплачены соответствующие таможенные платежи.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о классификации товара № 0001632/00005/000, Общество 22.11.2011г. обратилось с соответствующим заявлением в суд.

По результатам рассмотрения заявления Общества, в рамках дела №А53-23329/2011, судом принято решение о признании недействительным решения о классификации товара № 0001632/00005/000 по коду ТН ВЭД 3402901009 и решения о зачете денежного залога.

Учитывая результаты судебного разбирательства, ООО «Чиммер и Шварц, Россия» пришло к выводу о неверном указании кода ТН ВЭД ТС 3402901009 в указанных выше таможенных декларациях, что товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД ТС 3403910000, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%.

В связи с указанным 22.01.2013г. Общество обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. № 38) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 442 244,18 рублей.

Письмом от 29.01.2013г. №20-10/01562 Ростовская таможня отказала в возвратеизлишне уплаченных обществом таможенных платежей, в виду отсутствиядокументального подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей по декларациям:№10313130/020911/0006488,10313130/111011/0007542,10313130/22111/0008805, 10313130/241111/0008863,10313130/061211/0009238, 10313130/061211/0009268, 10313130/141211/0009544, 10313130/160112/0000119, 10313130/260112/0000441, 10331330/210212/0001220, 10313130/240212/0001278, 10313130/130312/0001853, 10313130/280312/0002351, 10313130/050412/0002694, 10313130/190612/0005538.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обралось в суд с соответствующим заявлением.

05.12.2013 года Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд №15АП-13425/2013 по делу № А53-3463/2013 постановил, а Федеральный Арбитражный суд СевероКавказского округа 03.04.2014 оставил выше приведенное Постановление без изменения, обязать Ростовскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям № 10313130/020911/0006488,10313130/111011/0007542, 10313130/22111/0008805,10313130/241111/0008863, 10313130/061211/0009238, 10313130/061211/0009268, 10313130/141211/0009544, 10313130/160112/0000119, 10313130/260112/0000441, 10331330/210212/0001220, 10313130/24012/0001278,10313130/130312/0001853, 10313130/280312/0002351, 10313130/050412/0002694, 10313130/190612/0005538 в сумме 442 244,18 рублей фактически признав отказ незаконным.

ООО «Чиммер и Шварц, Россия» ввезло на территорию Таможенного союза и задекларировало по таможенным декларациям № 10313130/090412/0002803, № 10313130/010812/0007379, № 10313130/070912/0008711, № 10313130/130912/0008904, № 10313130/081012/0009577, № 10313130/121012/0009751, № 10313130/201112/0010840, № 10313130/201112/0010837, № 10313130/181212/0011690, № 10313130/220113/0000331, № 10313130/300113/0000624, № 10313130/180213/0001209, № 10313130/040413/0002950, № 10313130/260213/0001590, № 10313130/110413/0003203 замасливатель для ПА технической нити «FASAVIN 2732».

По ДТ №10313130/090412/0002803, №10313130/010812/0007379 ООО «Чиммер и Шварц, Россия» ввезенному товару - замасливатель для ПА технической нити «FASAVIN 2732» - был присвоен код ТН ВЭД ТС- 3403110000, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

В ходе таможенного оформления на Несветайском таможенном посту Ростовской таможни должностным лицом таможенного поста было принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы от 06.08.2012 г. вышеназванного товара, оформленного по ДТ №10313130/010812/0007379, в целях проверки правильности классификации товара (Заключение таможенного эксперта Центрального Экспертно-Криминалистического Таможенного Управления от 14.09.2012 г. №02-01-2012/1260).

На основании результатов проведенной экспертизы Несветайским таможенным постом Ростовской таможни по ДТ №10313130/010812/0007379 в отношении задекларированного товара - замасливатель для ПА технической нити «FASAVIN 2732» -было вынесено Решение о классификации №0007379/00001/000 от 04.12.2012 г. в подсубпозиции 3402901009, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 15%.

По ДТ №10313130/090412/0002803 отбор проб и образцов не производился.

Однако на основании того, что в данной декларации оформлен товар-замасливатель для ПА технической нити «FASAVIN 2732» - который идентичен по составу товарам, ранее ввезенным Обществом и по которым были приняты Ростовской таможней аналогичные Решения о классификации подсубпозиции 3402901009, Ростовской таможней было вынесено Решение о классификации №0002803/00001/000 от 24.10.2012 г. в подсубпозиции 3402901009, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 15%.

В связи с образовавшейся задолженностью по таможенным платежам в адрес заявителя Ростовской таможней были направлены информационные письма от 31.01.2013 № 20-10/01829 и от 27.12.2012 № 20-28/22810 о том, что произведен зачет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ №10313130/090412/0002803 в размере 285817,13 рублей и по ДТ №10313130/010812/0007379 в размере 291803,25 рублей.

Кроме этого, в адрес Заявителя Ростовской таможней были направлены Требования об уплате таможенных платежей от 05.02.2013 г. №72 на сумму пени 22429,50 рублей по ДТ №10313130/090412/0002803 и от 26.12.2012 г. №603 на сумму пени 11142,02 рублей по ДТ №10313130/010812/0007379.

Ранее Ростовской таможней в отношении данного товара - замасливатель для ПАтехнической нити «FASAVIN 2732», ввезенного Заявителем и оформленного по ДТ№10313130/220312/0002190, было принято Решение о классификации №0002190/00001/000 от 03.08.2012 г., в соответствии с которым данный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 3402901009 ТН ВЭД ТС, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 15%.

ООО «Чиммер и Шварц, Россия», после получения указанного выше Решения о классификации, с целью недопущения заявления недостоверных сведений, влияющих на уплату таможенных платежей, в декларациях №10313130/070912/0008711, №10313130/130912/0008904, №10313130/081012/0009577, №10313130/121012/0009751, №10313130/201112/0010840, №10313130/201112/0010837, №10313130/181212/0011690, №10313130/220113/0000331, №10313130/300113/0000624, №10313130/180213/0001209, №10313130/040413/0002950, №10313130/260213/0001590, №10313130/110413/0003203 в отношении товара «FASAVIN 2732» был заявлен код 3402901009 ЕТН ВЭД ТС.

ООО «Чиммер и Шварц, Россия» к каждой декларации направлялось электронное письмо о несогласии с ранее принятым Решением о классификации №0002190/00001/000 в отношении товара «FASAVIN 2732», считая что указанный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 3403910000.

До вынесения Ростовской таможней Решения о классификации №0002190/00001/000, ввозимый ранее Заявителем товар «FASAVIN 2732», классифицировался в подсубпозиции 3403910000 ЕТН ВЭД ТС, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 5%.

ООО «Чиммер и Шварц, Россия» оспорило правомерность вынесенного Ростовскойтаможней Решения о классификации №0002190/00001/000 от 03.08.2012 г., а такжевынесенные Ростовской таможней позднее Решения о классификации №0004072/00001/000 от 22.07.2013 г. и №0004725/00001/000 от 22.07.2013 г. в Арбитражном суде Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 г. по делу № А53-31425/2012 было признано незаконным решение Несветайского таможенного поста Ростовской таможни о классификации товара №0002190/00001/000 от 03.08.2012 г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ростовской таможни без удовлетворения. Постановлением ФАС СКО от 18.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Ростовской таможни без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 г. по делу № А53-23367/2013 были признаны незаконными решения Несветайского таможенного поста Ростовской таможни о классификации товара №0004072/00001/000 от 22.072013 г. и №0004725/00001/000 от 22.07.2013 г. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 118.03.2014 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ростовской таможни без удовлетворения.

В связи с неправильной классификацией товара - замасливатель для ПА технической нити «FASAVIN 2732» в товарной подсубпозиции 3402901009 ТН ВЭД ТС по ДТ №10313130/090412/0002803, №10313130/010812/0007379, №10313130/070912/0008711, №10313130/130912/0008904, №10313130/081012/0009577, №10313130/121012/0009751, №10313130/201112/0010840, №10313130/201112/0010837, №10313130/181212/0011690, №10313130/220113/0000331, №10313130/300113/0000624, №10313130/180213/0001209, №10313130/040413/0002950, №10313130/260213/0001590, №10313130/110413/0003203, ООО «Чиммер и Шварц, Россия» было излишне уплачено таможенных платежей в сумме 4 526 880,76 рублей (в том числе пени в размере 22429,50 рублей по ДТ №10313130/090412/0002803 и пени в размере 11142,02 по ДТ№10313130/010812/0007379).

Учитывая, что Арбитражным судом Ростовской области в Решениях по делам № А53-31425/2012 и № А53-23367/2013 были сделаны выводы о том, что Ростовской таможней неправомерно был классифицирован товар «FASAVIN 2732» в подсубпозиции 3402901009 ТН ВЭД ТС, т.е. факт неверной классификации спорного товара был судом установлен, заявитель обратился в Ростовскую таможню с письмом от 19.03.2014 г. № 398 «О внесении изменений в декларации на товары после выпуска товаров», в котором Общество просило отменить решения о классификации Несветайскоготаможенного поста №0007379/00001/000от 04.12.2012 г. (по ДТ №10313130/010812/0007379) и №0002803/00001/000 от 24.10.2012 г. (по ДТ №10313130/090412/0002803), а также с просьбой о внесении изменений после выпуска в ДТ №10313130/090412/0002803, №10313130/010812/0007379, №10313130/070912/0008711, №10313130/130912/0008904, №10313130/081012/0009577, №10313130/121012/0009751, №10313130/201112/0010840, №10313130/201112/0010837, №10313130/181212/0011690, №10313130/220113/0000331, №10313130/300113/0000624, №10313130/180213/0001209, №10313130/040413/0002950, №10313130/260213/0001590, №10313130/110413/0003203.

К указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие химический состав товара «FASAVIN 2732», копии судебных актов по делу №А53-31425/2012, копии Решений о классификации, бумажные копии перечисленных деклараций.

В ответ на данное письмо, Ростовская таможня направила в адрес ООО «Чиммер и Шварц, Россия» ответ, изложенный в письме от 24.04.2014 №25-17/08625.В данном письме Ростовская таможня указывает на то, что корректировка граф деклараций №10313130/070912/0008711, №10313130/130912/0008904, №10313130/081012/0009577, №10313130/121012/0009751, №10313130/201112/0010840, №10313130/201112/0010837, №10313130/181212/0011690, №10313130/220113/0000331, №10313130/300113/0000624, №10313130/180213/0001209, №10313130/040413/0002950, №10313130/260213/0001590, №10313130/110413/0003203 признана невозможной. Код товара в вышеуказанных декларациях был заявлен ООО «Чиммер и Шварц, Россия» самостоятельно при декларировании товара, должностными лицами таможенного поста Несветайский Ростовской таможни были приняты решения о подтверждении заявленного кода. Решением АС РО по делу №А53-31425/2012 были признаны незаконными решения по классификации по конкретной декларации, следовательно Решение АС РО не распространяется на иные декларации. По ДТ №10313130/090412/0002803, №10313130/010812/0007379 в данном письме никакой информации о пересмотре решений о классификации и внесению изменений в декларации указано не было и, по утверждению заявителя, до настоящего времени от Ростовской таможни никакой информации не поступало.

Посчитав незаконным отказ Ростовской таможни, изложенный в письме от 24.04.2014 №25-17/08625, ООО «Чиммер и Шварц, Россия» в соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 20.06.2014 г. исх.№1074 в размере 4 526 880,76 рублей по ДТ №10313130/090412/0002803, №10313130/010812/0007379, №10313130/070912/0008711, №10313130/130912/0008904, №10313130/081012/0009577, №10313130/121012/0009751, №10313130/201112/0010840, №10313130/201112/0010837, №10313130/181212/0011690, №10313130/220113/0000331, №10313130/300113/0000624, №10313130/180213/0001209, №10313130/040413/0002950, №10313130/260213/0001590, №10313130/110413/0003203 (л.д. 49-52 т. 1). К указанному заявлению были приложены подлинники платежных поручений, Расчет излишне уплаченных таможенных платежей, Копии судебных актов, копии спорных ДТ с копиями КДТ (корректировки декларации).

Ростовская таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4 526 880,76 рублей, о чем известила ООО «Чиммер и Шварц, Россия» письмом от 28 июля 2014 г. № 20-30/15658.

Считая отказ Ростовской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме от 28 июля 2014 г. № 20-30/15658, незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

23 марта 2015 года в рамках дела А53-24391/2014Арбитражный суд Ростовской области решил признать незаконным отказ Ростовской таможни в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей в сумме 4 526 880,76 руб., изложенный в письме от 28.07.2014 № 20-30/15658, как не соответствующий таможенному законодательству Российской Федерации и обязать Ростовскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10313130/090412/0002803, № 10313130/010812/0007379, № 10313130/070912/0008711, № 10313130/130912/0008904, № 10313130/081012/0009577, № 10313130/121012/0009751, № 10313130/201112/0010840, № 10313130/201112/0010837, № 10313130/181212/0011690, № 10313130/220113/0000331, № 10313130/300113/0000624, № 10313130/180213/0001209, № -10313130/040413/0002950, № 10313130/260213/0001590, № 10313130/110413/0003203 в сумме 4 526 880,76 руб.;

Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд 01.06.2015 оставил решение суда по делу А53-24391 без изменения.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен таможенным органом 04.08.2014 года на сумму 442244,18 рублей по платежным поручениям № 438 и № 513, а также 24.06.2015 года на сумму 4526880,76 рублей по платежным поручениям № 468, 446, 475, 495.

30.12.2016 года ООО «Чиммер и Шварц, Россия» обратилось с заявлением в Ростовскую таможню о возврате процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

10.02.2017 года письмом № 20-46/02939 отказала в выплате процентов на сумму излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Поскольку заявитель полагает, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей был произведен не своевременно, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 393856,42 руб. Первоначальная сумма процентов рассчитана неверно, в с связи с допущенной арифметической ошибкой.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании норм пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт незаконности действий таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, пени, установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 года по делу № А53-24391/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 года по делу А53-3463/2013 принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2013 года обществом в таможенный орган представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10313130/020911/0006488,10313130/111011/0007542, 10313130/22111/0008805, 10313130/241111/0008863, 10313130/061211/0009238, 10313130/061211/0009268, 10313130/141211/0009544, 10313130/160112/0000119, 10313130/260112/0000441, 10331330/210212/0001220, 10313130/24012/0001278, 10313130/130312/0001853, 10313130/280312/0002351, 10313130/050412/0002694, 10313130/190612/0005538. Однако, фактический возврат произведен таможенным органом 04.08.2014 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2014 года обществом в таможенный орган представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10313130/090412/0002803, №10313130/010812/0007379, №10313130/070912/0008711, №10313130/130912/0008904, №10313130/081012/0009577, №10313130/121012/0009751, №10313130/201112/0010840, №10313130/201112/0010837, №10313130/181212/0011690, №10313130/220113/0000331, №10313130/300113/0000624, №10313130/180213/0001209, №10313130/040413/0002950, №10313130/260213/0001590, №10313130/110413/0003203. Однако, фактический возврат произведен таможенным органом 24.06.2015 года.

В силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В данном случае, право общества на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу излишне уплаченных денежных средств, в связи с чем, обществом правомерно произведено начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне плаченных таможенных платежей.

Довод налогового органа, что решения по неправильному применению таможенной ставки по данным декларациям не выносились, в связи с чем, отсутствовали основания для возврата денежных средств являлись предметом оценки арбитражного суда по вышеназванным делам, которыми установлено, что действия декларанта были обусловлены непосредственными действиями таможенного органа, выразившимися в принятии решений о классификации аналогичного товара, ввезенного ранее.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует учитывать отсутствие у декларанта обязанности предусмотренной законодательством РФ обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, судебные акты установили незаконность действийтаможни по установлению классификационного кода и неправомерность отказа в возврате декларанту уплаченных платежей, что свидетельствует о том, что предусмотренный законом срок на возврат платежей с даты подачи первоначальных заявлений о возврате таможенным органом пропущен.

Согласно второго абзаца п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» если квалификация таможенных платежей как поступивших в бюджет излишне обусловлена внесением по инициативе плательщика соответствующих изменений в указанные в декларации сведения о товарах после их выпуска, предусмотренные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются не ранее дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей.

Так как обществом с целью недопущения заявления недостоверных сведений, влияющих на уплату таможенных платежей по выше указанным ДТ в отношении товара «FASAVIN 2732» был заявлен код 3402901009 ЕТН ВЭД ТС, а позже обществом инициировано внесение изменений Декларации на товары после их выпуска и Таможенным органом 28.07.2014 дан отказ на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, период исчисления процентов рассчитан со дня, следующего за днем отказа таможенного органа, а именно с 29.07.2014 по день возврата указанных таможенным органом 24.06.2017 по платежным поручениям №495, №475, №446 и №468 от 24.06.2015 на общую сумму 4 526 880,76 рублей.

Аналогичным образом рассчитаны проценты по заявлению от 22.01.2013 года - после отказа Ростовской таможни от 29.01.2013 года, то есть с 30.01.2013 года по день уплаты - 04.08.2914 года.

При проверке расчета процентов установлено, что заявителем учтена правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, а также Постановлении Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 года в силу которой при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом расчет проверен и признан верным.

Довод таможенного органа о том, что заявителем в числе возвращенных платежей были уплачены пени в размере 22429,50 рублей по ДТ №10313130/090412/0002803 и пени в размере 11142,02 по ДТ№10313130/010812/0007379, в связи с чем, на сумму пени не может быть начислены проценты, суд считает подлежащим отклонению, поскольку установленное статьей 147 Закона № 311-ФЗ правило о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу пункта 12 статьи 151 Закона № 311-ФЗ применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней в силу пункта 12 статьи 151 Закона № 311-ФЗ.

Данный правовой подход сформирован арбитражной практикой, в том числе Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 года по делу А53-12345/2013.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а отказ таможни по выплате процентов в размере 393856,42 рублей признании незаконным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15190 рублей платежным поручением № 219 от 06.03.2017 года.

Поскольку требования заявителя являются имущественными и неимущественными, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10877,13 рублей за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных судом требований, судебные расходы по государственной пошлине в размере 13877 рублей подлежат взысканию с Ростовской таможни в пользу общества, а в размере 1313 рублей возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными отказ Ростовской таможни, изложенный в письме от 10.02.2017 года № 20-46/02939 в выплате ООО «Чиммер и Шварц, Россия» процентов за нарушение сроков возврата уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ООО «Чиммер и Шварц, Россия» проценты за нарушение срока возврата таможенных платежей и пени в сумме 393856,42 рублей, а также 13877 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Чиммер и Шварц, Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1313 рублей по платежному поручению № 219 от 06.03.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Парамонова