Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А08-5944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5944/2022
г. Белгород
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Строительство ремонт дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Проект Строй Комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № ЦЧМК0008500 от 20.10.2021 в размере 560 659,31 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 19 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 15.06.2022 в размере 24 145,44 руб., договорную неустойку за период с 08.12.2021 по 15.06.2022 в размере 4 588,84 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №ПСК-ДВ-0522/025 от 04.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительство ремонт дорог" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Проект Строй Комплектация" (ООО "ПСК") о взыскании задолженности по договору подряда № ЦЧМК0008500 от 20.10.2021 в размере 560 659,31 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 19 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 15.06.2022 в размере 24 145,44 руб., договорную неустойку за период с 08.12.2021 по 15.06.2022 в размере 4 588,84 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела иск не признал, по основаниям указанным в отзыве.

В период объявления перерыва, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № ЦЧМК0008500 от 20.10.2021 в размере 560 659,31 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 19 200 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, иск не признал.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между ООО «Строительство ремонт дорог» и ООО «Проект Строй Комплектация» заключен Договор подряда № ЦЧМК0008500 по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте: «МТК Ромашка в с. Мазикино Корочанского района Белгородской области» (далее Договор). Согласно Договору ООО «Строительство ремонт дорог» (далее Подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить виды и объёмы работ, согласованные Сторонами в соответствии с проектной документацией на объект и Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а ООО «Проект Строй Комплектация» (далее Заказчик) принять и оплатить указанные работы.

По факту исполненных работ, ответчиком приняты работы (УПД) № 247 от 8.11.2021 года на сумму 560 659,31 руб.; акт формы КС-2, КС3 № 1 от 8.11.2021 года на сумму 560 659,31 руб.

Подписав указанные документы и произведя приёмку выполненных работ в соответствии с разделом 6 Договора, Заказчик подтвердил выполнение Подрядчиком работ по Договору в полном объёме с надлежащим качеством и отсутствием видимых недостатков.

Сторонами по делу не оспаривается, что по инициативе заказчика проведена экспертиза механических показателей кернов из асфальтобетонного покрытия, что подтверждается заключением ФГБОУВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» договора № У-151/21 от 18.12.2021 г. на лабораторные испытания (определение физико-механических показателей кернов из асфальтобетонного покрытия в количестве 2 штук) на сумму 19 200 рублей. Протокол испытаний № 41/12 от 25.12.2021 г.

Стоимость экспертизы 19 200 руб.

28 марта 2022 г. Заказчик прислал на электронную почту Подрядчика Акт от 15 марта 2022 г. о недостатках выполненных работ.

Истец указывает, что Акт, не соответствует действительности, так как дорожно-строительные работы были выполнены в соответствии с проектом строительства и требованиями Заказчика в полном объёме, с постоянным контролем качества проводимых работ представителем технического надзора Заказчика (ФИО4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются (УПД) № 247 от 8.11.2021 года на сумму 560 659,31 руб.; акт формы КС-2, КС3 № 1 от 8.11.2021 года на сумму 560 659,31 руб. подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело.

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия договора определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом.

Стороны Договора определили в пункте 10.2. Договора, что при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несёт инициирующая сторона, с последующим возмещением расходов виновной стороной.

Сторонами по делу не оспаривается, что инициатива проведения экспертизы исходила от заказчика.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленных в дело доказательств заключение ФГБОУВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» договора № У-151/21 от 18.12.2021 г. на лабораторные испытания (определение физико-механических показателей кернов из асфальтобетонного покрытия в количестве 2 штук). Протокол испытаний № 41/12 от 25.12.2021 г., суду не представил, не оспорил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих надлежащем о качестве работ. Правом проведения экспертизы ответчик, не воспользовался.

В соответствии с условиями пункта 2.5.1. Договора Заказчик обязан в течение 10 дней с момента подписания Договора оплатить Подрядчику аванс в размере: 100% от общей стоимости материалов указанных в пункте 2.1. Договора - 258 761,63 руб. (в соответствии с подписанными исполнительными документами - КС-2, КС-3, УПД); 20% от стоимости работ указанных в пункте 2.1. Договора - 60 379,54 рублей (в соответствии с подписанными исполнительными документами - КС-2, КС-3, УПД).

Всего аванс должен был быть оплачен в размере 319 141,17 рублей до 30 октября 2021 года.

В соответствии с условиями пункта 2.5.2. Договора Заказчик обязан в течение 30 дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ или Универсального передаточного документа (УПД) оплатить Подрядчику оставшиеся 80% от стоимости работ указанных в пункте 2.1. Договора - 241 518,14 рублей (в соответствии с подписанными исполнительными документами - КС-2, КС-3, УПД), то есть до 8 декабря 2021 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда № ЦЧМК0008500 от 20.10.2021 в размере 560 659,31 руб.,

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, подтвердившие свои доводы 19200 руб. в качестве компенсации на проведение внесудебной экспертизы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Проект Строй Комплектация" в пользу ООО "Строительство ремонт дорог" 560 659,31 руб. задолженности по договору подряда № ЦЧМК0008500 от 20.10.2021, 19 200 руб., в качестве компенсации на проведение внесудебных экспертизы, 14597 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 575 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев