Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А60-27150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27150/2018
02 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27150/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 366 755 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРЕЛА" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №29/07 от 29.07.2015 в размере 336565,40 руб., 61692,36 руб. - неустойка.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями относительно заявленных исковых требований, указывает, что задолженности перед истцом не имеет.

Определением от 02.07.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства, выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ), требования суда, изложенные в определении от 16.07.2018, не выполнили.

Определением от 06.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 25.09.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга, а именно, просит взыскать 314073,3 руб. долга, 57569,64 руб. – неустойка. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Поскольку требования истцом скорректированы в сторону уменьшения суд не усмотрел оснований для отложения процесса рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и ООО "СТРЕЛА" (заказчик) заключен договор подряда №29/07 от 29.07.2015 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в помещении, по адресу: <...> ремонтные работы в объеме, соответствующем локальному сметному расчету (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 842996,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора сроки выполнения работ – с 29.07.2015 по 28.12.2015.

В соответствии с п. 9.1 договора авансовый платеж по договору составляет 298000 руб. и вносится заказчиком в момент подписания договора.

В соответствии с п. 9.2 договора последующие расчеты за выполненные работы производится заказчиком по факту предоставления акта выполненных работ в течение 3-х дней с момента подписания и соответствуют графику платежей (приложение №2 к договору).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору стоимостью 810573,30 руб. истцом представлены акты формы КС-2 №1 от 25.11.2015 на сумму 589940,10 руб., №2 от 15.07.2016 на сумму 70852,50 руб., №3 от 22.08.2016 на сумму 149780,70 руб.

Акты формы КС-2 №2 от 15.07.2016 на сумму 70852,50 руб., №3 от 22.08.2016 на сумму 149780,70 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

У ответчика имелись замечания к выполненным истцом работам, что свидетельствует о том, что ответчик выходил на приемку работ.

Выполненные ответчиком ремонтные работы приняты ФИО4 по акту приема-передачи от 23.08.2016 г. Акт приема-передачи от 23.08.2016 г., подписанный ФИО4, содержит указания на недостатки выполненных работ. Установленные специалистом ООО «РСУ-629» нарушения не соответствуют виду и характеру нарушений, указанных в акте приема-передачи от 23.08.2016 г. Заключении специалиста ООО «РСУ-629» указано, что имеющиеся дефекты являются устранимыми. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 по делу №А60-24264/2017, в удовлетворении требования ООО "Стрела" к ИП ФИО1 о взыскании убытков (расходы на устранение недостатков) отказано.

В качестве доказательства направления в адрес заказчика спорных актов истцом представлено сопроводительное письмо от 03.10.2016, в котором подрядчик уведомляет заказчика об устранении заактированных в акте от 23.08.2016 недостатков и просит подписать акты формы КС-2 №2, №3.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции и описи вложения письмо от 03.10.2016 направлено в адрес ответчика 05.10.2016. Согласно сведениям с официального сайта ПАО "Почта России" письмо и акты формы №2, №3 получены ответчиком 12.10.2016.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком односторонне подписанных актов, в том числе исходя из выводов суда по ранее рассмотренному делу, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Мотивированный отказ от подписания спорных актов в адрес истца от ответчика не поступал, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд принимает поименованные акты формы КС-2 в качестве надлежащих доказательств выполнения работ стоимостью 810573,30 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично на сумму 496500руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Неоплаченная часть работ составила 314073,30рублей. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что задолженность по договору отсутствует, документально не подтверждены, в связи с чем, судом во внимание не приняты.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 57569,64 руб. за период с 25.08.2016 по 27.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 12.4 в случае невыполнения заказчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению аванса, иной оплаты в сроки, предусмотренные договором, заказчик выплачивает штраф в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, вместе с тем, сумма заявленной истцом неустойки превышает 5% от цены работ по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 42149,80 руб. (5% от 842996,00 руб.)

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании суд уточнил у истца позицию относительно требования о взыскании неустойки с учетом условий договора, истец ходатайства об уменьшении исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 9999,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 432,87 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314073 (триста четырнадцать тысяч семьдесят три) рубля 30 копеек долга, 42149 (сорок тысяч сто сорок девять) рублей 80 копеек штрафа за период с 25.08.2016 по 27.04.2018.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля 87 копеек.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.А. Мезрина