Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А23-368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-368/2018
14 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248017, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНОСТРОЙ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248025, <...>, общества с ограниченной ответственностью «КАСКОМ», 248000, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, акционерного общества «Корпорация развития Калужской области», (ОГРН <***>, ИНН <***>),248001, <...>,

о взыскании 5 450 033 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Калугастройпроект» (далее - истец, ЗАО «Калугастройпроект») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 020 007 руб. 30 коп., а также задолженности по оплате услуг по организации и управления строительством (п. 3.1.25 договора) в сумме 430 026 руб. 29 коп., а всего 5 450 033 руб. 59 коп.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХНОСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «КАСКОМ», акционерное общество «Корпорация развития Калужской области».

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что 09.10.2017 в адрес истца были направлены повторно акты выполненных работ на сумму 2 909 486 руб. 98 коп., однако, ответчик отказался их принять, без указания причин. Поскольку работы были выполнены в большем объеме, чем по актам приемки выполненных работ, подписанных истцом, немотивированный отказ истца от принятия выполненных ответчиком работ расценивается как намеренное занижение стоимости выполненных работ и искусственное завышение размера исковых требований. Представитель ответчика также возражал против взыскания задолженности по организации и управлению строительством в сумме 430 026 руб. 29 коп., поскольку отсутствуют доказательств, подтверждающие их оказание.

Представитель истца возражал против доводов отзыва. В частности, указал на то, что отказ в принятии работ, направленных субподрядчиком 09.10.2017, был обусловлен недостоверностью справок о стоимости работ и затрат, и актов сдачи-приемки работ, предъявленных к подписанию, с точки зрения выполнения работ, поскольку фактически ответчиком указанные работы не выполнялись; в нарушение ст. 726 ГК РФ, п.п. 3.21, 3.23 договора с представленным справкам и актам ответчиком не приложено дополнительной технической документации, в том числе актов скрытых работ, исполнительных схем и профилей, актов технической проверки комплекса работ, паспортов и прочих документов о качестве материалов, а также прочей информации, без которой эксплуатация объекта не предоставляется возможной; кроме того, работы, на которые ссылается ответчик и отраженные в актах №4 от 06.09.2017 и №5 от 09.10.2017, выполнялись иными подрядчиками заказчика (АО «Корпорация развития Калужской области») не в пределах правоотношений с ЗАО «Калугастройпроект»; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих направления актов выполненных работ №4 от 06.09.2017 и №5 от 09.10.2017 в адрес истца в период действия договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.03.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №21/03-2017, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии с предоставленной генподрядчиком проектной документацией, а также условиями договора и приложений к нему, выполнить своими силами и средствами комплекс работ и ограждения территории объекта: «Детский сад на 120 мест в п. Рождествено» и сдать площадку на условиях, указанных в договоре генподрядчик, а генподрядчик обязался создать субподрядчику установленные договором условия для выполнения работ и уплатить согласованную сторонами цену (т. 1, л.д. 7-11)

В соответствии с п. 2.1. договора сроки начала и окончания работ по строительству объекта определяются на основании графика производства работ (приложение №5).

Начало работ: не позднее 6 (шести) рабочих дней с момента получения авансового платежа на расчетный счет субподрядчика. Окончание всех работ не позднее 20 августа 2017 (п. 2.2. договора).

По условиям п. 3.1.25 субподрядчик обязан перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 7% от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, в том числе НДС 18%.

В п. 4.1. договора указано стоимость работ по договору определяется на основании сводного расчета (приложение №1 к договору) и составляет 16 632 400 руб., в том числе НДС.

Согласно условиям п. 4.2. договора стороны определили следующий порядок оплаты работ по договору: до начала работ генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс на приобретение материалов в сумме 1 663 240 руб., в т.ч. НДС, что составляет 10 % от стоимости договора. Авансовый платеж удерживается Генподрядчиком с оплаты по акту приемки выполненных работ (форма КС-2), пропорционально выполненным работам.

Оплата за фактически выполненные работы будет производится в течение 15 дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата производится с учетом удержания авансового платежа.

В п. 5.2. договора закреплено, что приемка работ, или конечного результата работ, подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: субподрядчик ежемесячно представляет генподрядчику в срок до 25 числа каждого месяца акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию на выполненные работы, акты скрытых работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счет-фактуру на объем выполненных работ за отчетный период почтовым отправлением или нарочно уполномоченному представителю генподрядчика (п. 5.2.1.); генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.2.1 договора, с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть субподрядчику 1 (один) экземпляр акта выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ путем направления его по почте либо нарочно уполномоченному представителю субподрядчика (5.2.2. договора). В случае отказа генподрядчика от приемки работ сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (5.2.3. договора). При отказе генподрядчика от подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) без указания причин и не предъявлении мотивированной претензии в течении срока, указанного в п. 6.2.2. договора, работы считаются принятыми без замечаний, а обязательства субподрядчика по договору исполненными в полном объеме, с надлежащим качеством и их результат подлежит оплате. В этом случае акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (КС-3) подписывается в одностороннем порядке и имеет юридическую силу ( п. 5.2.4 договора).

Согласно п. 5.5. договора при досрочном прекращении работ по договору генподрядчик обязан принять выполненные работы по степени их готовности на дату прекращения работ и оплатить их стоимость.

В период действия договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 163 240 руб. 00 коп., в качестве аванса и за выполненные работы. Однако ответчик выполнил работы на общую сумму 6 143 232 руб. 70 коп.

Поскольку работы, предусмотренные договором выполнялись и сдавались с существенным нарушением графика, в установленный срок не были выполнены ответчиком, истец направил ответчику уведомление от 29.08.2017 №188 об одностороннем отказе от договора субподряда №21/03-2017 от 21.03.2017, ссылаясь на нарушение субподрядчиком договорных обязательств (т. 1, л.д. 83-84). Как следует из содержания указанного письма генподрядчик приглашал субподрядчика для проведения контрольного обмера и подписания акта такого обмера, по результатам которого будет сформировано требование по возврату неотработанного аванса. В данном письме также указано на необходимость оплаты услуг генерального подрядчика по организации строительства в соответствии с п. 3.1.25 договора. Данное письмо было получено генеральным директором ООО «ВЭС-Групп» 29.08.2017, а также направлено почтой.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму неотработанного аванса в размере 5 020 007 руб. 30 коп., а также не оплатил задолженность по оплате услуг по организации и управления строительством сумме 430 026 руб. 29 коп. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.1. договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения стороной такого требования.

Генподрядчик имеет право с указанием и без указания причины, при условии уведомления субподрядчика о прекращении договора не позднее 5 (пяти) дней до момента такого прекращения, прекратить дальнейшее выполнение договорных обязательств (п. 8.2.1. договора).

Из уведомления от 29.08.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке, полученного ответчиком (т. 1, л.д. 81-84), видно, что истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора. Данное письмо было получено генеральным директором ООО «ВЭС-Групп» 29.08.2017, что ответчиком не оспаривалось. Следовательно, договор следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора по истечении 5 рабочих дней с момента получения уведомления, т.е. с 06.09.2017.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 11 163 240 руб. подтверждается платежными поручениями от 03.04.2017 №288, 03.04.2017 №300, 12.07.2017 №344, 03.05.2017 №422, 18.05.2017 №461, 29.05.2017 №503, 06.06.2017 №516, 21.06.2017 №585, 07.07.2017 №617 (т.1, л.д. 74-82).

Вместе с тем, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных условиями субподряда договора от 21.03.2017 №21/03-2017, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 5 020 007 руб. 30 коп. до момента отказа истца от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что 09.10.2017 в адрес истца были направлены акты выполненных работ №5 от 09.10.2017 и №4 от 06.09.2017 на общую сумму 2 909 486 руб. 98 коп., однако, ответчик отказался их принять, без указания причин. Поскольку работы были выполнены в большем объеме, чем по актам приемки выполненных работ, подписанных истцом, немотивированный отказ истца от принятия выполненных ответчиком работ расценивается как намеренное занижение стоимости выполненных работ и искусственное завышение размера исковых требований.

Оценив указанный довод ответчика, суд считает его несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ №5 от 09.10.2017 и №4 от 06.09.2017 на общую сумму 2 909 486 руб. 98 коп. в адрес истца в период действия договорных отношений, а направление подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ и сдаче их заказчику.

При этом суд считает необходимым ответить, что представленные акты выполненных работ №5 от 09.10.2017 и №4 от 06.09.2017 на общую сумму 2 909 486 руб. 98 коп. не содержат подписи субподрядчика, что не позволяет их оценивать в качестве актов, подписанных в одностороннем порядке; кроме того, ответчиком не представлены исполнительная документация на выполненные работы и акты скрытых работ, которые являются по условиям договора (п. 5.2.1) обязательным приложением при направлении актов выполненных работ генподрядчику. Следует также учесть, что после получения письма об односторонне отказе от договора подряда, ответчиком не предпринимались какие-либо действия по проведению мероприятий по контрольному обмеру и подписанию акта такого обмера, что было предложно истцом в письме от 29.08.2017 №188.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца в сумме 5 020 007 руб. 30 коп.

Также истец просил взыскать стоимость генподрядных услуг в размере 430 026 руб. 29 коп. (7% от стоимости фактически выполненных работ).

По условиям п. 3.1.25 договора субподрядчик обязан перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 7% от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, в том числе НДС 18%.

Как усматривается из материалов дела, стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 6 143 232 руб. 70 коп., следовательно, стоимость услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику составила 430 026 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

С учетом выполнения работ стоимостью 6 143 232 руб. 70 коп., стоимость услуг организации и управлению строительством, рассчитанная по условиям п. 3.1.25 договора составила 430 026 руб. 29 коп.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие их оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством судом отклоняется.

Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг организации и управлению строительством подлежала исчислению, исходя из стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, что положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны, не противоречит. Таким образом, право на взыскание денежной суммы за оказание услуг генподрядчиком по организации и управлению строительством в размере 7% предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, принятыми по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭС-Групп», г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества «Калугастройпроект», г. Калуга, неосновательное обогащение в размере 5 020 007 руб. 30 коп., задолженность по оказанию услуг организации и управлению строительством в размере 430 026 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 50 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова