Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А66-16206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16206/2021
г. Тверь
25 февраля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Десятого арбитражного апелляционного суда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве

об устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Десятый арбитражный апелляционный суд (далее - заявитель, суд) обратился в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, ответчик, управление) с заявлением о понуждении ответчика к устранению допущенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) несоответствия в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером: 77:06:0002018:1248 посредством приведения сведений о площади и этаже, на котором расположен объект в соответствие с правоустанавливающими документами (государственным контрактом от 30.06.2014 № 50847 (далее - государственный контракт), дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1 к государственному контракту, свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014 № 77-АР 777155 и от 22.09.2014 № 77-АР 845841) из которых следует, что площадь квартиры составляет 60,8 кв.м. и квартира расположена на 1 этаже (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменений).

Заявитель поддержал заявленные, с учетом принятых судом уточнений, требования. Представил дополнительные документы, возражения на отзыв, высказался устно.

Управление, ранее, относительно удовлетворения заявленных требований возразило, направило в адрес суда письменный отзыв, дополнительные документы.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2014 году заявителем приобретен объект недвижимости - служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, этаж 1, площадь 60.8 кв.м. (9 этажный дом).

В свете приобретения указанного объекта недвижимости и с учетом организационно-правовой формы заявителя, право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 77-77-12/047/2014-277 от 22 августа 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права № 77-АР 845841). Суду объект предоставлен во владение на праве оперативного управления (запись о регистрации № 77-77-12/047/2014-296 от 22 августа 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права № 77-АР 777155).

Впоследствии, посредством получения информации из ЕГРН, заявителем выявлен факт несоответствия характеристик объекта недвижимости в части касающейся этажа и площади, информации содержащийся в имеющихся у суда правоустанавливающих, а также описательных документах.

Начиная с июня 2018 года заявитель направляя обращения в управление пытался привести в соответствие с имеющимися правоустанавливающими документами сведения в ЕГРН, но ответчик положительного решения не принял, продолжает бездействовать до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя документов представленных в материалы дела, а также доводов приведенных в заявлении, суд мотивирует позицию по делу некорректностью сведений в ЕГРН в отношении приобретенного объекта недвижимости, а также фактическим бездействием управления, выразившемся в неприведении сведений реестра в соответствие с имеющимися правоустанавливающими и описательными правоустанавливающими документами.

Ссылаясь на порядок исправления ошибок, установленный в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) заявитель полагает возможным понуждение заинтересованного лица к совершению определенных действий в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ сведений ЕГРН на предмет выявления (обнаружения) возможных технических и (или) реестровых ошибок осуществляется управлением в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также по обращениям заинтересованных лиц.

Вместе с тем, по мнению суда, обращения заявителя в орган регистрации прав необоснованно оставлены управлением без положительного решения, мероприятия закрепленные в положениях Закона не исполнены. Данный факт ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнут.

Доказательств того, что положительное решение управления в результате рассмотрения обращений заявителя, могло причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН со стороны ответчика также не представлено.

Со своей стороны, представив письменный отзыв, управление указало, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0002018:1248 площадью 55,3 кв.м., расположенный по адресу: р-н Котловка, ул. Нагорная, д. 5, корп. 4, кв. 32 является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 26.05.2012. Управление кадастровый учет объекта не осуществляло, на момент рассмотрения заявления, у управления отсутствовали документы на основании которых данный объект был поставлен на учет со спорными характеристиками.

В свою очередь, со стороны заявителя представлены, как правоустанавливающие (государственный контракт, дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту), так и описательные документы (технический паспорт, подготовлен 03.12.2012 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; технический план, подготовлен кадастровым инженером ФИО3 19.07.2021), свидетельствующие о наличии у объекта характеристик: площадь квартиры 60,8 кв.м., расположение квартиры на 1 этаже, на момент приобретения и внесения сведений в ЕГРН, так и на сегодняшний день.

В свете изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии документальных доказательств правомерности нахождения в ЕГРН спорных сведений об объекте. Обратное со стороны заинтересованного лица документально не подтверждено.

Заявитель сформулировал требования с точки зрения восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 201 АПК РФ и заявил о необходимости понуждении ответчика к устранению допущенного в ЕГРН несоответствия в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером: 77:06:0002018:1248, посредством приведения сведений о площади и этаже, на котором расположен объект в соответствие с правоустанавливающими документами государственным контрактом, дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1 к государственному контракту, свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2014 № 77-АР 777155 и от 22.09.2014 № 77-АР 845841) из которых следует, что площадь квартиры составляет 60,8 кв.м. и квартира расположена на 1 этаже.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство, регламентирующее рассматриваемую сферу деятельности, не содержит положений закрепляющих за свидетельством о регистрации права понятие правоустанавливающего документа. Свидетельство о регистрации являлось документом, подтверждающим государственную регистрацию.

Учитывая положения статьи 14 Закона, одним из оснований для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, является технический план, подготовленный в процессе проведения кадастровых работ в установленном порядке. Соответствующий технический план заявителем оформлен, содержит необходимые характеристики, представлен в материалы дела.

Суд не связан заявленным способом восстановления права.

По мнению суда, в рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам дела достаточным для восстановления нарушенного права заявителя будет понуждение ответчика к устранению допущенного в ЕГРН несоответствия в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером: 77:06:0002018:1248 посредством приведения сведений о площади и этаже, на котором расположен объект в соответствие с правоустанавливающими документами (государственным контрактом, дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1 к государственному контракту), а также исходя из сведений содержащихся в техническом плане (подготовлен кадастровым инженером ФИО3 19.07.2021).

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

заявление Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное в Едином государственном реестре недвижимости несоответствие в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером: 77:06:0002018:1248 посредством приведения сведений о площади и этаже, на котором расположен объект в соответствие с правоустанавливающими документами (государственным контрактом от 30.06.2014 № 50847, дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1 к государственному контракту от 30.06.2014 № 50847), а также исходя из сведений содержащихся в техническом плане (подготовлен кадастровым инженером ФИО3 19.07.2021).

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова