Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-16177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16177/2024

06.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СУРИКОВА,Д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ-СТАЛЬ" (620014,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ,Г ЕКАТЕРИНБУРГ,УЛ ХОХРЯКОВА,Д. 72,ОФИС 221,ПОМЕЩ. 52-54, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБТРЕЙД-УРАЛ" (614058,ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ,УЛ. ФОМИНСКАЯ,Д.50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2009, ИНН: <***>),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (398040, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, ПЛ. МЕТАЛЛУРГОВ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 627 480,95 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2024, паспорт; ФИО2, по доверенности № 2 от 09.01.2024, паспорт, документ об образовании;

от ответчика (удаленно) – ФИО3, доверенность 625/24 от 05.08.2024; паспорт, документ об образовании;

от третьего лица ПАО "НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (удаленно) – ФИО4, доверенность ДОВ-СО-1010-578/2024 от 11.09.2024; паспорт; документ об образовании,

от третьего лица ООО "УРАЛСИБТРЕЙД-УРАЛ" (удаленно) – представитель ФИО5, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УВМ- СТАЛЬ" о взыскании задолженности по договору поставки № УБ23-03852-СУ от 07.09.2023 г. в размере 608 841 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 791 руб. 58 коп. за период с 20.12.2023 по 21.07.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 550 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А60-10163/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБТРЕЙД-УРАЛ" и ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОЛИПЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"(далее - ПАО «НЛМК», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2024 дело под № А60-10163/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Автоматизированным распределением в ПК «Судебное арбитражное делопроизводство» присвоен номер А19-16177/2024, дело передано в производство судьи Кольцовой Ю.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2025 (резолютивная часть 12.02.2025) по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, ее производство поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "СИБ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, адрес: 664023,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ,Д. 85,ОФИС 27) ФИО6.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

До начала судебного заседания от истца, ответчика, третьих лиц поступили письменные консолидированные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители третьих лиц требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки № УБ23-03852-СУ от 07.09.2023, в редакции протокола согласования от 07.09.2023, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются: в согласованных сторонами спецификациях (далее по тексту - Спецификация) и/или на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетов (далее по тексту - Счет). Поставка товара производится путем его передачи Покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного Покупателю товара. Каждая партия поставляемого по настоящему Договору товара оформляется накладной (ыми) или иными передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки от Покупателя и отражается в Счетах и/или Спецификациях и соответствующих товарных документах.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено в Счете или Спецификации, то доставка товара осуществляется Поставщиком за счет Покупателя. Сроки поставки товара указываются в Счете или Спецификации.

В Спецификации № УБКА-075855 от 12 сентября 2023 г. сторонами согласованы наименование, количество, стоимость товара, в том числе: Рулон оцинкованный 1,0x1250мм ГОСТ 14918-80 в количестве 20 тонн, стоимостью 2 264 000 руб., с учетом НДС 20%; Рулон цинкованный 0.5*1250 мм ГОСТ 14918-80 в количестве 40 тонн, стоимостью 4 568 000 руб., с учетом НДС 20%; Рулон цинкованный 0.8*1250мм ГОСТ 14918-80 в количестве 20 тонн, стоимостью 2 218 000 руб., с учетом НДС 20%.

Способ поставки определен сторонами в Спецификации: Автодоставка силами Поставщика до базы покупателя. Стоимость доставки включена в сумму спецификации. Адрес доставки: ЯНАО, Барсуковское м/р.

В соответствии с универсальным передаточным документом № КА-42445 от 20.09.2023 товар: Рулон цинкованный 0.8*1250мм ГОСТ 14918-80 в количестве 21,960 т. на общую сумму 2 435 364 руб., с учетом НДС 20% поставлен в адрес истца 20.09.2023.

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ, другой нормативно-технической документации, сертификатам качества завода-изготовителя. Покупателю передается копия сертификата качества (или другого документа о качестве), заверенная Поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка товара, поставленного автомобильным транспортом Поставщика (привлеченным Поставщиком перевозчиком) или железнодорожным транспортом, по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № Г1-7 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, если иные условия не предусмотрены настоящим договором.

Покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения такого несоответствия вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по унифицированной форме ТОРГ-2. В случаях если Поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара, не дал ответ в течение 5 (пяти) дней с момента получения вызова или не явился в течение 7 (семи)

дней после получения вызова (не считая времени, необходимого для проезда). Покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты или представителя иной незаинтересованной организации, согласованной с Поставщиком. Вместе с уведомлением о вызове представителя Поставщика Покупатель обязан направить фото-, видео- фиксацию недостатков товара для принятия решения о явке представителя Поставщика либо о необходимости привлечения представителя торгово-промышленной палаты для участия в приемке, а также информировать Поставщика о типе весового устройства, методе взвешивания, определения недостачи и предельной погрешности измерения, а также направить копию паспорта весового устройства и свидетельство о его поверке (пункт 5.2.1 договора).

В обоснование иска ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" указало, что товар был передан в таре, которая была сохранной. В процессе детального осмотра рулона оцинкованного 0.8 х 1250 мм в количестве 5.490 тн. перед его вовлечением в процесс строительства были обнаружены следующие недостатки: окисление оцинкованной поверхности (пористый налет белого цвета), коррозия оцинкованного листа.

Недостатки зафиксированы истцом в Акте № 1122-ОЦ визуального осмотра ТМЦ на объекте обустройства СКН 1 очередь. Площадка ЦПС с КНС.1-3 этап.

Полагая, что недостатки являются производственным браком, истец по средствам «Вотсап» обратился к представителю ответчика ФИО7, с которой в период с 24.11.2023 по 04.03.2024 велась переписка по вопросу обнаруженных недостатков, по итогам которой ответчик отказался забрать товар и вернуть денежные средства (переписка представлена истцом с отзывом на возражения 19.09.2024 по системе «Мой арбитр»).

Заявлением № 236-юр/2023 от 05.12.2023 истец отказался от исполнения договора купли-продажи в части поставки рулона оцинкованного 0.8 х 1250 мм в количестве 5.490 тн. и просил возвратить его стоимость в размере 608 841 руб. с учетом НДС.

В ответ ответчик письмом от 18.12.2023 отказался исполнить претензию, сославшись на то, что срок установленный договором для выявления явных и скрытых недостатков истек, покупателем нарушена процедура приемки товара.

Претензией № 14-юр/2024 от 02.02.2024 истец потребовал вернуть стоимость некачественного товара в размере 608 841 руб. с учетом НДС.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что истцом нарушен порядок приемки товара, которая

осуществлена спустя два месяца с момента поставки товара, а выявленные истцом недостатки в виде белого налета на торцах рулона являются явными и могли быть обнаружены при вскрытии тары и визуальном осмотре товара. Кроме того, ответчик ссылается на то, что вскрытие упаковки и снятие ярлыка производителя происходило в одностороннем порядке с участием только сотрудников истца, без вызова иных лиц для совместной проверки качества поставленного товара и составления акта о наличии у поставленного товара недостатков по качеству. Ответчик был лишен права присутствовать при вскрытии упаковки и актировании недостатков, лишен права возражать «против» либо убедиться в принадлежности товара ответчику. Поскольку истец не доказал, что недостатки возникли до передачи товара покупателю, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ПАО «НЛМК» возражая против иска, указало, что изготовило и поставило металл на основании договора поставки № 151189-22 от 08.02.2022, заключенного с ООО «Стальэкс», которое приобреталось им для дальнейшей реализации. Поставленный товар (рулон оцинкованный 0,8x1250 мм ГОСТ 14918-20) на момент поставки был надлежащего качества, что подтверждается Сертификатом № 57000 от 04.07.2023 о соответствии ГОСТ 14918-20. Все необходимые характеристики продукции, а также химический анализ металлопроката отражены в указанном сертификате.

Письмом от 01.12.2023 № 0112/23-2ММ ООО «Стальэкс» уведомило ПАО «НЛМК», что конечным потребителем ООО «УВМ-Сталь» при вскрытии одного из рулонов выше указанного товара весом 5,49 тн (партия № 5151697-2) обнаружены следы «белой коррозии» на поверхности металла и с торцов рулона. ПАО «НЛМК» проведено служебное расследование, по результатам которого установлены непроизводственные причины возникновения дефекта «белая коррозия». Возникновение дефекта связано с длительным (более 4 месяцев) хранением металлопроката в упакованном виде на складе конечного потребителя, что полностью находится в зоне ответственности потребителя. Согласно ГОСТ 14918-2020 (п.п.9.3) хранение оцинкованного проката на складах грузоотправителя и грузополучателя должно соответствовать условиям 3 (ЖЗ - Закрытые или другие помещения с естественной вентиляцией без искусственно регулируемых климатических условий) по ГОСТ 15150. Претензионное обращение ООО «Стальэкс» было оставлено без удовлетворения (письмо ПАО «НЛМК» от 23.01.2024 № 1/289-196-ИСХ), поскольку ООО «Стальэкс» были нарушены предусмотренные договором поставки № 151189-22 от 08.02.2022 сроки приемки товара по качеству, а именно пeyrn 6 Инструкции № П-7: приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке осуществляется в срок не позднее 20 дней после выдачи продукции органом или

поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции покупателем. При этом проверка качества и комплектности

;
продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары. Также в инструкции дано четкое понятие о скрытых дефектах (п.9): скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями. Дефект «белая коррозия» не относится к скрытым, т.к. его наличие заметно по торцу рулона без дополнительной перемотки. Никаких иных претензионных требований по вопросам качества оцинкованной стали по заявленному сертификату качества ПАО «НЛМК» не предъявлялось, что свидетельствует о надлежащем качестве произведенной партии продукции. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто. Представленный сертификат качества является единственным документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям ГОСТ. Кроме того, третье лицо, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорного металла к металлу, произведенному третьим лицом и поставленным ответчиком в рамках договора поставки № УБ23-03852-СУ от 07.09.2023, а также на нарушение истцом срока приемки товара, в удовлетворении иска просило отказать.

Третье лицо (ООО «УСТ-Урал»), не согласившись с требованиями истца, указало, что 20.09.2023 года по в соответствии с договором поставки металлопродукции № ПЕР/ЕК/22-45 от 01.10.2023 года по УПД № ПЕ2009-00035/1 ООО «УСТ-Урал» поставило в адрес ООО «УВМ» (Покупатель) прокат ГЦ ГОСТ 14918-2020 0,8 1250 02 Рулон Zn 140 в количестве 21, 960 т. Поставка товара осуществлялась самовывозом Покупателя со склада Поставщика в <...> д 56. С товаром были переданы сертификаты качества № 12, 60682, 57000. Товар был принят без замечаний к количеству и качеству. Документы подписаны уполномоченными лицами. В этот же день 20.09.2023 года товар был поставлен ООО «УВМ-Сталь» в адрес конечного покупателя ООО «Компания СпецМонтажПроект» по договору поставки № УБ23-03852-СУ от 17.09.2023 года на склад покупателя ЯНАО, Барсуковское м\р. В дальнейшем в адрес ООО «УСТ- Урал» поступила претензия от ООО «УВМ-Сталь» от 23.11.2023 года о том, что в ГЦ рулоне 0,8* 1250 в количестве 5,49 тн выявлено окисление оцинкованной поверхности (пористый налет белого цвета) присутствуют следы коррозии. Рулон находится на производственной площадке потребителя в ЯНАО, Надымский район. О данном факте ООО «УСТ-Урал» уведомило поставщика ООО «СТАЛЬЭКС», которое в свою очередь направило письмо в ПАО «НЛМК» для проведения совместных мероприятий по осмотру металлопроката, составления двустороннего акта и принятием решения по замене или сдачи в лом. Письмом от 23.01.2024 года № 1/289-196-ИСХ, ПАО «НЛМК» отказал ООО

«СТАЛЬЭКС» ввиду того, что были нарушены сроки приемки товара и что указанные недостатки не являются скрытыми. Данное письмо было передано в адрес ООО «УВМ- Сталь», дальнейших претензий по качеству металлопроката не поступало. Третье лицо также ссылаясь на нарушение истцом процедуры приемки товара, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки № 30941 от 27.07.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав договор поставки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условия договора поставки, соответственно договор является заключенными, порождает для сторон взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 2 статьи 513 ГК РФ следует, что при осуществлении принятия товара покупатель обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 5.2.1 договора стороны согласовали обязанность Покупателя при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения такого несоответствия вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по унифицированной форме ТОРГ-2. В случаях если Поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара, не дал ответ в течение 5 (пяти) дней с момента получения вызова или не явился в течение 7 (семи) дней после получения вызова (не считая времени, необходимого для проезда). Покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты или представителя иной незаинтересованной организации, согласованной с Поставщиком. Вместе с уведомлением о вызове представителя Поставщика Покупатель обязан направить фото-, видео-

фиксацию недостатков товара для принятия решения о явке представителя Поставщика либо о необходимости привлечения представителя торгово-промышленной палаты для участия в приемке, а также информировать Поставщика о типе весового устройства, методе взвешивания, определения недостачи и предельной погрешности измерения, а также направить копию паспорта весового устройства и свидетельство о его поверке (пункт).

При обнаружении в ходе приемки в момент выдачи от перевозчика любого несоответствия товара. Покупатель обязан во всех случаях незамедлительно: потребовать от перевозчика составления акта, подтверждающего данные обстоятельства, и уведомить Поставщика о выявленных несоответствиях Товара (пункт 5.2.2 договора).

Согласно условиям договора поставки претензии по количеству и/или качеству товара (за исключением скрытых недостатков), поставленного железнодорожным или автомобильным транспортом, должны быть направлены в адрес Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения товара, по истечении этого срока Покупатель утрачивает право на предъявление претензий (пункт 5.2.3 договора).

При обнаружении скрытых недостатков товара Покупатель обязан действовать с соблюдением порядка, указанного в п. 5.2.1. настоящего Договора. Претензии по качеству (в части скрытых недостатков) Покупатель вправе предъявить Поставщику в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара (пункт 5.3 договора).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка товара, поставленного автомобильным транспортом Поставщика (привлеченным Поставщиком перевозчиком) или железнодорожным транспортом, по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству,

утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № П-6, если иные условия не предусмотрены настоящим договором.

Как установлено судом, поставка спорного товара Рулон цинкованный 0.8*1250мм ГОСТ 14918-80 осуществлена 20.09.2023 силами поставщика (ответчиком по делу) автомобильным транспортом до склада покупателя, расположенном в Ямало-Ненецком автономном округе, Барсуковское месторождение, то есть расположено в районе Крайнего севера. При этом ни договором, ни спецификацией, ни иными техническими документами не установлен гарантийный срок на поставляемый товар.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7 (далее - Инструкция № П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 48 час. после поступления продукции на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 час. после поступления их на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Таким образом, из изложенного следует, что сроки проверки качества товара, поступившего в таре на склад покупателя, расположенный в районе Крайнего Севера автомобильным транспортам и не имеющий гарантийного срока, установленные пунктом 6 Инструкции № П-7 применяются, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Между тем в пунктах 5.2.3 и 5.3 стороны согласовали, что претензии по количеству и/или качеству товара поставленного железнодорожным или автомобильным транспортом, должны быть направлены в адрес Поставщика в следующие сроки: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения товара (за исключением скрытых недостатков) и в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара (в части скрытых недостатков).

Как следует из материалов дела, спорный товар получен истцом 20.09.2023, акт визуального осмотра с выявленными недостатками составлен - 22.11.2023, то есть с нарушением сроков, согласованных договором поставки.

На приложенной к акту визуального осмотра фотографии изображена бирка, на которой указано: «сталь оцинкованная в количестве 5 490 кг., ГОСТ 14918-2020, 140 1 0,8х1250 /О/Б//С промасл./С пассив., изготовлена: 03.07.2023г., номер партии 5151697-2».

На бирке также имеется QR-код, при переходе по которому, имеется ссылка на сертификат № 57000 от 04.07.2023 по заказу 40609214-2023».

Как следует из письменных пояснений истца, спорный товар получен 20.09.2023, на момент приемки товара упаковка не вскрывалась, на предмет обнаружения явных недостатков товар истцом не осматривался, упаковка была снята только 22.11.2023, когда истцу понадобился металл для вовлечения его в производство.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Между тем как следует из акта визуального осмотра и фотоматериалов спорного товара, обнаруженные истцом на товаре недостатки в виде коррозии оцинкованного листа, пористый налет белого цвета, относятся к явным (видимым) недостаткам и могли быть обнаружены последним при вскрытии тары (упаковки) в установленные договором сроки.

В связи с чем, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению ссылку истца на пункт 9 Инструкции № П-7.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 477 этого же Кодекса, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку гарантийный срок на сталь оцинкованную, переданную по универсальному передаточному документу № КА-42445 от 20.09.2023 продавцом не был установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками данного товара, в течение двух лет со дня его передачи (что соблюдено истцом), доказав, что эти недостатки возникли до передачи покупателю товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Для установления причин образования, выявленных дефектов определением суда от 25.02.2025 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой

экспертизы "Сиб-Эксперт" ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Определить причины и период возникновения недостатков рулона оцинкованного 0,8х1250 мм в количестве 5 490 тн, партия 5151697-2, плавка 2313674 (далее - товар), зафиксированные в акте визуального осмотра № 1122-ОЦ от 22.11.2023, составленного Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажПроект"?

2). Определить являются ли, указанные в акте визуального осмотра № 91122-ОЦ от 22.11.2023, недостатки товара устранимыми (не устранимыми)?

3). Определить соответствует ли упаковка товара требованиям ГОСТа и иным нормам и правилам?

4). Определить, возможно ли обнаружить, указанные в акте визуального осмотра № 1122-ОЦ от 22.11.2023 недостатки без вскрытия упаковки?

В поступившем в суд заключении № 102 от 26.05.2025 эксперт общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы "Сиб-Эксперт" ФИО6 пришел к следующим выводам:

При ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу: «Причиной проявление таких повреждений защитного рулона оцинкованного 0,8x12500мм в количестве 5490тн, партия 5151697-2, плавка 2313674 можно объяснить только попаданием влаги и агрессивных сред на поверхность, из-за нарушения плотности упаковки ленты рулона, которая могла возникнуть, как в следствие, нарушения технологического процесса изготовления, так и длительного хранения на складах (открытых и закрытых помещений) из-за многократного повторения процесса теплового расширения металла и не герметичности упаковки.».

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу: «Для устранения обнаруженных недостатков рулона оцинкованного 0,8х 12500мм в количестве 5490тн, партия 5151697-2, плавка 2313674 необходимо зачистка всех поврежденных мест с последующим нанесением защитного слоя на открытый металл, что исключает его применение по обвязке трубопровода (газонефтепровода).».

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу: «Если бы упаковка и предписываемые правила хранения данного рулона оцинкованного 0,8*12500мм в количестве 5490 тн, партия 5151697-2, плавка 2313674 соблюдались бы в полном объёме, то зафиксированных недостатков не должно было быть. То есть в какой-то период были нарушены правила изготовления и хранения данного вида товара. Установить какой была упаковка в момент транспортировки её на склад ООО «СпецМонтажПроект» не представляется возможным.»

При ответе на четвертый второй вопрос эксперт пришел к выводу: «При получении товара 22.11.2023г. при закрытых торцах рулона установить такого рода повреждения было невозможно.».

Как следует из заключения эксперта № 102 от 26.05.2025 в результате проведённого осмотра, экспертом зафиксировано наличие повсеместных следов повреждения защитного слоя на поверхности рулона оцинкованного 0,8х 12500мм в количестве 5490 тн, партия 5151697-2, плавка 2313674. На первичных фотографиях торца рулона (Фото № 4-6) видно нарушение плотности свёртки данного рулона. Аналогичные нарушения просматривается и на фотографиях, сделанных во время осмотра 17.04.2025г. (Фото № 9-14). Дальнейшее развертывание этого рулона оцинкованного 0,8х 12500мм в количестве 5490 тн, партия 5151697-2, плавка 2313674, показало наличие повреждение защитного слоя на внутренних поверхностях (Фото № 15-24).

Проявление таких повреждений защитного рулона оцинкованного можно объяснить только попаданием влаги и агрессивных сред на поверхность, из-за нарушения плотности упаковки ленты рулона, которая могла возникнуть, как вследствие нарушения технологического процесса изготовления, так и длительного хранения на складах (открытых и закрытых помещений) из-за многократного повторения процесса теплового расширения металла и не герметичности упаковки.

Вызванный в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд, эксперт общества с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы "Сиб- Эксперт" ФИО6 в судебном заседании 21.07.2025 также с достоверностью не смог установить причину образования выявленных на товаре дефектов, которые могли образоваться как вследствие нарушения упаковки, в том числе неплотной намотки производителем оцинкованной стали, так и неправильными, длительными условиями хранения товара, в том числе в связи с перепадами температур, нахождением на холоде, потом перемещение его в тепло и наоборот, что приводило к расширению металла и его трению.

Таким образом, в ходе проведенной судебной экспертизы экспертом ФИО6 не дано утвердительного ответа в части причины возникновения повреждений металла.

Как следует из заключения эксперта № 102 от 26.05.2025 при анализе материалов имеющихся в деле № А19-16177/2024, было установлено, что из всей партии (3 рулона), полученной ООО «СпецМонтажПроект» в упакованном виде. Однако, при получении данного груза на одном из оцинкованных рулонов были зафиксированы повреждения поверхностного слоя в виде коррозии и нарушения слоя пассивирования и смазки на

торце и поверхности рулона с паспортом (Фото № 7,8).

В ходе рассмотрения дела истец также указывал, что было поставлено 3 рулона одной партии, в 2 рулонах из этой же партии, ранее вовлеченных в производство, отсутствовали повреждения, только во втором рулоне был обнаружен незначительный белый налет, однако площадь налета была небольшой, в связи с чем, истец не предъявлял претензию ответчику.

Данные обстоятельства также косвенно опровергают доводы истца, что обнаруженные на спорном товаре дефекты образовались до передачи товара истцу.

Вместе с тем, исходя из нарушения истцом срока принятия товара, который в период с 20.09.2023 по 22.11.2023 находился на территории истца, расположенной в районе Крайнего Севера, установить в настоящее время точную причину образования дефектов, не представляется возможным.

Также необходимо отметить, что при получении истцом товара 20.09.2023 каких-либо замечаний к целостности упаковки не предъявлено.

В соответствии с биркой, размещенной на спорном товаре, о товаре указаны следующие характеристики: сталь оцинкованная в количестве 5 490 кг., ГОСТ 14918-2020, 140 1 0,8х1250 /О/Б//С промасл./С пассив., изготовлена: 03.07.2023г.

Согласно пункту 4.8 ГОСТа 14918-2020 Прокат листовой горячеоцинкованный. Технические условия, оцинкованный прокат по способу консервации поверхности подразделяют следующим образом: пассивированный - ПС; промасленный - ПР; пассивированный и промасленный - ПП; с тонкими органическими пленками - ТП; без консервации - БК.

В соответствии с пунктами 3.11 и 3.12 ГОСТа 14918-2020 способ консервации поверхности покрытия проката для защиты от коррозии при транспортировании и хранении; характеризуется массой масла, нанесенного с одной или двух сторон проката, выраженной в граммах на один квадратный метр поверхности называется промасливание, пассивирование - способ консервации (или антикоррозионной обработки) поверхности оцинкованного проката для его защиты от коррозии при транспортировании и хранении.

Для защиты поверхности оцинкованного проката от коррозии на период транспортирования и хранения проводят консервацию:- пассивирование (ПС); - промасливание (ПР);- пассивирование и промасливание (ПП). При заказе оцинкованного проката в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, установленные в соответствии с приложением А ГОСТ 15846-2002, его консервация обязательна (пункт 6.11 ГОСТа 14918-2020).

Факт проведения заводом изготовителем пассированы и промасливания спорного товара также подтверждается экспертом ФИО6

Согласно пункту 1 Примечания ГОСТ 15846-2002 все виды защиты поверхности оцинкованного проката обеспечивают временную стойкость к коррозии вовремя транспортирования и хранения.

Пассивирование (ПС) уменьшает образование продуктов коррозии при транспортировании и хранении. Отдельные участки с изменением цвета пассивной пленки, обусловленные технологией обработки, являются допустимыми и не ухудшают качества проката (пункт 2 Примечания к указанному выше ГОСТу).

Исходя из пункта 3 Примечания промасливание (ПР) уменьшает образование продуктов коррозии. При соблюдении требований к упаковке, транспортированию и хранению проката коррозия, как правило, не появляется в течение трех месяцев после изготовления продукции. Фактический срок действия защиты зависит от атмосферных условий и условий хранения. Исходно равномерная масляная пленка со временем становится неравномерной, на поверхности проката могут появиться не покрытые маслом участки.

Таким образом, промасливание и пассивирование уменьшает образование продуктов коррозии и защищает прокат от коррозии даже при соблюдении требований к упаковке, транспортированию и хранению только в течение трех месяцев после изготовления продукции.

Между тем судом установлено, что спорный прокат изготовлен 03.07.2023, получен истцом 20.09.2023, однако в течение двух месяцев до 22.11.2023 находился в упакованном состоянии в районах Крайнего Севера. При этом сведений об условиях хранения, температурных режимах и т.п. истцом не представлено.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых

субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Таким образом, по общему правилу противопоставление негативных последствий собственных деловых просчетов, допущенных юридическим лицом в ходе осуществления им хозяйственной деятельности, своим контрагентам недопустимо.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом нарушения истцом (покупателем) срока приемки товара и отсутствия доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи покупателю, а истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иного не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «СпецМонтажПроект» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 608 841 руб. и акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 791 руб. 58 коп. следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 15 550 руб. и оплатой судебной экспертизы в размере 55 000 руб., подлежат отнесению на последнего, как проигравшую сторону.

При этом с учетом увеличения исковых требований с истца в пользу федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 223 руб. (18 773 руб. - 15 550 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. СУРИКОВА,Д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 223 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.А. Кольцова