Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А52-1226/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1226/2022
город Псков
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асти» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асти» (далее – ответчик, общество,) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, отзыва, документов и ходатайств от ответчика не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию заявителя, изучив письменные позиции ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «Асти» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, дополнительным видом деятельности является в том числе: деятельность рекламных агентств.

Из материалов дела следует, что в УМВД России по городу Пскову из Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова поступило обращение, из которого следует, что ООО "Асти" осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно в количестве 7 штук) установленной по адресу: <...> (на фасаде здания) без разрешения, срок действия которого не истек.

Постановлением от 21.12.2022 №1908 Администрации города Пскова обязало общество с ограниченной ответственностью «АСТИ» осуществить демонтаж 7 (семи) рекламных конструкций (настенные панно), установленных и эксплуатируемых на территории города Пскова по адресу: ул.А.Алехина, д. 6а (на фасаде здания), без предусмотренных законодательством разрешений на их установку и эксплуатацию, срок действия которых не истек, в течение месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, удалить информацию, размешенную на рекламных конструкциях, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего постановлении.

В связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о рекламе, должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2022 №722/001579, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Для привлечения общества к административной ответственности по названной статье заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006 реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (далее по тексту - Закон о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 названной статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, наличие разрешения является обязательным и необходимым условием для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что спорная конструкция, в отношении которой составлен протокол об административной правонарушении, является рекламной конструкцией. Спорная рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения, субъектом ответственности за эксплуатацию рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, по установленным фактическим обстоятельствам является собственник - ООО "Асти", то есть его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В данном случае общество имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм при эксплуатации рекламной конструкции. Кроме того, общество не представило доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно объяснениям представителя ответчика от 09.02.2022, с ноября 2021 года по адресу <...> общество осуществляет деятельность, уведомления о демонтаже рекламных конструкций было получено в середине января, на данный момент общество не имеет финансовой возможности для незамедлительного демонтажа конструкций; общество заключило договор с организацией осуществляющей демонтаж, но оплатить на данный момент счет за услуги не имеет возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований считать выявленное правонарушение малозначительным в данном случае не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции в данном случае не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (28.03.2022, 14.04.2022, 04.03.2022, 21.02.2022).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, общество совершило однородное правонарушение повторно в течение года, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие как отягчающих административную ответственность обстоятельств, так и смягчающих, арбитражный суд считает соразмерным совершенному деянию и направленным на достижение превентивной цели административного наказания, назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.37 КоАП РФ - 500 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Асти» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с <***>, ОКТМО 5870100, УИН 18880260210600016022.

При отсутствии от общества с ограниченной ответственностью «Асти» документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева