Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А27-21555/2017

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21555/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (истца) на решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-21555/2017 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью «Красное.42» (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Ленина, 55, оф. 509, ИНН 4205111911, ОГРН 1064205117437) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Ягуновское рыбное хозяйство».

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-1» (далее – ООО «Колос-1»), переименованному в общество с ограниченной ответственностью «Красное.42» (далее – ООО «Красное.42») о взыскании 4 388 325 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, а также 347 068 руб. 77 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 11.09.2016 по 31.07.2017.

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 № 07-08-Н/09 (далее – договор аренды).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ягуновское рыбное хозяйство» (далее – ООО «Ягуновское рыбное хозяйство»).

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу комитета взыскано 10 636 руб. 40 коп. задолженности и 2 402 руб. 24 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 1 292 317 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, а также 293 064 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежей в период с 11.09.2016 по 31.07.2017.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно принят во внимание расчет ответчика с применением коэффициента в размере 0,04 процентов для земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения и без доказательств отнесения земельного участка к указанной территориальной зоне; неправомерно не учтены обстоятельства установленные решением от 07.06.2018 Кемеровского областного суда по делу № За-231/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:1857, из которого следует, что спорный земельный участок отнесен 7-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии); договор аренды исполнялся сторонами; вывод судов о том, что арендная плата в договоре определена неправильно, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Красное.42» возражает против ее удовлетворения.

Комитет, ООО «Красное.42», ООО «Ягуновское рыбное хозяйство» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между комитетом (арендодателем) и ООО «Колос-1» (арендатором) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 05.08.2009 передал в пользование арендатора на срок с момента его заключения и по 30.06.2012 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0201001:1857, площадью 13 215 м², расположенный по адресу: г. Кемерово, северный берег озера Красное, участок № 1, для временного размещения объектов для организации культурно-массового отдыха горожан.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.11.2008 с таким же видом разрешенного использования.

Согласно пункту 2.3 договора аренды условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с 13.03.2009.

В пункте 3.2 договора аренды сторонами оговорено, что арендатор самостоятельно, ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта; с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; с момента возникновения особых условий использования земельного участка, влекущих в соответствии с нормативными правовыми актами применение дополнительных коэффициентов при расчета размера арендной платы (пункт 3.7 договора аренды).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки на него пунктом 6.1 договора аренды возложена обязанность по уплате арендодателю неустойки в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 09.08.2017 № 9-6-08/421 комитет предупредил ООО «Колос-1» о необходимости погасить задолженность по договору аренды, уплатить пени.

Неисполнение требований истца послужило основанием для предъявления им в суд настоящего иска.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправильности произведенного комитетом расчета задолженности по арендной плате и отсутствия оснований для применения коэффициента Кв 4,86.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 2.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – Порядок № 62) (в редакции, действующей до 03.05.2017) размер арендной платы в Кемеровской области определялся по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S/П, где А - размер арендной платы; КС – кадастровая стоимость земельного участка, Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к настоящему Порядку), Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение № 2 к настоящему Порядку), Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение № 3 к настоящему Порядку), Ки – коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления, S – площадь земельного участка или площадь доли земельного участка, П – количество периодов внесения арендной платы в году.

С 03.05.2017 на основании пункта 2.8 Порядка № 62 (в редакции постановления коллегии администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189) размер арендной платы за использование земельных участков определялся по формуле: А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S/П, где: А – размер арендной платы, УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка, Кв – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Ку – коэффициент, учитывающий условия использования, Ки – коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; Кб – коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент), S – площадь земельного участка или площадь доли земельного участка, П – количество периодов внесения арендной платы в году.

Следовательно, до 03.05.2017 при расчете арендной платы учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, а после указанной даты – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, и другие коэффициенты.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (№ 3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, а также пункт 2.17 Порядка № 62 в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что согласно уведомлению мэрии от 12.05.2015 № 6 размер арендной платы с 01.01.2015 по договору аренды составляет 127 023 руб. 02 коп. в месяц.

При расчете арендной платы за 2015 год комитет применил коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), в размере 29,38 процентов, а также понижающий коэффициент (Кп), равный 0,047959, рассчитанный по формуле, Кп = (КС1х Ки х 1,6) / (КС2 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055), где КС1 – кадастровая стоимость земельного участка, действующей в 2006-2008 годах, КС2 – кадастровая стоимость земельного участка, действующая с 01.01.2009.

Уведомлением от 19.05.2017 № 7 мэрия известила арендатора об изменении размера арендной платы по договору аренды, в связи с чем с 01.09.2016 размер арендной платы составил 389 543 руб. 21 коп. в месяц, а с 01.01.2017 – 404 307 руб. 52 коп. в месяц.

Для расчета арендной платы с 01.09.2016 применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), в размере 4,86 процентов, произведение коэффициентов инфляции на 2010-2016 годы.

Расчет арендной платы с 01.01.2017 произведен мэрией с применением коэффициента Кбд, коэффициента Кв, равного 4,86 процентов, произведения коэффициентов инфляции на 2010-2017 годы.

С учетом изложенного к взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 истцом заявлена сумма в размере 4 288 325 руб. 48 коп. из расчета 389 543 руб. 21 коп. в месяц с 01.09.2016, 404 307 руб. 52 коп. в месяц с 01.01.2017.

Решением от 07.06.2018 Кемеровского областного суда по делу № 3а-231/2018 по состоянию на 01.08.2014 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42624:0201001:1857 в размере его рыночной стоимости 6 309 000 руб. на период с 01.01.2017 и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, земельные участки с видом разрешенного использования – отдых (рекреация) могут быть использованы для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создания и ухода за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройства мест отдыха в них (код 5.0).

Учитывая, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для временного размещения объектов для организации культурно-массового отдыха горожан», который не предусмотрен приложением № 1 к Порядку № 2, установив, что фактически земельный участок используется под организованное место отдыха горожан у воды, суды пришли к выводу, что в данном случае на основании пункта 2.8 Порядка № 62 применим коэффициент, установленный для аналогичного вида разрешенного использования, в размере 0,04 процентов, вследствие чего признали подлежащей взысканию сумму долга в размере 10 636 руб. 40 коп. и пени в размере 2 402 руб. 24 коп.

Что касается ссылки комитета на решение от 07.06.2018 Кемеровского областного суда по делу № 3а-231/2018, то апелляционный суд отклонил ее, поскольку вопрос об определении вида разрешенного использования спорного земельного участка в данном деле разрешался применительно к определению кадастровой стоимости земельного участка.

Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы заявителя повторяют доводы его апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21555/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи В.В. Сирина


В.В. Тихомиров