Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А26-4790/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4790/2022
г. Петрозаводск
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквафор» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нептун» о взыскании 1 474 784 руб. 81 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Аквафор», - не явился;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нептун», - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквафор» (далее – истец, ООО «Аквафор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нептун» (далее – ответчик, ООО «Торговый Дом «Нептун») о взыскании 1 474 784 руб. 81 коп., в том числе: 1 300 500 руб. предварительной оплаты товара, 118 345 руб. 50 коп. пеней за период с 09.12.2021 по 09.03.2022, 55 939 руб. 31 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2022 по 15.06.2022, а также процентов с 16.06.2022 на сумму задолженности по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 506, 523, 454, 487, 395, 463, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки № 49 от 23 ноября 2021 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили; ответчик отзыв по существу спора в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нептун" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквафор» (покупатель) был заключен договор поставки № 49 от 23 ноября 2021 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя рыбную продукцию (далее – товар), на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар оплачивается покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания спецификации, если иное не указано в спецификации. Расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке платежными поручениями.

Общество с ограниченной ответственностью «Аквафор» перечислило ответчику предоплату по договору поставки в сумме 1 300 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 607 от 23.11.2021 года.

Согласно пункту 2.4. договора срок поставки товара – 15 календарных дней.Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме.

В связи с указанным, истец направил ответчику претензию от 10.03.2022 № 11, в которой уведомил ответчика о расторжении договора на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил вернуть внесенную предоплату.

Поскольку поставка товара осуществлена не была, договор прекратил свое действие, сумма предоплаты поставщиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Наличие задолженности в сумме 1 300 500 руб. признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 10.03.2022.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности и их взаимной связи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы.

Учитывая, что наличие задолженности по предварительной оплате товара в сумме 1 300 500 руб. подтверждается материалами дела, признано ответчиком в акте сверки, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец предъявил требование о взыскании 118 345 руб. 50 коп. пеней за период с 09.12.2021 по 09.03.2022, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 49 от 23 ноября 2021 года.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и/или замены некачественного товара, и/или возврата денежных средств, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, до устранения поставщиком допущенного нарушения условий настоящего договора.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункте 5.2. договора, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан верным и, как следствие, удовлетворяет его.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2022 (с даты расторжения договора) по 15.06.2022 в размере 55 939 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2022 года на сумму задолженности по ключевой ставке, установленной Банком России по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 года по 15.06.2022 года составили 55 939 руб. 31 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 года до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-48181/2021.

Судом произведен перерасчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.

Учитывая, что факт невозврата ответчиком суммы предоплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 16 526 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022. В остальной части надлежит отказать.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022. В связи с данным обстоятельством, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквафор" (ОГРН:1101001010164, ИНН: <***>) 1 435 371руб., 50 коп., в том числе 1 300 500 руб. предварительной оплаты по договору поставки №49 от 23. 11.2021; 118 345 руб. 50 коп. неустойки за период с 09.12.2021 по 09.03.2022; 16 526 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 006 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья



Васильева Л.А.