Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А41-23778/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23778/20
10 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому ООО "ТОВАРЫ ПОВОЛЖЬЯ" (410012, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ, ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА ИМ СЛОНОВА И.А., ВЛД 1, ОФИС 304, ОГРН: 1146432000703, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 6434014656)

к ДРСС И СПК "ДМИТРОВСКИЙ ФЕРМЕР" (141833, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, СЕЛО КУЛИКОВО, УЛИЦА НОВОКУЛИКОВО, ДОМ 33"А", КАБИНЕТ 37, ОГРН: 1105007002396, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2010, ИНН: 5007075639)

о взыскании задолженность по договору поставки №28/01 от 28.01.2020 в размере 30218,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОВАРЫ ПОВОЛЖЬЯ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ДРСС И СПК "ДМИТРОВСКИЙ ФЕРМЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки №28/01 от 28.01.2020 в размере 30218,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.06.2020 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда 23.06.2020 г. размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

06.07.2020 поступила апелляционная жалоба ДРСС И СПК "ДМИТРОВСКИЙ ФЕРМЕР".

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 г. ООО "ТОВАРЫ ПОВОЛЖЬЯ" с ДРСС И СПК "ДМИТРОВСКИЙ ФЕРМЕР" был заключен Договор поставки № 28/01 (далее Договор).

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар - лук, в количестве 16 259 кг, по цене 10 руб./кг. на общую сумму 162 590 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документов № 6 от 03.02.2020 г.

Согласно указанному универсальному передаточному документу, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения иска. Не оспаривая факт неоплаты поставленного товара по УПД № 6 от 03.02.2020 г., ответчик ссылается на то, что истец 07.02.2020 г. поставил в адрес ответчика некачественный товар, что подтверждается устными пояснениями технолога ответчика. Указанное повлекло для ответчика обязанность оплатить неустойку конечному потребителю товара – торговой сети.

В соответствии с п.2.1. договора, претензии в отношении качества, количества, ассортимента товара подаются в день передачи товара покупателю. Или его грузоперевозчику. Нарушение срока поддачи претензии является самостоятельным основанием для ее неудовлетворения поставщиком.

Претензия в адрес истца в отношении поставленного товара по УПД № 6 от 03.02.2020 г. ответчиком не направлялась.

Доводы о наличии встречных требований по возмещению убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, судом отклоняются, поскольку оснований для зачета встречных однородных требований не имеется, поскольку заявления о зачете в адрес истца не направлялось.

Встречного иска о взыскании убытков, ответчик в рамках настоящего дела не заявлял.

Представленные ответчиком копии электронной переписки судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, так как в договоре сторонами не определены официальные почтовые адреса, на которые могут быть направлены претензии и иные сообщения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств о согласовании сторонами официальной электронной почты со стороны покупателя и продавца, из представленных документов невозможно установить, являются ли лица переписки уполномоченным на данные действия.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДРСС И СПК "ДМИТРОВСКИЙ ФЕРМЕР" в пользу ООО "ТОВАРЫ ПОВОЛЖЬЯ" задолженность по договору поставки №28/01 от 28.01.2020 в размере 30218,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.О. Уваров