Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А75-9439/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«08» ноября 2022 г.


Дело № А75-9439/2022


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500088250 от 14.12.2016, ИНН <***>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Конда» (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Сибирская, дом 109, ОГРН <***> от 31.12.2004, ИНН <***>) о взыскании 1 137 175 рублей 91 копейки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское электромонтажное предприятие»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Конда» (далее – ответчик) о взыскании 1 137 175 рублей 91 копейки, в том числе, 1 000 000 рублей - задолженности за период ноябрь 2019 по договору строительного субподряда от 16.07.2019 № 97-07/19 (далее – договор), 137 175 рублей 91 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2020-31.03.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское электромонтажное предприятие» (цедент) и истцом (цессионарий) договор уступки прав требований (цессии) от 01.02.2021, по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования оплаты остатка основного долга по договору, а также право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, принадлежащие цеденту по спорному договору.

Определением от 26.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское электромонтажное предприятие» (далее - третье лицо).

Протокольным определением от 04.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2022 в 09 часов 45 минут.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания указанные лица извещены (л.д. 63-65).

Ответчик представил заявление об обращении к истцу за заключением мирового соглашения (л.д. 40).

Поскольку истец своего волеизъявления на примирение в суде не обозначил, мировое соглашение сторонами не достигнуто, спор подлежит рассмотрению судом по существу.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) заключен договор (л.д. 17-21), по которому третье лицо обязалось выполнить комплекс строительных работ по объекту «КТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 10 В для электроснабжения гаражного комплекса по пр. Набережный, 7а в г. Сургут», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее – работы), ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Договорами согласованы условия о предмете, сроке выполнения работ, цене договора, порядке и условиях оплаты (разделы 1-4 договора), о правах и обязанностях сторон договора (раздел 5 договора).

Факт выполнения третьим лицом в период 17.07.2019-11.11.2019 работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 11.11.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2019 № 1 на сумму 4 288 988 рублей 40 копеек (л.д. 22-23).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.01.2021 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) (далее – договор уступки, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику – акционерному обществу «Югорская Территориальная Энергетическая Компания-Конда» по договору № 97-07/19 строительного подряда от 16.07.2019, заключенному между цедентом и должником – акционерным обществом «Югорская Территориальная Энергетическая Компания-Конда», являющимся заказчиком (генподрядчиком) по указанному договору.

Согласно пункту 1.2. договора уступки уступаемые права требования включают в себя право требования оплаты остатка основного долга по договору № 97-07/19 строительного подряда от 16.07.2019 в размере 1 000 000 рубля, а также право требования оплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, принадлежащие цеденту по договору № 97-07/19 строительного подряда от 16.07.2019.

По условиям пунктов 2.1., 2.2. договора уступки уступка прав требования является возмездной, за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить денежные средства в размере 100 000 рублей, а также дополнительно 1 % от оплаченной должником суммы денежных средств цеденту по договору № 97-07/19 строительного подряда от 16.07.2019.

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке, а также потребовал оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (уведомление от 19.04.2022, л.д. 24-25).

Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 13.6. договора субподрядчик не вправе передавать полностью или частично свои права и обязанности по договору без письменного согласия генподрядчика.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему спору, предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (оплата выполненных работ). Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре подряда ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, - нарушение такого ограничения влечет последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.

Объем уступленных прав подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ в сумме 1 000 000 рублей истцу в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг ответчиком не оспорен, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 175 рублей 91 копейки за период с 14.01.2020 по 31.03.2022, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 5-6).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате (абзац первый пункта 4.3. договора об оплате фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 2 месяцев после подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и получения генподрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, документов, предусмотренных пунктом 7.4.1. договора, а также иных документов, указанных в Техническом задании) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует, ответчиком не оспорен.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 175 рублей 91 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Конда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 137 175 рублей 91 копейку, в том числе, 1 000 000 рублей - задолженности, 137 175 рублей 91 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 372 рубля - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко