Постановление от 26 августа 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-16995/2019 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам».

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - АО «Алтайкрайэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - Министерство) о взыскании убытков в сумме 127 261,47 руб.

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые решение

и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт

об отказе АО «Алтайкрайэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит следующее: спорные убытки

не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; действующее законодательство

не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей, не доказан факт и размер убытков, пропущен срок исковой давности по требованиям

за период с января по октябрь 2016 года.

АО «Алтайкрайэнерго» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО «Алтайкрайэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ № 431) в период с января 2016 года по декабрь 2016 года предоставляло льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям, проживающим в <...> по оплате за принятую электрическую энергию.

Согласно расчетам истца по заявлениям о предоставлении льгот его расходы на их предоставление в указанный период составили

127 261,47 руб., сумма указанных расходов не возмещена.

Полагая, что причиненные обществу убытки подлежат возмещению

за счет казны Алтайского края, общество обратилось с указанным иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 15, 16, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 Указа Президента РФ № 431, статьями 12, 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, учитывая, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения истцу убытков, их размер подтверждены совокупностью доказательств по делу, главным распорядителем средств краевого бюджета является Министерство, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований общества, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности заявленного ответчиком.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

Правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей, выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся

к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, установив, что факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу

об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице Министерства убытков в заявленном размере.

Доводы Министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством - Указом № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о ненаправлении в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств

на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению ранее отклоненных утверждений, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, указывают

на несогласие с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов

и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы Министерства отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-16995/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО2

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева