Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А66-19255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19255/2018
г.Тверь
25 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004)

к ответчику Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.12.2005)

о взыскании 52 047 руб. 39 коп., с учетом принятых уточнений до суммы 785 552 руб. 44 коп., и встречный иск,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 52 047 руб. 39 коп. неустойки за невыполнение в срок мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № 41360098 от 22.11.2016.

Определением суда от 26 ноября 2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23 января 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 апреля 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки, до суммы 228 766 руб. 43 коп. (период с 03.04.2018 г. по 22.11.2018 г.).

18 апреля 2019 Администрация муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области (ответчик по основному иску) обратилась в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва о взыскании 783 128 руб. 80 коп. неустойки по договору № 41360098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 25 апреля 2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области суда; возбудил производство по делу.

Определением от 30 мая 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки, до суммы 785 552 руб. 44 коп. (период с 23.03.2017 г. по 31.12.2018 г).

09 июля 2019 г. от истца поступили дополнительные пояснения.

10 июля 2019 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства; изложены письменные пояснения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что акт технологического присоединения не подписан, работы сетевой организацией должны были быть выполнены 22.03.2017 г., тогда как выполнены 27.02.2018 г.; по расчету пени, произведенного ответчиком по встречному иску, возражал, т.к. со своей стороны условия выполнил; по доводам ответчика возражал; ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Суд протокольным определением отказал ответчику по основному иску в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей обеих сторон.

Представитель истца представил дополнительные документы.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию; поддержал встречный иск; заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А66-10938/2019.

Представитель истца по доводам ответчика возражал.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

После вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела А66-10938/2019, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке, установленном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому оснований, предусмотренных положениями ст. 311 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении перерыва.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Материалами дела установлено, что 26.09.2016 г. в адрес истца ответчиком была подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

22 ноября 2016 г. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» (заявитель) заключили договор № 41360098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с предметом которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводное устройство здания клуба, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания клуба, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, Щербининское с/п., ж/<...> (земельный участок с кадастровым № 69:10:0270104:14).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (приложение № 1).

Срок действия технических условий до 31.12.2018 г. (п. 14 приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 07.11.2018 г.).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области № 412-нп от 29.12.2015 г. (согласно приложения № 2 к Приказу), составляет: 864 574 руб. 55 коп., в том числе НДС (18%) 131 884 руб. 25 коп. (п. 10 договора).

Согласно п. 11 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2017 г.)) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора;

95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально».

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Подлежащие выполнению заявителем мероприятия согласованы сторонами так же в пункте 13 технических условий.

Ссылаясь на то, что ответчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок не выполнил, соответствующего уведомления о выполнении технических условий в адрес сетевой организации с приложением подтверждающих документов не представил, истец начислил неустойку в размере 785 552 руб. 44 коп. (с учетом принятых уточнений) за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Сетевая организация со своей стороны необходимые мероприятия для технологического присоединения объекта выполнила, соответствующее уведомление Исх. № МР1-ТВ/13-1/2197 от 27.02.2018 г. (л.д. 27, т. 1) направила в адрес ответчика 28.02.2018 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 28.02.2018 г.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2019 г. направлена претензия Исх. № МР1-ТВ/13-1/5230 от 16.05.2018 г. об оплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 17.05.2018 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в ранее представленных отзывах на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41360098 от 22.11.2016 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил технологического присоединения).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 договора от 22.11.2016 г. № 41360098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель должен надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Подлежащие выполнению заявителем мероприятия согласованы сторонами так же в пункте 13 технических условий.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 предусмотрено включение в договор технологического присоединения положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик свою часть мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок не выполнил, соответствующего уведомления о выполнении технических условий в адрес сетевой организации с приложением подтверждающих документов не представил.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком, установленных договором сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена неустойка в размере 785 552 руб. 44 коп. за период с 23.03.2017 по 31.12.2018 г.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору № 41360098 от 22.11.2016 г. подтверждается материалами дела.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Доводы ответчика, о том, что сумма неустойки должна рассчитываться в рамках просрочки от уплаченной стоимости по договору в размере 43 228,73 (5 % платы) не соответствуют положениям заключенного договора и отклоняются судом, по мнению суда, возражения ответчика сводятся не более чем к искажению действительного смысла текста договора, документального подтверждения не имеют. Иные доводы ответчика рассмотрены судом и также отклоняются как необоснованные. Подтверждение выполнения со стороны ответчика принятых на себя по договору обязательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 785 552 руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску обратился в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 783 128 руб. 80 коп. неустойки за период с 23.03.2017 г. по 31.12.2018 г. по договору № 41360098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как указывалось выше, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору от 22.11.2016 г. № 41360098 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определенного пунктом 12 технических условий. О выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчик сообщил истцу по встречному иску письмом Исх. № МР1-ТВ/13-1/2197 от 27.02.2018 г., то есть с просрочкой установленного договором срока, что также подтверждено представленными ответчиком по встречному иску документами, а именно общим журналом работ № 10, актом выполненных работ и счетом-фактурой.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 договора являются обоснованными.

Факт просрочки выполнения сетевой организацией необходимых мероприятий для технологического присоединения объекта подтверждается уведомление Исх. № МР1-ТВ/13-1/2197 от 27.02.2018 г.

С учетом данных обстоятельств, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 413 958 руб. 29 коп. за период с 23.03.2017 г. по 27.02.2018 г. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением основного иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 082 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик - Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него недоплаченной истцом по основному иску государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не производится.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по встречному иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку иск удовлетворен частично.

Поскольку истец по встречному иску - Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.12.2005) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 785 552 руб. 44 коп. неустойки, 2 082 руб. 00 коп. госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) в пользу Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.12.2005) 413 958 руб. 29 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В результате зачёта взаимных требований:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение», ж/д ст. Чуприяновка Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.12.2005) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 371 594 руб. 15 коп. неустойки, 2 082 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) в доход федерального бюджета 9 864 руб. 95 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова