Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А65-12964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12964/2022
г. Казань
27 июля 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества завод "Красное знамя", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 71 690руб. предварительной оплаты, 2 645руб. 66коп. процентов, 2 974руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество завод "Красное знамя", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 71 690руб. предварительной оплаты, 2 645руб. 66коп. процентов, 2 974руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 15.06.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 06.07.2022г.

К установленным срокам от истца поступило уточнение искового заявления, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 71 690руб. предварительной оплаты, 1 685руб. 21коп. процентов за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г., 2 935руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил, что уточнение (уменьшение) заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 71 690руб. предварительной оплаты, 1 685руб. 21коп. процентов за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г., 2 935руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К установленным срокам от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковым заявлением, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

В силу п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска в данном случае не превышает указанной суммы (71 690 руб. долга + 1 685 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К установленным срокам от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июля 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данного ходатайства Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 71 690руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1 685руб. 21коп.

В обоснование заявленного требования истец представил суду письма от 24.09.2021г. №122м/04-3999, от 24.09.2021г. №122м/04-4000, счет на оплату №425 от 27.09.2021г., счет на оплату №426 от 27.09.2021г., платежные поручения №15106 от 30.09.2021г. и №15105 от 30.09.2021г. на общую сумму 71 690руб., письмо от 04.02.2022г. №122м/04-305, претензию от 15.03.2022г. №2308-202-ЮД, направленную в адрес ответчика.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара истцом подтверждается представленным суду платежными поручениями №15106 от 30.09.2021г. и №15105 от 30.09.2021г. на общую сумму 71 690руб. с назначением платежей: «оплата по счету №425 от 27.09.2021г.» и «оплата по счету №426 от 27.09.2021г.».

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащих документальных доказательств (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара истцу на 71 690руб., ответчик суду не представил.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что требование о возврате предварительной оплаты не являются законными, поскольку в условиях, когда заключенный между сторонами договор действует, а ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств, факт единоличного нарушения срока поставки оборудования не является основанием для отказа от договора истцом. В тексте искового заявления указано, что истец был обязан вывести товар самовывозом, тем не менее, в материалах дела нет доказательств организации истцом вывоза товара от ответчика.

Между тем ответчиком не учтено, что между сторонами договор поставки не заключался; текст договора в материалы дела не представлен. Суд пришел к выводу, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товара. Более того, из материалов дела не следует, что истец обязан был осуществить самовывоз товара.

В нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им был приготовлен товар для отгрузки; как не представлено суду извещение, направленное в адрес истца о готовности товара к отгрузке. Также ответчик не представил суду доказательств того, что истец отказался от получения приготовленного товара.

При таких обстоятельствах, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты является обоснованным.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2021г. №301-ЭС21-13956 по делу №А82-5731/2020, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2022г. №305-ЭС22-6347 по делу №А40-5754/2020.

Доказательства поставки ответчиком истцу продукции на сумму 71 690руб. в материалы дела также не представлены, как не представлены и доказательства возврата указанной суммы истцу.

Обязательство ответчиком не исполнено, товар истцу не поставлен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности (предварительной оплаты) в размере 71 690руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в размере 1 685руб. 21коп. за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является законным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022г. до 01.10.2022г. введен запрет на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Решением Правительства запрещается взыскание денежных средств с платежеспособных должников, что прямо прописано в п. 3 ст. 9.1 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом того, что требования истца основаны на сделке, заключенной до введения моратория, требования о взыскании процентов по ней не подлежат удовлетворению.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании изложенного, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г.

Между тем, суд обращает внимание, что истцом уточнены исковые требования и указанное уточнение принято судом, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 1 685руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки поставки ответчиком истцу товара и не возврат денежных средств подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 1 685руб. 21коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 935руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества завод "Красное знамя", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 71 690руб. предварительной оплаты, 1 685руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г., 2 935руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу завод "Красное знамя", г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 39 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Минапов