Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-63414/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63414/2017
06 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28220/2017) ООО "Аренда эксклюзивной техники и специальных машин"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-63414/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое


по заявлению ООО "Аренда эксклюзивной техники и специальных машин", ООО "КОМБАЙН ОННЕТ ОБЕР АДВАНСЕР МЕРКАНТАЙЛС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

об отмене решения от 24.08.2016, признании действий незаконными, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда эксклюзивной техники и специальных машин», общество с ограниченной ответственностью «Комбайн Оннет обер Адвансер Меркантайлс» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения ИФНС от 24.08.2016 по исключению ООО «Комбайн Оннет обер Адвансер Меркантайлс» (далее - ООО «КООАМ» из ЕГРЮЛ, о признании действий инспекции незаконными, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.08.2016 о прекращении деятельности.

Одновременно ООО «Аренда эксклюзивной техники и специальных машин» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 24.08.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины возвратил заявление в порядке части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжаловано ООО "Аренда эксклюзивной техники и специальных машин" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы положения статьи 126 АПК РФ не предполагают обязанности заявителя доказать, предоставить документы в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Заявитель полагает, что суд должен был оставить данное заявление без движения, предоставив истцу возможность устранить данные обстоятельства, предоставить необходимые документы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.06 №272-О, недостаточность средств не может являться причиной для отказа в обращении в суд за судебной защитой нарушенного права.

От Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение вышеуказанных норм, заявителем не были представлены сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки из банков.

Таким образом, на дату обращения с заявлением в суд первой инстанции заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел поданное ходатайство и отказал заявителю в отсрочке уплаты госпошлины, возвращение заявления является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, при поступлении соответствующего ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд проверяет имущественное положение заявителя на основании представленных им документов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

Установив отсутствие документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает заявление. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность оставления заявления без движения для предоставления заявителем соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-63414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева