Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А60-61714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61714/2023
31 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61714/2023 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД УРАЛ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 163576 рублей 98 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2022, посредством веб-конференции (до и после перерыва).

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2024г. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 163576 рублей 98 коп. , в том числе

- 160000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора-заявки №1050 от 24.08.2023,

- 3576 рублей 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей.

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Также от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 29.02.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв для целей обеспечения участия представителя истца. После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2024 при участии представителей сторон.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 09.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей.

В судебном заседании 17.04.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об истребовании доказательств в ПАО «Сбербанк».

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании 14.05.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ходатайство истца судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Также от ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к судебному заседанию поступил ответ на запрос суда об истребовании доказательств.

В судебном заседании 11.06.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части расходов по оплате услуг представителя с 15000 рублей до 60000 рублей.

Уточнение принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 11.06.2024г. судебное разбирательство судом отложено на 26.06.2024г.

Определением суда от 20.06.2024г. произведена замена судьи Г.В Марьинских на судью Я.В. Хаирову.

24.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 26.06.2024г. судебное разбирательство отложено на 15.07.2024г.

27.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 15.07.2024г. был объявлен перерыв до 24.07.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, перевозчик) и ответчиком ООО "ТД УРАЛ ХОЛДИНГ" (ответчик, заказчик) заключен договор - заявка на перевозку грузов в международном сообщении №1050 от 24.08.2023г. (далее - договор), по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно договору-заявке.

В договоре согласован адрес погрузки: <...>, и адрес разгрузки: Тюменский р-н, с. Перевалово, коттеджный <...>.

Истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 160000 руб. 00 коп. Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается транспортной накладной от 25.08.2023г. Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

По договору – заявке в качестве условия оплаты/способа оплаты стороны согласовали: 160000 рублей на карту. На выгрузке.

Как указал истец, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности перед истцом составила 160000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №10 от 29.08.2023г., содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, оплата ответчиком не произведена. При ютом в ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства по договору им перечислены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что задолженность в размере 160 000 руб. 00 коп. перед истцом отсутствует в полном объеме. Так, 30.08.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию исх. №16/08, содержащую мотивированный отказ от удовлетворения требований истца.

Как следует из содержания ответа на претензию, заказчик и перевозчик, с учетом удаленности, осуществляли обмен документами посредством электронной почты: почта Заказчика - uralopta@yandex.ru, почта Перевозчика - 79877880010@mail.ru.

Ответчик пояснил, что в соответствии с указаниями, данными с электронной почты истца 79877880010@mail.ru, а также платежного документа (чека-ордера от 29.08.2023г.), услуги истца оплачены 29.08.2023г. В соответствии с указаниями истца перечисление ответчиком произведено на карту, указанную в электронном письме, а именно №2202****9139 на имя Светлана Игоревна В.».

Истец на доводы ответчика пояснил, что его электронная почта была взломана и было предложено обратиться в правоохранительные органы, а также в банк с целью блокировки перевода. Однако, ответчик предпринимать какие-либо действия не стал.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, суд истребовал сведения о держателе карты №2202 ********9139.

Представленными в материалы дела документами ПАО «Сбербанк России» установлено, что держателем карты №2202 **** **** 9139 является ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов в международном сообщении №1050 (далее – договор).

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что обмен документами осуществлялся посредством электронной почты: с почты ответчика - uralopta@yandex.ru, с почты перевозчика - 79877880010@mail.ru

В договоре согласованы все существенные условия, а именно: адрес погрузки, дата и время погрузки, описание груза, вес/объем, характер упаковки, необходимый автотранспорт.

На основании транспортной накладной от 25.08.2023г. истец принял к перевозке груз.

Согласно п.9 договора – заявки перевозчик несет полную материальную ответственность по количеству, стоимости и качеству за перевозимый груз с момента погрузки и до момента сдачи грузополучателю, согласно транспортных документов.

В соответствии с п.15 договора – заявки водитель обязан подписать товарные накладные УПД, ТТН при выгрузке на объекте с клиентом. Фото отправить по WhatsApp или Email. Сканы документов отправить по электронной почте uralopta@yandex.ru, оригиналы документов с подписью, печатью или доверенностью грузополучателя уполномоченного лица грузополучателя (ТТН, УПД, счет-фактура, паспорт качества) отправить почтой России.

В связи с выполнением всех условий по договору, товар согласно подписанной транспортной накладной был выгружен, грузоотправитель – ООО «ТАНДЕМ-ВП», грузополучатель – АО «Фирма «КИРИЛЛ», прием груза осуществлён 25.08.2023г., сдача груза - 29.08.2023г.

Судом установлено, что обмен документов сторонами осуществлялся посредством электронной почты.

В материалы дела приложена переписка сторон по электронной почте почта с электронными адресами uralopta@yandex.ru и 79877880010@mail.ru.

Как следует из представленной ответчиком переписки, 24.08.2023г. от перевозчика с почты 79877880010@mail.ru поступило письмо с подписанным договором во вложении, в реквизитах письма указан отправитель менеджер по грузоперевозкам ООО «Ника» логист Виктория 89877880010.

Электронная почта 79877880010@mail.ru зарегистрирована и подтверждена на сайте ati.su, через который заказчиком осуществлялся поиск транспортных средств для осуществления перевозок.

Таким образом, ответчик правомерно полагал, что указанная электронная почта 79877880010@mail.ru – это почта перевозчика.

28.08.2023 в 16 час. 48 мин. от перевозчика с почты 798778800Ln@mail.ru на адрес ответчика было направлено письмо следующего содержания: «Уточнение - оплачивать нужно будет на другую карту Сбербанка, то карта указанная в реквизитах временно заблокирована. 2202********9139 ФИО2. И просьба скинуть чек, как пройдет оплата», в реквизитах письма также указан отправитель Менеджер по грузоперевозкам ООО «Ника» Логист Виктория 89877880010.

Так как письма поступали с одной электронной почты истца - менеджера, курирующего перевозку, ответчик 29.08.2023г. осуществил оплату по реквизитам, указанным в письме, что подтверждается чеком об операции от 29.08.2024г. на сумму 160000 руб. 00 коп.

При этом перечисление ответчиком произведено на карту, указанную в электронном письме, а именно №2202****9139 на имя Светлана Игоревна В.

Оспаривая доводы ответчика, истец также пояснил, что электронная почта была взломана, в связи с чем денежные средства на счет истца не поступали. Кроме того, ФИО2 (лицо, на чей счет были направлены денежные средства) работником истца не являлась, указанное лицо истцу не знакомо.

Как установлено судом, условиями договора – заявки о порядке расчетов стороны предусмотрели, что грузовладелец оплачивает оказанные перевозчиком услуг и на основании счетов перевозчика путем безналичных либо наличных расчетов. К счетам на оплату услуг перевозчик прилагает следующие документы: счет, акт, счет-фактура, УПД, ТН, ТТН (иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя о получении груза (оригинала); иные документы в соответствии с перечнем, дополнительно согласованным в соответствующей заявке. При осуществлении безналичных расчетов моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика, а при осуществлении наличных расчетов - момент получения перевозчиком наличных денег. Стороны вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих денежных обязательств, возникших из настоящего договора, в частности:

- перевозчик вправе давать грузовладельцу указания о перечислении третьим линям денежных средств, причитающихся перевозчику в счет оплат счетов последнего;

- оплата счетов перевозчика может осуществляться третьими лицами, действующими по поручению грузовладельца:

- экспедитор вправе не оплачивать счета перевозчика до момента получения всех документов, предусмотренных настоящего договора заявки.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)")

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства перечисления денежных средств на счет, указанный истцом в переписке.

Таким образом, произведя оплату на карту ФИО2, ответчик полагал, что осуществил оплату по договору, при этом ответчик руководствовался условиями договора, поскольку перевозчик вправе давать грузовладельцу указания о перечислении третьим линям денежных средств, причитающихся перевозчику в счет оплат счетов последнего.

Сторонами предусмотрен обмен сообщения посредством, в том числе путем переписки по электронной почте. Суд отмечает, что истец в рамках настоящего дела не опроверг доводы ответчика, кроме того не представил доказательств в подтверждение своих доводов, а именно - взлома электронной почты. Как пояснил суду представитель истца, в правоохранительные органы по установлению данного факта истец также не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что обязательства по оплате ответчиком осуществлены надлежащим образом, поскольку в силу п.3 договора моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

При этом судом также принимается во внимание тот факт, что истец осуществил выгрузку транспортного средства, тем самым подтвердив исполнение обязательства по оплате ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО2 отзыв в материалы дела не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание доказательства оплаты, представленные ответчиком, отказывает в иске в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Я.В. Хаирова