Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А33-9508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года

Дело № А33-9508/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 27 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Автоплюс» (ИНН 2464118461, ОГРН 1152468014533), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 41 261 руб. 60 коп. задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоплюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 41 261 руб. 60 коп., в том числе: 24 000 руб. задолженности, 17 261 руб. 60 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 05.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.06.2017 по настоящему делу судом принято решение в виде резолютивной части. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Автоплюс» 40 778 руб. 60 коп., в том числе: 24 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 12.05.2015 № 12/05-2015 и 16 778 руб. 60 коп. пени за период с 24.07.2015 по 17.04.2017, взыскано 1 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6 918 руб. 06 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.

29.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать по следующим основаниям:

- предъявление истцом требований о взыскании пени в сумме 17 261 руб. 60 коп. необоснованно в связи с тем, что по договору уступки прав (цессии) от 03.03.2017 № 03/03/2017-2 цедент уступил, а цессионарий принял только права требования суммы задолженности к ответчику в размере 24 000 руб. с 03.03.2017;

- обоснованными и разумными являются судебные расходы в сумме 2 000 руб. за составление искового заявления;

- ответчик заявил об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью по отношению к образовавшейся сумме долга, просил учесть необходимость установления баланса интересов сторон, сложившуюся финансово-экономическую ситуацию, период просрочки и снизить размер пени примерно до 5 753 руб. 86 коп.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 12.05.2015 № 12/05-2015 (далее – договор от 12.05.2015), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению производственной и иной деятельности заказчика автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами собственными силами, а также за счет привлечения сторонних организаций (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по организации:

- перевозок груза в городском, междугороднем, межрегиональном и международном сообщениях с использованием автомобильного, речного, воздушного, железнодорожного (контейнерами) транспорта;

- экспедирования перевозимых грузов (прием и выдачу груза по качеству и количеству);

- предоставления специальной техники для производства различных видов работ;

- предоставления пассажирского транспорта;

- погрузо-разгрузочных и такелажных работ, в том числе работы грузчиков;

- страхования перевозимых грузов и пассажиров в период оказания услуг;

- вооруженного сопровождения грузов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 12.05.2015, стоимость услуг исполнителя рассчитывается по тарифам, установленным в приложении № 1 к договору, либо в зависимости от условий, указывается в каждой заявке. В случае потребности заказчика в оказании исполнителем услуг. стоимость которых не включена в приложение № 1, расценки на их выполнение согласовываются сторонами в заявке, до момента начала оказания услуг и подписываются обеими сторонами.

Оплату за оказанные услуги автотранспортом и СМиМ заказчик производит в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора от 12.05.2015). Оплата заказчиком выполненных работ осуществляется денежными средствами на расчетный счет исполнителя. Стороны вправе предусмотреть иной порядок расчетов. который должен быть оформлен дополнительным соглашением к договору (пункт 5.3 договора от 12.05.2015).

В случае ненадлежащего выполнения условий договора, в том числе несвоевременной оплаты выставленных счетов, заказчик несет материальную ответственность в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора от 12.05.2015).

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 12.05.2015, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2015 включительно.

Оказание услуг по договору подтверждено универсальными передаточными актами от 18.07.2015 № 247 на сумму 84 000 руб., от 08.09.2015 № 388 на сумму 12 600 руб., от 12.05.2015 № 151 на сумму 84 000 руб. Универсальные передаточные акты подписаны обеими сторонами договора, на них имеются оттиски печати.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 13.03.2017, согласно которому, с учетом частичной оплаты, у общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» имеется задолженность в размере 24 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Автоплюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 03.03.2017 № 03/03/2017-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» суммы задолженности в размере 24 000 руб. по договору от 12.05.2015 № 12/05-2015 (пункт 1.1 договора).

Цедент обязан предупредить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору от 12.05.2015 № 12/05-2015 (пункт 2.3 договора от 03.03.2017).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору от 12.05.2015 № 12/05-2015 (пункт 5.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» уведомлением от 03.03.2017 известило общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» о заключении договора уступки прав (цессии) и перехода права требования по договору от 12.05.2015 № 12/05-2015 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Автоплюс». Ответчик указанное уведомление получил 13.03.2017, о чем указано на уведомлении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой».

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 24 000 руб. в срок до 23.03.2017. Ответчик претензию получил 21.03.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» договор от 12.05.2015 № 12/05-2015 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» ответчику услуг на общую сумму 180 600 руб., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний универсальными передаточными актами от 18.07.2015 № 247 на сумму 84 000 руб., от 08.09.2015 № 388 на сумму 12 600 руб., от 12.05.2015 № 151 на сумму 84 000 руб.

Факт наличия задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТрансАвтоСтрой» по договору 12.05.2015 № 12/05-2015 в размере 24 000 руб. подтвержден представленным в дело подписанным сторонами указанного договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки прав (цессии) от 03.03.2017 № 03/03/2017-2 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» в размере 24 000 руб. перешли к истцу по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 03.03.2017, договор вступает в силу со дня его подписания, т.е. с 03.03.2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 24 000 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика 24 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 12.05.2015 № 12/05-2015, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 12.05.2015 № 12/05-2015, истец начислил ответчику 17 261 руб. 60 коп. пени, в том числе: 9 878 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг по акту от 18.07.2015 № 247 за период с 18.07.2015 по 17.04.2017 и 7 383 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты услуг по акту от 08.09.2015 № 388.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени. Судом установлено, что истцом неверно рассчитаны начальные даты периодов начисления неустойки с учетом предусмотренного пунктом 5.2 договора от 12.05.2015 № 12/05-2015 пятидневного срока на оплату: так, истец начислил пени по универсальному передаточному акту от 18.07.2015 № 247 с 18.07.2015, вместе с тем, с учетом пяти дней на оплату начальной датой просрочки исполнения обязательства является 24.07.2015; истец начислил 7 383 руб. 60 коп. пени по универсальному передаточному акту от 08.09.2015 № 388 с 09.09.2015, вместе с тем, с учетом пяти дней на оплату, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, начальной датой просрочки исполнения обязательства является 15.09.2015. Таким образом, согласно расчету суда, сумма пени за период с 24.07.2015 по 17.04.2017 за нарушение срока оплаты услуг по акту от 18.07.2015 № 247 с учетом произведенных частичных оплат составляет 9 458 руб.; сумма пени за период с 15.09.2015 по 17.04.2017 за нарушение срока оплаты услуг по акту от 08.09.2015 № 388 составляет 7 320 руб. 60 коп. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 16 778 руб. 60 коп. за общий период с 24.07.2015 по 17.04.2017.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истец не представил доказательств обоснованности размера неустойки, а также не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени. Ответчик заявил снижении пени примерно до 5 753 руб. 86 коп.

Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений пункта 6.1 договора, согласно которому в случае ненадлежащего выполнения условий договора, в том числе несвоевременной оплаты выставленных счетов, заказчик несет материальную ответственность в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пункта 6.1 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В этой связи учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требование о взыскании пени в размере 17 261 руб. 60 коп. является необоснованным, поскольку права требования суммы задолженности к ответчику перешло к истцу только 03.03.2017.

Суд отклоняет довод ответчика на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Указанные обстоятельства также находят подтверждение в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В договоре уступки прав (цессии) от 03.03.2017 № 03/03/2017-2, предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» суммы задолженности в размере 24 000 руб. по договору от 12.05.2015 № 12/05-2015. В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма за уступаемые права (требования) по договору от 12.05.2015 № 12/05-2015 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 24 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 16 778 руб. 60 коп. пени за общий период с 24.07.2015 по 17.04.2017. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб.

В отзыве на иск ответчик возражал против взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб., указал, что с учетом сложности дела и объема проделанной работы следует снизить размер судебных издержек до 2 000 руб.

Поступившее от ответчика в Арбитражный суд Красноярского края 27.06.2017 ходатайство об отказе в возмещении судебных расходов (юридических услуг) судом не рассмотрено, поскольку поступило в материалы дела после вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу и истечения сроков для представления сторонами документов по делу.

В подтверждение факта несения заявленных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических (представительских) услуг от 17.04.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Автоплюс» (доверитель) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Т» (поверенный) принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные договором юридические действия и оказывать доверителю юридические консультационные (информационные) услуги, в рамках спора по иску доверителя о взыскании задолженности и пени к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (пункт 1 договора).

Общий объем услуг определен в пункте 1.1 договора и состоит из следующего:

- услуги консультационного характера;

- составление и формирование искового заявления в судебный орган – 7 000 руб.;

- подготовка и направление ответчику копий необходимых документов для ознакомления;

- ознакомление с материалами дела рассматриваемого судом по иску заявителя;

- представление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, общая стоимость оказываемых услуг определяется сторонами и составляет 20 000 руб., из них: 7 000 руб. за составление искового заявления.

В силу пункта 2.1 договора, поверенный исполняет обязанности представителя от имени доверителя в суде в соответствии с выданной доверителем доверенностью.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1125 от 17.04.2017, истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Т» 20 000 руб. в счет оплаты по договору от 17.04.2017.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд также учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях арбитражного суда.

Составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление заявления мотивированного, обоснованного, со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд. В этой связи нет оснований рассматривать раздельно как самостоятельные действия устную консультацию, требующую изучения и анализа документов клиента, предъявление иска в арбитражный суд, направление ответчику копий необходимых документов для ознакомления.

Услуги по ознакомлению с материалами дела рассматриваемого судом по иску заявителя истцом не оказаны, в материалах дела отсутствует ходатайство об ознакомлении с материалами дела. К тому же, в силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, учитывая, что настоящее дело было рассмотрено по правилам упрощенного производства, т.е. без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, услуга по представлению интересов доверителя в суде фактически не оказана.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Советом Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (протокол № 08/14) составление сложного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы оценивается от 10 000 рублей, составление ходатайства, простого искового заявления от 3 000 рублей, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) оценивается в 35000 рублей.

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств несения судебных расходов, учитывая уровень сложности дела, объем фактически оказанных услуг и трудозатрат представителя, фактическую среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает разумным размер судебных издержек в сумме 7 000 руб. за составление и формирование искового заявления с необходимым пакетом документов и предъявление их в суд и направление ответчику.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6 918 руб. 06 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционной компании «Автоплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 778 руб. 60 коп., в том числе: 24 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и строительными машинами и механизмами от 12.05.2015 № 12/05-2015 и 16 778 руб. 60 коп. пени за период с 24.07.2015 по 17.04.2017, взыскать 1 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6 918 руб. 06 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева