Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-47701/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47701/2017
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Муниципальное казенное учреждение "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапДор", 2)ГПЛО "Фонд имущества Ленинградской области", 3)АО "Электронные торговые системы"

об оспаривании решения от 31.03.2017 по делу №199-03-2336-РЗ/17 в части наличия в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.08.2017

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.06.2017

- от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены 



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 31.03.2017 по делу №199-03-2336-РЗ/17 в части наличия в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения п.2 ч.1 ст.64, ч.5 ст.67 Закона №44-ФЗ.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.02.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Комиссия Ленинградского УФАС России, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (от 24.03.2017 ах.№2336) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение ремонта тротуаров на пр. 25-го Октября в г. Гатчина Ленинградской области, общей площадью 16 800 кв.м. и Ремонт ул. Чкалова в г. Гатчина Ленинградской области, площадью 19 800 кв.м., установила в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

Не  согласившись с вышеуказанным решением в части наличия в действиях заказчика, аукционной комиссии нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 Закона №44-ФЗ, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта б) пункта 3 части 3 рассматриваемой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся пункта 9.1 общей части аукционной документации.

Частью 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ определено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены части 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2017 усматривается, что заявка с порядковым номером 4 отклонена, а Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку участником закупки представлены недостоверные сведения о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, а именно по позиции №2 приложения №1 к техническому заданию в части указания в заявке «Содержания вовлеченного воздуха в бетонной смеси» для «Бетона тяжелого, класса В15».

Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ, содержатся в Приложении № 1 к Техническому заданию. В частности, по товару позиции 2 «Бетон тяжелый, класс В15» в числе показателей установлены показатели с порядковым номером 9 «Содержание вовлеченного воздуха в бетонной смеси» со значением «должно быть не менее 4», с порядковым номером 5 «Марка по морозостойкости по первому базовому методу» со значением «F 1100 или F1150 или F1200». Указанный товар должен соответствовать ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

ООО «СевЗапДор» в своей заявке по данным показателям указало «Содержание вовлеченного воздуха в бетонной смеси 4», «Марка по морозостойкости по первому базовому методу F1100».

Как пояснил Заявитель, в заявке участнику надлежало указывать в соответствии с инструкцией, что содержание вовлеченного воздуха в бетонной смеси не нормируется.

Однако УФАС правомерно не приняла доводы Заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 4.4.3 ГОСТ-26633-2015 бетонные смеси для бетонов марки по морозостойкости F1200 (F2100) и выше следует изготовлять с применением воздухововлекающих (газообразующих) добавок. Содержание вовлеченного воздуха в бетонной смеси должно быть не менее 4%.

Иными словами, указанный ГОСТ не содержит положений о ненормированности содержания вовлеченного воздуха в бетонной смеси для марки по морозостойкости ниже F1200.

Доказательства недостоверности указанного ООО «СевЗапДор» значения «4» содержания вовлеченного воздуха в бетонной смеси для марки по морозостойкости по первому базовому методу F1100 не представлены.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения первой части заявки ООО «СевЗапДор» в связи с предоставлением недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Инструкции указано, что в документации установлены требования к максимальным и/или минимальным значениям показателей товаров, к вариантам значений показателей, а также требования к показателям товаров, значения которых не могут изменяться. При этом требования к значениям показателей подразделяются на четыре типа. Первый тип содержит требования к минимальным и неизменяемым значениям показателей; второй тип - к максимальным и неизменяемым значениям показателей; третий тип - к максимальным и/или минимальным и неизменяемым значениям показателей; четвертый тип - к вариативным, максимальным и минимальным и неизменяемым значениям показателей.

Кроме того, согласно Инструкции участником закупки при указании конкретных значений показателей (характеристик) товаров, по которым установлены требования к максимальным и/или минимальным значениям показателей (характеристик) товаров, требования к вариантам значений показателей (характеристик) товаров, должны быть указаны значения показателей (характеристик) в виде одного значения показателя (характеристики) для таких показателей (характеристик), определенных в первом типе, во втором типе, в четвертом типе.

Однако из положений Инструкции не усматривается, какие значения, по мнению Заявителя, к какому виду требований относятся.

Так, например, по товару «Асфальтобетонная смесь дорожная мелкозернистая плотная тип А соответствующая ГОСТ 9128-2013» для показателя «Наибольший размер минеральных зерен» установлено значение «должен быть до 20». Поскольку указанное значение относится к типу 4, то в соответствии с Инструкцией данное требование   является   вариативным   или   максимальным   и   минимальным   или неизменяемым значениям показателей. Положений, позволяющих понять, к какому виду требований относится «должно быть до 20», не содержится. Кроме того из Инструкции неясно, должен ли участник указывать конкретное или диапазонное значение.

Исходя из Инструкции и пояснений Заявителя следует, что участникам необходимо самостоятельно определить, к какому типу относится значение показателя для того, чтобы корректно указать требования в заявке.

Подобное формирование инструкции, содержащей двусмысленность и неопределенность, может привести к ошибкам участников при заполнении первой части заявки, допускает как для участника закупки, так и для членов аукционной комиссии возможность двоякого толкования характеристик товаров, используемых для выполнения работы.

Действия Заявителя, не установившего в аукционной документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    Синицына Е.В.