Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А29-7950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7950/2017
25 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании к совершению определенных действий

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - ООО «Стройгазкон-салтинг», ответчик) об обязании передать арендодателю лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/70/12-АЗ от 20.09.2012, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Стороны, надлежащим образом извещенные по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

Ответчик 02.08.2017 представил отзыв на иск (л.д. 53-55), в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, полагая, что договор № С0990513/70/12-АЗ от 20.09.2012 является действующим, при этом указал, что ответчик использует спорный участок для проведения работ по строительству компрессорных станций «Новоурдомская», «Новомикуньская», «Новосиндорская», и «Сосногорская» в cоставе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)», а также представил сведения об оплате арендных платежей платежными поручениями от 24.05.2017 № 17425 и от 04.05.2017 № 1438 (л.д. 66).

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика от 13.09.2017, в которых настаивает на заявленных требованиях, указывая, что целью использования лесного участка являлось строительство прирельсовой разгрузочной площадки для разгрузки технологического оборудования при реализации строительства системы магистрального газопровода «Бованенково-Ухта»; ответчиком не предприняты меры к заключению договора аренды спорного участка на новый срок.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации 20.09.2012 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественником истца) (арендодатель) и ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990513/70/12-АЗ (л.д. 5-11).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, МО ГО «Инта», ГКУ РК «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал № 125, во временное пользование (аренду).

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования – для строительства прирельсовой разгрузочной площадки для разгрузки технологического оборудования при реализации строительства системы магистрального газопровода «Бованенково-Ухта». Общая площадь участка - 5,52 га. Лесной участок является частью лесного участка площадью 62 579 га с кадастровым номером 11.18:0301001:194, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 11АА № 729301 от 09.10.2010 (пункты 1.3 -1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 3.2 договора).

Акт приема-передачи лесного участка в аренду был подписан сторонами 20.09.2012 (л.д. 12).

В п. 3.1 договора стороны определили срок с 01.10.2012 по 29.09.2013. Впоследствии действие договора продлевалось по соглашению сторон от 01.10.2013 и от 19.09.2014 по 25.09.2014 и по 24.08.2015 соответственно (л.д. 57-58).

В соответствии с п. 4.1 договора передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем лесного участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора передача арендованного лесного участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, ответчиком не была произведена, в том числе и после получения претензии истца от 10.05.2017 (л.д. 18-20), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Согласно п. 6.4.5 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

В соответствии с п. 6 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

По истечении срока действия договора лесной участок ответчиком в предусмотренном договором порядке возращен не был.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по возврату лесного участка, как до получения претензионного письма истца, так и после, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лесной участок был предоставлен ответчику в аренду по договору № С0990513/70/12-АЗ от 20.09.2012 с целью использования лесного участка под строительство прирельсовой разгрузочной площадки для разгрузки технологического оборудования при реализации строительства системы магистрального газопровода «Бованенково-Ухта».

Учитывая, что договор аренды № С0990513/70/12-АЗ от 20.09.2012 является срочным, а именно заключен на срок по 24.08.2015 (согласно дополнительному соглашению к договору № 2 от 19.09.2014, л.д. 58), при этом материалы дела не содержат доказательств намерения сторон на продление договорных отношений, то суд признает данный договор аренды прекращенным 24.08.2015.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Документов, свидетельствующих о достижении между сторонами согласия о продлении арендных правоотношений после установленного сторонами срока действия договора - 24.08.2015, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что ответчик продолжает пользоваться лесным участком и производил оплату арендной платы до 2017 года в соответствии с произведенными расчетами истца, не свидетельствуют о пролонгации договора аренды и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Также судом не принимаются доводы ответчика в той части, что ответчик использует спорный участок для проведения работ по строительству компрессорных станций «Новоурдомская», «Новомикуньская», «Новосиндорская», и «Сосногорская» в cоставе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)», поскольку доказательств наличия указанных ответчиком объектов в материалы дела не представлено.

Кроме того, претензионным письмом от 10.05.2017 (л.д. 18-20) истец обратился к ответчику с предложением возвратить земельный участок, что прямо свидетельствует о возражении арендодателя против продолжения арендных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, то требования истца об обязании ответчика вернуть лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации заявлены обоснованны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок лесного фонда, предоставленный по договору № С0990513/70/12-АЗ от 20.09.2012, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова