Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А12-60222/2015

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-60222/2015
г. Волгоград
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнес-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ», Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.12.2016 года;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.09.2017; конкурсный управляющий ФИО3 решение от 13.03.2017 по делу №А12-33245/2016;

от УФНС России по Волгоградской области - ФИО4, по доверенности от 06.02.2017 года,

от ООО ФСК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнес-Строй» (далее - истец, ООО «Юг-Бизнес-Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» (далее – ответчик по первоначальному иску ООО «ПМК «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ») о взыскании вексельного долга в сумме 101 088 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 руб. 95 коп., расходов по протесту векселей в сумме 88 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 руб. 95 коп. и расходов по протесту векселей в сумме 88 000 руб., просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление истца об отказе от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 руб. 95 коп. и расходов по протесту векселей в сумме 88 000 руб. прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика вексельный долг в сумме 26 116 600 руб. 65 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца, заявленные требования, с учетом уточнения поддержал.

Представители ответчика просили в иске отказать.

Представитель УФНС России по Волгоградской области полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 года между ООО «Юг-Бизнес-Строй» (заказчик) и ООО «ФСК «Глобал Билдинг» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №01/ГБ-01-14, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы и совместно с заказчиком согласовать в установленном порядке проектную документацию и рабочую документацию для строительства объекта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ определена сторонами в сумме 400 399 194 руб. 46 коп.

Согласно пункту 11.2. договора в качестве дополнительного способа обеспечения обязательств генподрядчика в отношении выплаченных авансовых платежей стороны до начала выплаты авансовых платежей заключают отдельные соглашения об обеспечении обязательств в соответствии с условиями которых генподрядчик передаёт заказчику простые векселя, выданные ООО «ПМК «Глобал Билдинг».

В дальнейшем между ООО «ПМК «Глобал Билдинг» (займодавец) и ООО «ФСК «Глобал Билдинг» (заемщик) заключены договора вексельного займа от 02.06.2014 №ЗВ-А/2014-10, от 15.07.2014 №ЗВ-О/2014-2, от 04.08.2014 № ЗВ-А/2014-12, от 26.08.2014 №ЗВ-А/2014-14, по условиям которых займодавец передаёт заемщику простые векселя на общую сумму 101 088 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договоров вексельного займа указано, установлено, что заём является целевым - предоставляется Заимодавцем Заёмщику для обеспечения авансирования по Договору генерального подряда № 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014, заключённому между Заёмщиком и ООО «Юг-Бизнес-Строй».

Во исполнение указанных договоров вексельного займа ООО «ПМК «Глобал Билдинг» по актам приёма-передачи передало ООО «ФСК «Глобал Билдинг» векселя: №000011 от 02.06.2014 сумму 49 088 000 руб.; №000012 от 15.07.2014 на сумму 30 000 000 руб.; №000013 от 04.08.2014 на сумму 7 000 000 руб.; №000014 от 26.08.2014 на сумму 15 000 000 руб.

04.08.2014 между ООО «Юг-Бизнес-Строй» и ООО «ФСК «Глобал Билдинг» заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств №В-13/ФСК.

В силу пункта 2.2. соглашения при полном зачете суммы выплаченного авансового платежа в счет оплаты выполненных работ, а равно при надлежащем исполнении обязательств генподрядчиком по его возврату, как то предусмотренного договором генерального подряда №01/ГБ-01-14 от 31.01.2014, заказчик возвращает генподрядчику по акту приема передачи в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ между генподрядчиком и заказчиком, либо с момента списания суммы авансового платежа с расчетного счета генподрядчика.

Векселя (№ 000011, № 000012, № 000013, № 000014), являясь обеспечительной мерой по договору подряда №01/ГБ-01-14 от 31.01.2014, были переданы ООО «Юг-Бизнес-Строй».

Полагая себя законным векселедержателем, истец предъявил данные векселя к платежу 03.09.2015 года, факт отказа от оплаты векселей был в соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом векселе и Федеральным законом «О переводном и простом векселе» удостоверен протестом нотариуса.

Неоплата ответчиком векселей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (бездокументарные ценные бумаги). Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определённую сумму денег в определённый срок и в определённом месте.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, в удовлетворении требований по взысканию вексельного долга может быть отказано в том случае, если будет установлено, что векселедержатель знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные векселя выступали обеспечительной мерой по договору генерального подряда №01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 и были переданы ответчиком в качестве исполнения обязательств ООО «ФСК «Глобал Билдинг» перед истцом.

Таким образом, при условии исполнения договора генерального подряда и принятии работ у ООО «ФСК «Глобал Билдинг», на сумму отработанных авансов, выданные в качестве обеспечительной меры векселя, должны быть возвращены.

В рамках дела №А12-14975/2015 судом дана оценка обязательствам, возникшим между ООО «ФСК «Глобал Билдинг» и ООО «Юг-Бизнес-Строй» возникшим из договора генерального подряда №01/ГБ-01-14 от 31.01.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 по делу№А12-14975/2015 судом установлено, что ООО «Юг-Бизнес-Строй» в адрес ООО «ФСК Глобал Билдинг» по договору № 01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 были перечислены 312 380 339 руб. 26 коп. в качестве оплаты за выполненные строительно-монтажных работ и в качестве авансовых платежей. ООО «Юг-Бизнес-Строй» приняло работы, выполненные ООО «ФСК «Глобал Билдинг» на сумму 226 649 987 руб. Судом установлено, что общая стоимость выявленных на дату расторжения фактически выполненных работ составила 66 007 660 руб. 50 коп., ООО «Юг-Бизнес-Строй» приняло решение зачесть стоимость указанных объемов работ, а также принятых от ООО «ФСК «Глобал Билдинг» материалов и оборудования, в счет стоимости выполненных и не зачтенных в счет выполнения работ авансовых платежей и штрафной неустойки, уменьшив таким образом задолженность до 26 116 600 руб. 65 коп.

Данная задолженность в размере 26 116 600 руб. 65 коп. включена истцом в реестр требований кредиторов ООО «ФСК «Глобал Билдинг».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на обстоятельства, установленные судом в определении от 03.02.2016 №А12-14975/2015 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Материалами дела подтверждается, что к моменту выдачи последнего векселя (26.08.2014), стоимость выполненных генеральным подрядчиком работ, превысила сумму поступивших к тому же моменту авансовых платежей, что свидетельствует об отсутствии вексельного обязательства, с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-3.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Судом установлено, что полученные истцом векселя выступали в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 года, при этом требования истца о взыскании задолженности по договору №01/ГБ-01-14 от 31.01.2014 года удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов ООО «ФСК «Глобал Билдинг» в сумме 26 116 600 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, основное обязательство, лежащее в основе выдачей векселей отсутствует, при этом истец о данном обстоятельстве не мог не знать, поскольку являлся стороной основного обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности.

Взыскание с ответчика 26 116 600 руб. 65 коп. по векселям, выступающим обеспечительной мерой по основному договору, долг по которому уже включен в реестр требований кредиторов, свидетельствует о намерении истца двойного взыскания как с основного должника, так и с векселедателя.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом как следует из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Подобное поведение участника гражданского оборота свидетельствует о создании им лишь видимости добросовестного получения векселя и представляет собой использование презумпций Положений о векселе о существовании и действительности прав держателя векселя, а также конструкции абстрактных вексельных обязательств для целей злоупотребления правом.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании вексельного долга.

Руководствуясь статьями 110, 150, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнес-Строй» от требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «ГЛОБАЛ БИЛДИНГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 896 738 руб. 95 коп., расходов по протесту векселей в сумме 288 000 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнес-Строй» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 46 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева