Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А06-12902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12902/2019
г. Астрахань
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АртИнстрой» к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 136-Ю от 14 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО4

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7.

при участии:

от заявителя: ФИО8 представитель по доверенности от 20.09.2019 г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «АртИнстрой» обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области об отмене постановления № 136-Ю от 14 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу,

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заявителя, суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное требование. Считает оспариваемое постановление противоречащим закону и обстоятельствам дела.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого постановления и других материалов дела, деятельность по управлению многоквартирными домами Общество с ограниченной ответственностью «АртИнстрой» осуществляет на основании лицензии № 030-000084, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области 21.05.2015.

Управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» 16.08.2019 проведена проверка по адресу: <...>.

При проверке документов установлено, что многоквартирный дом №14 по ул. Бульварная находится на управлении Общества с ограниченной ответственностью «АртИнстрой». При визуальном обследовании чердачного помещения указанного многоквартирного дома наблюдаются следующее: образовавшиеся ранее в двух местах вертикальные трещины на кирпичной стене заделаны строительной смесью, установлены маячки. Управляющей компанией производится наблюдения, и соответствующая запись фиксируется в журнале. При осмотре лоджий жилых помещений №№ 87,79 наблюдается осыпание раствора из шва между потолочными плитами. Данные лоджии находятся в эксплуатации граждан, проживающих в указанных жилых помещениях.

По итогам проведенных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных: ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 4.2.1.14, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.08.2019 № 2582.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 17.09.2019 должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении № 397-Ю.

По основаниям, изложенным в протоколе № 397-Ю от 17.09.2019, административным органом было вынесено постановление № 136-Ю от 14.10.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АртИнстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (том.1 л.д. 12-13).

Не согласившись с постановлением Службы жилищного надзора № 136-Ю от 14.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «АртИнстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании данного постановления. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе должно быть описано событие выявленного административного правонарушения, следовательно, должна быть полностью установлена и описана объективная сторона такого правонарушения.

Суд обращает внимание, что в указанном выше протоколе об административном правонарушении описано, что сотрудником управления при визуальном обследовании чердачного помещения указанного многоквартирного дома установлено, что в лоджиях жилых помещений №№ 87,79, находящихся в эксплуатации граждан, наблюдается осыпание раствора из шва между потолочными плитами.

Однако в указанном протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона административного правонарушения, а именно не указано, какие деяния действия (бездействие) ООО «АртИнстрой» привели к данным дефектам, тем более данные лоджии находятся в квартирах граждан.

Административный орган не установил, по чьей вине, по вине граждан или управляющей организации образовались данные дефекты, и когда ООО «АртИнстрой» стало известно о существующих дефектах.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении в нарушении статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должным образом не установлено событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 указанной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административным органом не установлена объективная сторона вменяемого заявителя правонарушения и вина заявителя в совершении данного правонарушения (субъективная сторона), оспариваемое по делу постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.


В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Приведенная норма АПК РФ не наделяет арбитражный суд полномочиями по прекращению производство по делу об административном правонарушении, при признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Кроме того, ООО «АртИнстрой» в заявлении по делу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 7).

Однако, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было получено генеральным директором Общества нарочно 21.10.2019 (том.1 л.д. 94-97). Заявление об оспаривании данного постановления подано в арбитражный суд заявителем 30.10.2019, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении (том.1 л.д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исходя из порядка исчисления процессуальных сроков, установленного статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано ООО «АртИнстрой» в арбитражный суд в пределах установленного законом десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

В связи с чем, оснований для восстановления срока обращения в суд с данным заявлением не имеется, поскольку указанный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 136-Ю от 14.10.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов