Решение от 24 января 2024 г. по делу № А23-6946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6946/2023
24 января 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит", 249031, Калужская область, Обнинск город, Победы <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Каса Интернэшнл", 127106, г. Москва, муниципальный округ Марфино вн.тер.г., Ботаническая <...>, помещ. 7459, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 311 165 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каса Интернэшнл" о взыскании 311 165 руб. 37 коп., в том числе задолженность по договору аренды от 22.12.2022 №МЖ67 в размере 123 483 руб. 81 коп., пени в размере 151 331 руб. 56 коп., убытки в размере 26 350 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022 между ООО «Монолит» (Арендодатель) и ООО «Каса Интернэшнл» (Арендатор) был заключен договор аренды жилых домов №МЖ67 (далее по тексту договор).

Согласно п.1.1. договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает и обязуется оплатить арендную плату за следующее имущество: 2 (двух) - этажный жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м, инв. № 32357, расположенный по адресу: <...> (рег.запись №40-40-03/036/2009-145, кадастре 40-40-03/002/2009-455).

В соответствии с п. 3.1. договора срок аренды устанавливается 11 календарных месяцев.

В силу п. 1.3. и п.2.2 договора с момента подписания договора жилой дом и имущество считаются принятыми Арендатором.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 договора арендная плата составляет 66 000 рублей и уплачивается на условиях предоплаты ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому (расчетному) месяцу.

В силу п. 5.1 и п. 5.5 Договора для обеспечения своих обязательств по настоящему Договору Арендатор передает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2.15 Договора, Арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении жилого дома как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном освобождении и сдать жилой дом и иное имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в день истечения срока аренды или прекращения действия договора по иным основаниям.

Гарантийным письмом от 30.01.2023 ответчик обязался произвести оплату образовавшейся задолженности по договору в срок до 31.05.2023 года.

Из материалов дела следует, что арендатор освободил арендуемое помещение 28.02.2023 без предупреждения арендодателя об освобождения помещения в срок, согласованный сторонами в договоре.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств уведомления арендодателя о досрочном освобождении помещения в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, при осмотре жилого дома были обнаружены существенные недостатки имуществу Арендодателя, ущерб которого составляет 26 350 руб., что подтверждается актом о причинении ущерба имуществу № 2 от 03.03.2023, подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика.

Ссылаясь на наличие у ответчика неоплаченной задолженности по спорному договору и ущерба, причиненного ему в ходе использования ответчиком спорного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 31.08.2022, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с февраля 2023 по март 2023 не представлено.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее - Обзор)).

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Доказательств обращения к арендодателю с намерением расторгнуть договор аренды, уклонения арендодателя от подписания акта-приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом истцом было установлено, что фактически ответчик съехал из арендуемого дома 28.02.2023.

Исходя из приведенных положений закона, фактическое освобождение арендуемых помещений представляет собой ненадлежащий возврат помещения, данные действия не могут подтверждать надлежащее прекращение арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858 по делу № А55-28556/2014.

В п. 6.2.15 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении жилого дома.

Доказательств обращения к арендодателю с намерением расторгнуть договор аренды не представлено, фактическое освобождение арендуемого объекта установлено 28.02.2023. Таким образом, в период с февраля 2023 по март 2023 договор аренды еще являлся действующим.

Таким образом, досрочное освобождение арендатором помещения ранее даты расторжения договора в отсутствие доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей до даты расторжения договора.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 № Ф10-890/2023 по делу № А14-19787/2021.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 123 483 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку в размере 151 331 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 1% процента от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную договором неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-16947 по делу № А63-11392/2015.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 331 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию был заявлен ущерб, причиненный арендованному имуществу, в размере 26 350 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 606 и 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом, в числе прочих, отнесены обязанности: поддерживать имущество в исправном состоянии (статья 616 ГК РФ), при прекращении договора аренды вернуть арендодателю объект найма в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела судом установлено, что арендуемое помещение после прекращения действия договора аренды передано арендодателю с недостатками, возникшими в результате ненадлежащей эксплуатации арендатором объекта аренды, в состоянии, требующем восстановительного ремонта.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявленные истцом требования основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, выразившемся в возврате арендованного имущества в ненадлежащем состоянии. По мнению истца, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения, невозможна без проведения восстановительных работ, расходы на которые квалифицированы истцом как убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2.3, 6.2.4, 6.2.12, 6.2.13 и 6.2.16 договора арендатор обязан содержать жилые помещения в технически исправном и надлежащем состоянии; своевременно сообщать арендодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении; нести полную ответственность за свои действия (бездействие), а также действия (бездействие) лиц, размещенных арендатором в жилом доме, включая случаи повреждения или порчи жилого дома, его внутренней и внешней отделок, его оборудования, порчи или гибели имущества, переданного а аренду, а также технических средств, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию жилого дома, произошедшие по вине этих лиц; письменно известить арендодателя, как только арендатору становится известно, о любом причиненном ущербе или разрушении жилого дома и иного имущества, о любом дефекте жилого дома или иного имущества или необходимости ремонта в жилом доме. 6.2.16.Обеспечивать соблюдение норм проживания в указанном помещении в части соблюдения правопрядка и санитарии.

В соответствии с п.8.7 договора в случае нарушения арендатором п. 6.2.3., 6.2.16. арендатор выплачивает штраф в размере 10 000 руб.

Размер заявленных требований в части убытков истец основывает на акте о причинении ущерба имуществу №2 от 03.03.2023, подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика, из которого следует, что размер выявленного ущерба составляет 26 350 рублей.

Между тем должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом именно на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возвратил арендованное имущество в состоянии, отличном от состояния, в котором изначально ему передавалось имущество.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, возникновение на стороне истца убытков, связанных с необходимостью восстановления имущества, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, установлены.

Доказательств возникновения ущерба не по вине ответчика не представлено, более того в течение всего срока пользования арендованным имуществом от ответчика не поступало ни одной претензии в адрес истца относительно качества и состояния переданного жилого дома.

Ответчиком о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ и о проведении судебной почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ не заявлялось.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 № Ф10-6306/2017 по делу № А68-2998/2017, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 № 18АП-204/2021 по делу № А76-8966/2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, в том числе отчет по определению рыночной стоимости возмещения ущерба, учитывая наличие факта нарушения ответчиком обязательств по передаче имущества, отсутствие опровержений произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств, в виде взыскания убытков в размере 26 350 руб. и штрафа в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каса Интернэшнл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" задолженность по договору аренды от 22.12.2022 №МЖ67 в размере 123 483 руб. 81 коп., пени в размере 151 331 руб. 56 коп., убытки в размере 26 350 руб., штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9223 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева