Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-20124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20124/2023
г. Владивосток
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить нарушения договора аренды недвижимого имущества от 29.12.2009 № 600/ДО-09, взыскании штрафа в размере 1 912 942,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (далее – ООО «СК «Малый порт»):

1. об обязании:

- в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить схемы эксплуатационных нагрузок, соответствующие нормам эксплуатации на плакатах, установленных на причалах и в служебных помещениях на видном месте;

- в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести внеочередное комплексное обследование и освидетельствование причалов №№ 33, 34, 35;

- в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к выполнению восстановления глубин у причала № 33;

2. о взыскании суммы штрафа в размере 1 912 942 рубля 53 копейки.

В судебном заседании ФГУП «Росморпорт» поддержало заявленные требования в полном объеме, представило возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «СК «Малый порт» возражало против удовлетворения исковых требований, ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-11802/2023.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство о приостановлении производства по делу, заслушав мнения сторон, суд определил отклонить заявленное ходатайство ввиду отсутствия достаточных оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2009 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «СК «Малый порт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, № 600/ДО-09 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2023 № 2) арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц (далее также – Объекты):

- объект недвижимости: причал № 33, площадь: 2131,5 кв.м, кадастровый номер: 25:31:000000:2001; адрес: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, г. Находка, микрорайон «<...> сооружение 33;

- объект недвижимости: причал № 34, площадь: 2633,4 кв.м, протяженность: 125 м, кадастровый номер: 25:31:000000:2002, адрес: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, г. Находка, микрорайон «<...> сооружение 34;

- объект недвижимости: причал № 35, площадь: 2884,4 кв.м, протяженность: 190 м, кадастровый номер: 25:31:000000:2312, адрес: Российская Федерация, Приморский край, Находкинский городской округ, г. Находка, микрорайон «<...> сооружение 35.

Целевое назначение указанных объектов по Договору – осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

Данные объекты переданы ФГУП «Росморпорт» арендатору по актам сдачи-приемки от 13.01.2010 №№ 10, 11, 12.

Согласно пункту 1.3 Договора срок аренды указанных объектов – 49 лет с даты их передачи арендатору по акту сдачи-приемки.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.7 Договора арендатор обязуется использовать объекты в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 Договора, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. Также арендатор обязуется соблюдать на Объектах требования контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил и норм, а также стандартов арендодателя, действующих в отношении видов деятельности арендатора и арендуемых им Объектов.

В соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае нарушения иных (помимо указанных в других пунктах Договора) обязательств по Договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.

30.06.2023 комиссией Восточного управления Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» при участии представителей ООО «СК «Малый порт» проведена ежеквартальная проверка причалов №№ 33, 34, 35.

По результатам данной проверки выявлены факты:

- превышения допускаемых нагрузок в переходной зоне причалов;

- отсутствия откорректированного справочника допускаемых нагрузок;

- переуглубления по всей длине причала № 33 (согласно данным технического отчета от 20.08.2019 № МП-19/438А ООО «СтройКонтроль»).

Указанные замечания отражены в акте проверки портового гидротехнического сооружения от 07.07.2023.

Восточным управлением Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «СК «Малый порт» направлено письмо от 11.07.2023 № 212-25-16-15 с указанием на факты, установленные в рамках проверки, и выявленные нарушения положений пунктов 4.5, 6.2.9, 6.3.5 ГОСТ 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга их технического состояния» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 № 600-ст) (далее – ГОСТ 54523-2011).

Письмом от 08.08.2023 № 983 ООО «СК «Малый порт» отказалось от подписания акта проверки портового гидротехнического сооружения от 07.07.2023 и реализации предложенных арендодателем мер.

Принимая во внимание полученный отказ, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору от 29.12.2009 № 600/ДО-09 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Стороны согласовали пунктом 2.2.1 Договора обязанность ООО «СК «Малый порт» использовать объекты в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 Договора, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

Пунктом 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, предусмотрено, что объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Перечень объектов морского транспорта приведен в Приложении № 1 к Техническому регламенту о безопасности объектов морского транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленного требования об установлении схем эксплуатационных нагрузок, соответствующих нормам эксплуатации, указывает на несоответствие проектным паспортным нагрузкам схемы эксплуатационных нагрузок на склады. При этом суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истец фактически ссылается на иную схему – размещенную схему нагрузок на склады (фото 2 – приложение к акту проверки портового гидротехнического сооружения от 07.07.2023). Кроме того, довод ответчика о размещении схемы эксплуатационных нагрузок слева от схемы нагрузок на склады истцом не был опровергнут документально.

При этом утверждение и введение в действие ООО «СК «Малый порт» приказом от 21.11.2023 № 307-06 актуализированного справочника допускаемых нагрузок на причалы № 33, № 34, № 35 само по себе не свидетельствует о неразмещении ответчиком схем эксплуатационных нагрузок в соответствии с требованиями пункта 188 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620, и пункта 6.2.9 ГОСТ 54523-2011.

Доказательств обратного из представленных истцом документов, в том числе акта проверки портового гидротехнического сооружения от 07.07.2023, не следует.

В связи с этим, требование ФГУП «Росморпорт» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить схемы эксплуатационных нагрузок, соответствующие нормам эксплуатации на плакатах, установленных на причалах и в служебных помещениях на видном месте, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести внеочередное комплексное обследование и освидетельствование причалов №№ 33, 34, 35.

В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ 54523-2011 внеочередные обследования проводятся при нарушениях нормативных условий эксплуатации, при возникновении обоснованных сомнений в работоспособности конструкций сооружения, при возникновении аварийных повреждений конструкций, после реконструкции или капитального ремонта, а также после проведения ремонтных работ по устранению значительных и критических дефектов, не позволяющих эксплуатировать сооружение в нормативном режиме в период между очередными обследованиями.

Истец в обоснование указанного требования указывает на допущенные факты превышения нагрузок на причалы и размещения в прикордонной зоне «В» причала №33 на подкрановых путях крупногабаритной части механизма (перегружателя Liebherr в разобранном состоянии – ходовая часть).

В то же время, указанные замечания ФГУП «Росморпорт» основаны на данных визуального осмотра. Так, согласно акту проверки портового гидротехнического сооружения от 07.07.2023, на причалах №№ 33, 34, 35 высота штабелей выше 5 метров, т.к. высота железобетонного ограждения равна 4 метрам (фото №№ 3, 5, 6).

При этом, согласно пунктам 4.1.3 – 4.1.4 Рабочей технологической карты № 1.4, утвержденной приказом исполнительного директора ООО «СК «Малый порт» от 28.03.2022 № 114-05 (далее – РТК), регламентирующим порядок формирования штабеля, допустимые нагрузки, максимальная высота складирования указаны в схеме (рис. 4). Уголь складируется в штабель краном и/или ПР. Штабель должен иметь форму усеченной пирамиды с квадратным, прямоугольным или трапециевидным основанием.

Таким образом, исходя из требований РТК, груз складируется в штабель, высота которого постепенно увеличивается к центру склада. Как следствие, нагрузка на покрытие не превышает допустимых значений.

Также согласно акту проверки портового гидротехнического сооружения от 07.07.2023, зафиксирована стоянка техники на гусеничном ходу возле швартовной тумбы № 14 (фото № 1) – в нарушение пункта 3.1.26 РД 31.35.10-86 Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, пункта 196 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.

В силу пункта 3.1.26 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий (руководящий документ 31.35.10-86) для обеспечения необходимых условий швартовки судов и выполнения других операций у кордона причальных сооружений запрещается складирование грузов в пределах полосы шириной от линии кордона не менее 2 м.

В соответствии с пунктом 196 указанного Технического регламента эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.

Между тем, как следует из материалов дела, определение положения крупногабаритной части механизма (перегружателя Liebherr в разобранном состоянии – ходовая часть) также произведено ФГУП «Росморпорт» визуально, без установления фактических координат и показателей нагрузок.

Таким образом, представленными истцом документами должным образом не доказан факт наличия законных безусловных оснований для понуждения ООО «СК «Малый порт» провести внеочередное комплексное обследование и освидетельствование причалов №№ 33, 34, 35.

В связи с этим исковые требования ФГУП «Росморпорт» в данной части не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом также заявлено требование об обязании ООО «СК «Малый порт» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к выполнению восстановления глубин у причала № 33.

Исходя из системного толкования Договора (пункт 2.1.9) и действующего законодательства, поддерживание глубин у причалов относится к обязанностям ФГУП «Росморпорт». Обязанность арендатора за свой счет восстановить глубины у арендуемых причалов порта возникает только в случае, предусмотренном пунктом 2.2.14 Договора – в результате деятельности самого арендатора.

Вместе с тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между деятельностью ООО «СК «Малый порт» и необходимостью восстановления глубин у причала № 33 истцом не представлено.

ФГУП «Росморпорт» в возражениях на отзыв ответчика и в обоснование своего требования в указанной части ссылалось на заключение ООО «Морстройтехнология» о техническом состоянии причала № 33 морского порта Восточный, подготовленное 27.08.2014, а также извещение ООО «СтройКонтроль» № 8 от 20.08.2019 об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ.

Однако, ответчиком представлен актуальный акт освидетельствования портового гидротехнического сооружения – причала № 33, утвержденный генеральным директором ООО «Дальморепроект» 06.09.2023, с приложением извещения № 9 от 06.09.2023 о необходимости выполнения ремонтных работ и заключения о техническом состоянии портового гидротехнического сооружения от 06.09.2023.

Согласно указанному заключению от 06.09.2023, дно перед сооружением имеет малозначительные дефекты, переуглубление в пределах показателя работоспособного состояния.

При таких обстоятельствах требование ФГУП «Росморпорт» о выполнении ответчиком восстановления глубин у причала № 33 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Малый порт» суммы штрафа в размере 1 912 942 рубля 53 копейки со ссылкой на положения статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность арендатора выплатить арендодателю штраф в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа предусмотрена в случае нарушения обязательств по Договору в соответствии с пунктом 4.9 данного Договора.

Между тем, учитывая, что факты нарушения обязательств по Договору, указанные в исковом заявлении, судом не признаны доказанными, оснований для взыскания с ООО «СК «Малый порт» штрафа в размере 1 912 942 рубля 53 копейки не имеется, соответствующее исковое требование ФГУП «Росморпорт» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.