Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А51-16912/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16912/2016
г. Владивосток
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.04.2017;

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность от 07.07.2017;

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Дальневосточная строительная компания «Энергия» (далее –ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту посредством обеспечения выполнения мероприятий, связанных с проведением поверки расходомеров ультразвуковых двухлучевых US800 №№ 3339; 3343.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 № Ф03-1604/2017 решение арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А51-16912/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А51-16912/2016 суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела оценки доказательств по делу, в части того, поверку каких именно (установленных в рамках контракта или иных) приборов учета просит обязать ответчика истец.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0120300004414000087-0069961-01 от 28.11.2014 посредством обеспечения выполнения мероприятий, связанных с проведением поверки расходомеров ультразвуковых двухлучевых US800 №№ 3339, 3343, установленных на водозаборе (раздел 5 пункт 1.1 контракта). Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Обзорная. Участок находится примерно в 800 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Яковлевский.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что расходомеры №№ 3339, 3343 не устанавливались в рамках муниципального контракта, они были установлены временно, взамен вышедших из строя по вине эксплуатирующей организации расходомеров № 5102, 5103, по акту расходомеры №№ 3339, 3343 от подрядчика не принимались, в связи с чем никаких обязанностей у ответчика перед истцом в отношении данных расходомеров не возникло.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

28.11.2014 Администрацией Арсеньевского городского округа, как заказчиком, и акционерным обществом «Дальневосточная строительная компания «Энергия», как исполнителем, в рамках муниципальной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Арсеньевском городском округе на 2014-2017 года, утвержденной Постановлением Администрации городского округа от 04.07.2014 №588-па, на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 0120300004414000087 от 17 ноября 2014 года, разрешения контролирующего органа №15/19-43 от 18 ноября 2014 года, был заключен муниципальный контракт № 0120300004414000087-0069961-01 на выполнение работ по демонтажу электромонтажного и технологического оборудования и электромонтажных работ на водозаборе (АТХ) и насосной станции 1-го подъема (р. Арсеньевка) (ЭМ, АТХ). Перечень работ определен в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, в том числе: произвести монтаж расходомеров ультразвуковых двухлучевых (Электронный блок с индикацией, выход RS485+ комплект монтажных частей для врезки на трубу ДУ250…2000), устанавливаемых на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг, в количестве двух штук.

Согласно пункту 1.2. контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Приморский край, г. Арсеньев, перечень объектов в соответствии с Техническим заданием, указанном в пункте 1.1. контракта.

Стоимость работ составляет 2 605 295 рублей (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта по 15.12.2014 (пункт 4.1. контракта).

В силу пункта 2.4. контракта оплата выполненных исполнителем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) после выполнения работ в полном объеме.

Пунктом 4.7. контракта установлено, что гарантии качества выполненных работ составляют 24 месяца со дня приемки работ, указанных в форме КС-2, КС-3. Объем предоставления гарантии качества – 100% в течение всего гарантийного срока.

Актом от 12.12.2014 № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы, в том числе по монтажу указанных расходомеров без каких-либо замечаний.

Письмом от 30.04.2015 № 1257-24 (вх. 06.05.2015) заказчик уведомил исполнителя о том, что по состоянию на 30.04.2015 объем работ определенный контрактом выполнен не в полном объеме включая монтаж расходомера на насосной станции 1-го подъема и расходомера на водозаборе.

Недостаток выполненных исполнителем работ, по мнению истца, выражен в установке расходомеров (прибор учета) с не прошедшим межповерочным интервалом, что не согласуется с положением части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и подтверждается паспортом на расходомеры ультразвуковые US800.

Актом от 27.07.2015 о проверке состояния насосно-энергетического оборудования в период эксплуатации и гарантийного обслуживания на водозаборе составленным с участием представителя исполнителя ФИО3 установлено, что часть оборудования (расходомеры, уровнемеры) находятся на гарантийном обслуживании у исполнителя, в связи с чем последнему предписано произвести гарантийный ремонт указанного оборудования в срок до 27.08.2015.

Указанный акт сопроводительным письмом от 30.07.2015 №2240-24 направлялся в адрес исполнителя (вх. 30.07.2015).

Поскольку в установленный актом от 27.07.2015 срок исполнитель не произвел гарантийный ремонт расходомеров, заказчик досудебной претензией от 20.05.2016 №1722-24 уведомил исполнителя о необходимости в течение двух дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки.

Ответом от 17.06.2016 №26 исполнитель уведомил заказчика о том, что причина недостатков в расходомерах не подпадает под гарантийный ремонт в виду специфики характера повреждений, однако акт о характере и причинах повреждений исполнитель заказчику не предоставил, мероприятий по проведению межповерочной поверке не исполнил.

Поскольку требования заказчика об устранении недостатков выполненных работ не выполнены со стороны АО «Дальневосточная строительная компания «Энергия», Администрации Арсеньевского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами фактически сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из содержания норм статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 34 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

На основании пункта 40 Правил № 776, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 данных Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации. Средство измерений, не прошедшее поверку либо с истекшим сроком поверки, не допускается к применению.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 в случае выявления такого обстоятельства, прибор учета не может быть принят в эксплуатацию, поскольку считается вышедшим из строя (неисправным).

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений законодательства следует, что в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Заказчик принял от подрядчика по акту приемки № 2 от 12.12.2014 расходометры ультразвуковые двулучевые №№ 5102, 5103 без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств, в том числе, из акта осмотра оборудования следует, что выход из строя двух расходометров ультразвуковых двулучевых №№ 5102, 5103, 2014 года выпуска произошел в результате короткого замыкания из-за нарушений правил эксплуатации, что не является гарантийным случаем.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что все работы по контракту исполнителем выполнены полностью и в срок. Гарантийных обязательств у ответчика в отношении поставленных по муниципальному контракту расходометров №№ 5102, 5103 у ответчика не возникло.

При этом спорные расходометры №№ 3343, 3339, в отношении которых предъявлены уточненные исковые требования, были предоставлены истцу не в рамках муниципального контракта, поскольку из договора поставки, счетов-фактур, спецификаций к договору, акта приема-передачи оборудования от поставщика следует, что по муниципальному контракту ответчик произвел установку иных расходометров 2014 года выпуска, а именно, №№ 5102, 5103.

Достаточных и достоверных доказательств того обстоятельства, что спорные расходометры №№ 3343, 3339 были установлены ответчиком в рамках муниципального контракта, суду не представлены.

При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 0120300004414000087-0069961-01 от 28.11.2014 посредством обеспечения выполнения мероприятий, связанных с проведением поверки расходомеров ультразвуковых двухлучевых US800 №№ 3339, 3343, установленных на водозаборе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины на стороны не возлагаются, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины по иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз