Решение от 26 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49941/2025
27 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-49941/2025 по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области

о признании незаконными бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконными бездействия, начальника отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП по Московской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами сроков в неисполнении обязанности по отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении: помещения: жилое, квартира, площадь 57.5 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:15:0000000:69121, наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, выдан 02.09.2021, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному;

- обязать начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3, в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) сроки проконтролировать устранение допущенных нарушений путем принятия мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении: помещения: жилое, квартира, площадь 57.5 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:15:0000000:69121, наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации

№ 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, выдан 02.09.2021, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному посредством совершения и принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ;

- обязать начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3, направить постановление об отмене запрета в отношении имущества должника в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, с использованием СМЭВ в регистрирующий орган в Филиал ППК «Роскадастр» (143026, г. Московская обл., Одинцовский р-он, <...>), Управление Росреестра по Московской области (121293, <...>).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области 26.10.2020 по делу № А41-11085/2019 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на предоставленное в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» перед акционерным обществом «Кранбанк» ФИО1 по договору залога недвижимого имущества № 59/19И-2, заключенному 27.05.2019 с акционерным обществом «Кранбанк» жилое помещение площадью 57,5 м2, этаж 13, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 50:15:0000000:69121 (далее – помещение). Определением от 07.11.2025 по делу № А17-11085/2019 обеспечительные меры по ходатайству финансового управляющего ФИО2 отменены.

Также согласно сведениям АИС ФССП МО, представленным заинтересованным лицом в материалы дела, в производстве ОСП по Балашихинскому району и

г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1: 241880/20/50001-ИП; сущность исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера; взыскатель: к/у АО «Кранбанк» - ГК «АСВ», орган выдавший исполнительный документ: Арбитражный суд Ивановской области.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: - помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:69121: запрет регистрации №50:15:0000000:69121-50/215/2021-9 от 06.09.2021. Основание запрета регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, что подтверждается сведениями из выписки ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу

№ А41-5843/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим в рамках реализации имущества должника, у ФИО1 выявлено и включено в конкурсную массу имущество: помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:69121.

В рамках реализации имущества проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, объявленной в соответствии с публикацией от 16.03.2025 № 17376028 в Едином федеральном реестре требований о банкротстве, в составе лота № 1 (помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:69121).

Победителем торгов по лоту № 1 определен ФИО4

По результатам торгов посредством публичного предложения, по продаже имущества должника с ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества

от 28.05.2025 № 161184-МЭТС-1.

Ранее финансовый управляющий направил заявления от 09.09.2024 и 20.12.2024 в ОСП о Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий с приложением: решением о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника - ФИО1

Заявления получены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области 16.10.2024 и 30.12.2024 что подтверждается почтовыми отправлениями № РПО 80111199074607, № РПО 80088104211108.

Ответы до настоящего времени заявителем не получены.

Поскольку запреты на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером 50:15:0000000:69121 не сняты судебным приставом-исполнителем, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона № 229-ФЗ.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление

№ 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ),

не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 названного Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз. 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Аналогичная норма применительно к банкротству граждан содержится в абз. 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 59), с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

В пункте 14 постановления Пленума № 59 уточнено, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

При этом заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель указывает на допущенное ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером 50:15:0000000:69121, наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, выдан 02.09.2021, ввиду признания должника (ФИО1) несостоятельным (банкротом) в рамках дела

№ А41-5843/2023 и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Исполнительное производство в отношении должника окончено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер по снятию наложенных запретом на регистрационные действия, не представлено.

С учетом изложенного, ограничения по распоряжению имуществом (запреты на совершение регистрационных действий) в настоящем деле должны быть сняты судебным приставом-исполнителем.

Также суд отмечает, что производство действий по прямому исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Закона № 118-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) по распоряжению имуществом (запрета на совершение регистрационных действий) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, заинтересованные лица не опровергли доводов заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не снятии арестов с объекта недвижимости должника, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В данном конкретном случае суд считает возможным восстановить нарушенное право заявителя посредством обязания ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:15:0000000:69121, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, выдан 02.09.2021; вынести соответствующее постановление, которое надлежащим образом заверенное направить в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 и в соответствующий территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной

не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и

г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области, выразившееся в непринятии мер по снятию запретов, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, выдан 02.09.2021, в отношении имущества: жилое, квартира, площадь 57.5 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:15:0000000:69121.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:15:0000000:69121, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 436949079/5001, 241880/20/50001-ИП, выдан 02.09.2021; вынести соответствующее постановление, которое надлежащим образом заверенное направить в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 и в соответствующий территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова