Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А50-14713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«11» сентября 2020 года Дело № А50-14713/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гашевой Е.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ ПЕРМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***> / ИНН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО3, дов-ть от 14.01.2018г.

от ответчика – ФИО4, дов-ть от 30.12.2019г., сл.удост.;

от третьего лица – не яв., извещен;

установил:

ИП ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Пермского муниципального района (ответчик) с требованием о признании права собственности на 1 этажное здание магазина (часть Лит. В), общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/с, <...> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, д. 2/4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Пермскому краю.

27.08.2020г. третьим лицом представлен отзыв на иск.

Ответчиком так же представлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В качестве фактических обстоятельств по делу, Истец ссылается на то, что согласно свидетельства о праве собственности от 06.12.2012 года 59-БГ № 658774 Истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку общей площадью 50 кв.м., кадастровый №59:32:0630006:6570, адрес: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/с, <...> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, д. 2/4 (основание для государственной регистрации прав - договоры купли-продажи недвижимости от 01.17.2013 года).

Истец ссылается на то, что в период 2015-2019 г. пытался получить разрешение на строительство магазина на поименованном участке площадью, 50 кв. метра.

В свою очередь Администрация Пермского муниципального района (далее ответчик), как уполномоченный орган в части принятия решений в градостроительных вопросах на территории района, отказало истцу в праве ввести объект недвижимости в эксплуатацию на основании ч. 3 ст. 55 ГрадК. РФ в соответствии с письмом № 248 от 07.06.2019 года.

При этом, как указал Истец, отказ фактически носил формальный характер, поскольку препятствий для выдачи разрешения у ответчика отсутствовали, строение возведено в пределах земельного участка истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Позднее истец обратился в специализированные организации по результатам обследования которых (ООО «Экспертиза») специалисты пришли к выводам о том что возведенное здание (строение), его внутреннее оборудование соответствуют строительным нормам, правилам (СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии, то есть возведенное истцом строение является капитальным.

Указанные обстоятельства послужили для Истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 10 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Управлением Росреестра по Пермскому краю предоставлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, кадастровый номер 59:32:0630006:6570, уточненная площадь 50 кв.м., адрес: край Пермский, р-н Пермский, с/п Кондратовское, <...>, в ЕГРН содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах.

27.07.2013 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2013 № 424 внесена запись о регистрации права собственности ФИО2. Запись актуальна.

Как указывает третье лицо, Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для осуществления учетно-регистрационных действий предусмотрены ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Совместное постановление) в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Совместного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в дело представлено отчет специалиста ПКОО «Добровольная пожарная охрана», по результатам определения расчётных величин пожарного риска на здание магазина ФИО2, расположенное по адресу: <...>, специалисты сделали следующие выводы:

1)Расчётное значение величины индивидуального пожарного риска в здании не превышает нормативное значение, установленное статьёй 79 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (0,4604 х 10"6< 1,00 х 10"6).

2) В случае внесения Заказчиком изменений в существующие конструктивные, объёмно-планировочные и технологические решения, изменения количества людей в здании, а также изменения параметров эвакуационных выходов и путей эвакуации здания настоящий расчёт утрачивает свою силу и подлежит разработке с учетом внесенных изменений.

Ответчиком, представлен в суд отзыв, согласно которому, указывает, что Администрация Пермского муниципального района, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Пермский район, Кондратовское с/п, <...>, не возражает против удовлетворения иска.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанное здание магазина, принадлежит истице на праве собственности.

Кроме того Ответчик указывает, что здание магазина, соответствует строительным нормам и правилам (заключение ООО «Экспертиза»).

При этом Ответчик ссылается на то, что спорное здание магазина не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

На основании изложенного Ответчик полагает, что заявленные требования ИП ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установил суд, истец построил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке здание магазина расположенного по адресу: Пермский район, Кондратовское с/п, <...>.

В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, утвержденные Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 26.10.2017 № 267 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения», земельный участок площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 59:32:0630006:6570, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...>, находится в границах территориальной зоны Ж-1 - «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

В основных видах разрешенного использования земельных участков для зоны Ж-1 значатся: магазины общей площадью до 5000 кв.м.

Таким образом, возможно сделать вывод, что наличие магазина в данном месте соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы технический отчет и расчет пожарного риска подтверждают, что строительство здания магазина произведено в соответствии с действующими градостроительными нормами, строительными нормами и правилами, угрозы разрушения здания, нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц после строительства здания не имеется, величина пожарного риска для помещений здания меньше установленной нормативной величины.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости имеет неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления №10/22).

Судом установлено, что истец в период 2015-2019 г. пытался получить разрешение на строительство магазина, однако в ответ на данные заявления ей было отказано.

В пункте 26 Постановления №10/22 также предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, единственным основанием для обращения с иском в суд о признании права собственности на здание магазина послужило отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, для получения которого истец обращался к ответчику.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества: на 1 этажное здание магазина (часть Лит.В), общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/с, <...> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, д. 2/4.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества: на 1 этажное здание магазина (часть Лит.В), общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/с, <...> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, д. 2/4.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров