Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А79-10778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10778/2018
г. Чебоксары
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии», Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, открытого акционерного общества «Петрохолод» и общества с ограниченной ответственностью «Армада»,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 №30,

от ООО «Дельта» - директора ФИО3 (приказ от 03.03.2015 №1), ФИО4 по доверенности от 22.10.2018,

от третьего лица - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 №10,

от третьего лица - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - ОАО «Петрохолод» - не было,

от третьего лица - ООО «Армада» - не было,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по ЧР или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта» или Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле № А79-10778/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии».

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле № А79-10778/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики.

Определением суда от 25.12.2018 по делу №А79-10778/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить содержание мышьяка в пикше мороженной производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018, ветеринарное свидетельство от 14.05.2018 серии 278 № 22590792 ?

- превышает ли определенное содержание мышьяка в пикше мороженной производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018, ветеринарное свидетельство от 14.05.2018 серии 278 № 22590792 допустимый уровень?

- соответствует ли пикша мороженная производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018, ветеринарное свидетельство от 14.05.2018 серии 278 № 22590792 по содержанию мышьяка Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299?

Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» поручено предоставить в распоряжение эксперта для проведения экспертизы пикшу потрошеную б/г мороженую, сорт 1 согласно протоколу от 03.07.2018 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, необходимую для проведения экспертизы.

22 января 2019 года в арбитражный суд от ООО «Дельта» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А79-10778/2018 для разрешения следующих вопросов:

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» прибыть по месту нахождения образцов рыбы (склад ООО «Дельта») для отбора проб;

- поручить отбор и доставку проб в адрес эксперта третьему лицу по данному делу – Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики.

Определением суда от 28.01.2019 производство по делу № А79-10778/2018 было возобновлено.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле № А79-10778/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Петрохолод» и ООО «Армада».

13 февраля 2019 года в арбитражный суд от ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» поступило письмо № 46/19 о невозможности выезда в адрес ООО «Дельта» для отбора проб пищевой продукции и доставки их эксперту для проведения судебной экспертизы.

13 февраля 2019 года в арбитражный суд от Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики поступило письмо от 12.02.2019 № 01-11/051 о невозможности выполнения поручения на отбор и доставку проб Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики в адрес эксперта ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория».

14 февраля 2019 года в арбитражный суд от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области поступило письмо о невозможности выезда в адрес ООО «Дельта» для отбора проб и доставки их эксперту для проведения судебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив письма ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 13.02.2019 № 46/19, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от 12.02.2019 № 01-11/051, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 12.02.2019 № 10-01-03/37, судом на основании статьи 159 и частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 11.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Дельта» о назначении судебной экспертизы от 25.10.2018, в связи с отсутствием уполномоченной организации по отбору и доставке проб рыбы в адрес ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» для проведения экспертизы.


Представитель заявителя в судебном заседании 09.04.2019 просила суд привлечь ООО «Дельта» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, возразив против удовлетворения ходатайства ООО «Дельта» о назначении повторной экспертизы по настоящему делу.

Представитель ООО «Дельта» в судебном заседании 09.04.2019 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.

Одновременно представитель ООО «Дельта» в судебном заседании 09.04.2019 поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы от 28.02.2019.

Представитель третьего лица - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» в судебном заседании 09.04.2019 рассмотрение ходатайства представителя ООО «Дельта» о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу оставила на усмотрение суда.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без участия представителей третьих лиц - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, ОАО «Петрохолод» и ООО «Армада».

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 00 минут 15 апреля 2019 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 15.04.2019 поддержали ранее изложенные доводы.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без участия представителей третьих лиц - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, ОАО «Петрохолод» и ООО «Армада».

15 апреля 2019 года судом было вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Дельта» о назначении повторной судебной экспертизы в Государственном бюджетном учреждении Нижегородской области «Областная ветеринарная лаборатория», в связи с отсутствием в этом необходимости.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения требований технических регламентов, государственный надзор за соблюдением требований которых возложен на Роспотребнадзор, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (оптовое предприятие торговли (склад) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. ФИО7, д. 39 Б).

02 июля 2018 года в адрес Управления поступили документы о несоответствии продукции из водных биоресурсов, находящейся в хранении с целью дальнейшей реализацией у ООО «Дельта», требованиям нормативных документов по показателям безопасности.

Согласно протоколу лабораторных испытаний продукции от 02.07.2018 № 7365, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», проба пикши потрошеной б/г мороженой 1 сорта производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег» (Ненецкий автономный округ Архангельской области, д. Андег), судно М-0318 «Серпухов», дата изготовления 18.04.2018, не соответствовала Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) по содержанию мышьяка: фактическое содержание мышьяка в вышеуказанной рыбе составило «9,01 +/- 1,35 мг/кг» при допустимом уровне «не более 5 мг/кг».

Данная проба продукции была отобрана 25.06.2018 на складе ООО «Дельта» (г. Чебоксары, пр-т. ФИО7, д. 39 Б) (протокол отбора образцов (проб) от 25.06.2018.

Вышеуказанная продукция поступила на склад ООО «Дельта» с целью хранения и реализации в сопровождении следующих товаросопроводительных документов: товарно-транспортная накладная от 14.05.2018 №15/05С, ветеринарное свидетельство 278№22590792 от 14.05.2018, декларация о соответствии с регистрационным номером № РОСС RU.АИ57.Д01576. На данную партию рыбы наложен арест продукции в количестве 29, 7 кг.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский образовательный центр «Бригантина» г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), в обороте выявлена некачественная продукция из водных биоресурсов (пикша не соответствующая требованиям нормативных документов по показателям безопасности.

Согласно результатам лабораторных испытаний вышеуказанной рыбы, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», фактическое содержание мышьяка в рыбе составило 12,42 мг/кг (погрешность +/- 1,86 мг/кг) при допустимом уровне Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) «не более 5 мг/кг» (протокол лабораторных испытаний от 15.06.2018г. №6557).

Данная проба отобрана 07.06.2018 на пищеблоке муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский образовательный центр «Бригантина» г. Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, пос. Восточный).

Партия пикши потрошеной б/г мороженой 1 сорта производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег» (Ненецкий автономный округ Архангельской области, д. Андег), судно М-0318 «Серпухов», дата изготовления 06.04.2018г, поступила на пищеблок муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский образовательный центр «Бригантина» г. Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, пос. Восточный), в котором организует питание детям общество с ограниченной ответственностью «Кулинар-плюс» (ИНН <***>) по контракту от 30.05.2018 №320.

Общество с ограниченной ответственностью «Кулинар-плюс» приобрело данную рыбу у общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (товарная накладная от 06.06.2018 № 11684). Кроме того, на данную партию рыбы представлены следующие сопроводительные документы: транспортная накладная №15/05С от 14.05.2018, ветеринарное свидетельство 278 №22590792 от 14.05.2018 (на пикшу вышеуказанного производителя дат выработки с 05.04.2018 по 25.04.2018), декларация о соответствии с регистрационным номером № РОСС RU.АИ57.Д01576.

31 июля 2018 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления ФИО8 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта» был составлен протокол № 752 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными лицами, участвующими в деле доводами, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Дельта» в совершении вменяемого административного правонарушения Управлением не доказана на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений для юридических лиц, в размере от 300 000 руб. до 600 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству и безопасности пищевых продуктов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов, изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу лабораторных испытаний продукции от 02.07.2018 № 7365, проведенных ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», проба пикши потрошеной б/г мороженой 1 сорта производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег» (Ненецкий автономный округ Архангельской области, д. Андег), судно М-0318 «Серпухов», дата изготовления 18.04.2018, не соответствовала Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) по содержанию мышьяка: фактическое содержание мышьяка в вышеуказанной рыбе составило «9,01 +/- 1,35 мг/кг» при допустимом уровне «не более 5 мг/кг». Данная проба продукции была отобрана 25.06.2018 на складе ООО «Дельта» (г. Чебоксары, пр-т. ФИО7, д. 39 Б) (протокол отбора образцов (проб) от 25.06.2018.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский образовательный центр «Бригантина» г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), в обороте выявлена некачественная продукция из водных биоресурсов (пикша не соответствующая требованиям нормативных документов по показателям безопасности.

Согласно результатам лабораторных испытаний вышеуказанной рыбы, проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», фактическое содержание мышьяка в рыбе составило 12,42 мг/кг (погрешность +/- 1,86 мг/кг) при допустимом уровне Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) «не более 5 мг/кг» (протокол лабораторных испытаний от 15.06.2018г. №6557).

Партия пикши потрошеной б/г мороженой 1 сорта производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег» (Ненецкий автономный округ Архангельской области, д. Андег), судно М-0318 «Серпухов», дата изготовления 06.04.2018г, поступила на пищеблок муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский образовательный центр «Бригантина» г. Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, пос. Восточный), в котором организует питание детям общество с ограниченной ответственностью «Кулинар-плюс» (ИНН <***>) по контракту от 30.05.2018 №320.

Общество с ограниченной ответственностью «Кулинар-плюс» приобрело данную рыбу у общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (товарная накладная от 06.06.2018 № 11684). Кроме того, на данную партию рыбы представлены следующие сопроводительные документы: транспортная накладная №15/05С от 14.05.2018, ветеринарное свидетельство 278 №22590792 от 14.05.2018 (на пикшу вышеуказанного производителя дат выработки с 05.04.2018 по 25.04.2018), декларация о соответствии с регистрационным номером № РОСС RU.АИ57.Д01576.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам. Данная правовая позиция была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163.

Анализ изложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что несоответствие уровня содержания мышьяка в рыбе было фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукта, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не ООО «Дельта», который осуществляет ее реализацию.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) продукции, что не может быть вменено Обществу, которое в дальнейшем реализовывало указанную продукцию.

В материалы дела Управлением не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно Обществом, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции.

При поставке данной продукции в адрес ООО «Дельта» от поставщика были предоставлены документы, подтверждающие ее качество и соответствии всем требуемым нормам (ветеринарное свидетельство 278 № 22590792 от 14.05.2018, товарно – транспортная накладная от 14.05.2018 № 15/05С, декларация о соответствии с регистрационным номером № РОСС RU.АИ57.Д01576 (л.д. 20 – 22 Том 1).

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.) Также из материалов дела не следует, что ООО «Дельта» из сопроводительной документации могло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

Кроме того, суд отмечает, что Управлением не указано, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, должным образом не осуществлен контроль качества продукции.

Со стороны ООО «Дельта» были предприняты все возможные меры по обеспечению качества продукции при реализации, соблюдению требований санитарного законодательства при реализации продукции, а также соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт приобретения Обществом указанной продукции, а равно установление лабораторным путем несоответствия информации, указанной на этикетке, не могут свидетельствовать о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ООО «Дельта» не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции (пункт 15 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации).

Пикша мороженная производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018 в количестве 29,7 кг., на которую наложен арест согласно протоколу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии о наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 03.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» возвращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пикша мороженная производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018, в количестве 29,7 кг., после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению

ООО «Дельта», заявляя ходатайство о проведении по делу экспертизы, перечислило платежным поручением от 06.12.2018 № 303 на депозит Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 5 168 руб. 30 коп.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Общества о проведении экспертизы, судом на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 5 168 руб. 30 коп., уплаченных по платежному поручению от 06.12.2018 № 303 подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» из депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Пикшу мороженную производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018 в количестве 29,7 кг., на которую наложен арест согласно протоколу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии о наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 03.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» возвращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пикша мороженная производства сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Андег», дата изготовления 18.04.2018, в количестве 29,7 кг., после вступления решения суда в законную силу подлежит уничтожению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии денежные средства в размере 5 168 руб. 30 коп., уплаченных по платежному поручению от 06.12.2018 № 303.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Афанасьев