Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А58-5115/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5115/2023
10 ноября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 19.05.2023 по делу № 014/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Жатайтеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: АО "Сахатранснефтегаз" – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 27/23, диплом, ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 249/23, диплом; УФАС – ФИО4 по доверенности от 13.03.2023 № 03/667, диплом; третьи лица – не явились, извещены, установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» - далее Общество, АО СТНГ, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 19.05.2023 по делу № 014/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне УФАС привлечены Прокуратура Республики Саха (Якутия), муниципальное унитарное предприятие «Жатайтеплосеть».

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что поставщик газа при введении процедур ограничения действовал правомерно, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ, не нарушал прав третьих лиц, не принимал мер, которые могли быть расценены как злоупотребление доминирующим положением; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы поставщика газа, лишает его возможности пользоваться предоставленными правами в сфере ограничения поставки газа, порождает злоупотребление со стороны потребителей, способствует наращиванию задолженности потребителей перед поставщиком газа, что соответственно отрицательно влияет на финансово-экономическую деятельность предприятия и производственные показатели, тем самым возникают убытки и кассовые разрывы по оплате поставки газа оптовому поставщику (ПАО «ЯТЭК»); Управление сделало неверные выводы в части того, что в результате действий поставщика газа по приостановлению подачи газа потребителю МУП «Жатайтеплосеть» пострадали абоненты МУП «Жатайтеплосеть», АО СТНГ не оказывает услуги по поставке тепла для населения, проживающего в Городском округе «Жатай», основным видом деятельности предприятия является поставка газа, в том числе на котельные МУП «Жатайтеплосеть», при этом МУП «Жатайтеплосеть» является потребителем по отношению к АО «Сахатранснефтегаз»; антимонопольный орган обязан был доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из форм: причинение вреда иным участникам рынка (гражданам потребителям и социально значимым категориям потребителей как отдельным категориям участников рынка); несмотря на отсутствие технических условий и межотопительный период, обязанность по обеспечению резервного топлива и установление брони газопотребления нормативными актами возложено на потребителя и бездействие с его стороны является нарушением установленного порядка, что в итоге приводит к ущемлению прав добросовестных абонентов, т.е. в данном случае злоупотребляет доминирующим положением МУП «Жатайтеплосеть» и тем самым нарушает права и законные интересы своих абонентов, о чем и свидетельствуют жалобы населения и организаций; УФАС в заключении и оспариваемом решении пришло к неверному выводу о неправильно установленном потребителю расчетного уровня объема газа, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых

потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения; УФАС в оспариваемом решении применило нормативные акты, не подлежащие применению, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не распространяются на поставщиков газа и не должны учитываться при осуществлении деятельности по поставке газа.

УФАС не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 21.06.2023 без номера (том 1, л.д. 11 – 19).

Третьими лицами отзывы на заявление не представлены. Судом установлены следующие обстоятельства дела.

09.09.2022 на основании представленных материалов проверки Прокуратурой города Якутска Республики Саха (Якутия) приказом УФАС № 19 в отношении АО «Сахатранснефтегаз» возбуждено дело № 014/01/10-1311/2022 по признакам нарушения АО СТНГ части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела № 014/01/10-1311/2022 следует, что основным видом деятельности МУП «Жатайтеплосеть» является выработка и реализация тепловой энергии для потребителей, в том числе: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно схеме теплоснабжения МО ГО «Жатай» МУП «Жатайтеплосеть» является единой теплоснабжающей организацией на территории п. Жатай Республики Саха (Якутия), осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение от котельных, которые являются единственными источниками тепловой энергии и горячей воды для потребителей в многоквартирных домах, а также социально-значимых объектов на территории данного муниципального образования.

МУП «Жатайтеплосеть» на праве собственности принадлежит нежилое здание: модульная котельная, 1994 года постройки, по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», <...>.

29.12.2018 между АО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и МУП «Жатайтеплосеть» (потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5Ж-1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить за природный газ для производства и(или) хозяйственных нужд объектов: <...> (квартальная котельная); <...> (модульная котельная); п. Жатай, ул.

Северная, 12 в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

25.04.2022 в связи с наличием у МУП «Жатайтеплосеть» задолженности по оплате за потребленный природный газ за период октябрь - декабрь 2019 года, январь - март, май - декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 138 374 179, 87 рублей АО «Сахатранснефтегаз» направило в адрес МУП «Жатайтеплосеть» уведомление № 03-1791/10 о частичном ограничении поставки, содержащее предупреждение о планируемом ограничении с 18.05.2022.

12.05.2022 в связи с непогашением МУП «Жатайтеплосеть» указанной задолженности АО «Сахатранснефтегаз» направило повторное уведомление № 03-2045/3 об ограничении поставки газа, содержащее предупреждение о частичном ограничении поставки газа с 18.05.2022, а также в связи с непредставлением письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, уведомило, что объем газа, поставляемый МУП «Жатайтеплосеть» будет составлять 48,738 тыс.м.З в месяц, рассчитанный в соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245.

16.05.2022 МУП «Жатайтеплосеть» письмом № 01-05-725 сообщило АО «Сахатранснефтегаз» о том, что задолженность за потребленный газ сложилась из-за большой дебиторской задолженности населения, ограничить подачу ресурсов которым не имеют право, поскольку более 70% потребителей являются населением, детские сады, школы, предприятия здравоохранения, а также просило учесть что на 16.05.2022 УФССП по РС (Я) не представлена информация о распределении полученной УФССП по РС (Я) суммы в размере 41 445 156 рублей, удержанных банками по решениям суда с их расчетного счета, данная сумма должна была быть направлена на погашение задолженности за потребленный газ, а также сообщило, что в настоящее время работает комиссия Министерства ЖКХ и Э РС (Я) по оценке деятельности МУП «Жатайтеплосеть» для принятия решения о возможном финансовом оздоровлении и просило не вводить ограничение до окончания работы комиссии.

18.05.2022 АО «Сахатранснефтегаз» в дополнение к уведомлениям от 25.04.2022 № 03-1791/10, от 12.05.2022 № 03-2045/3 и в соответствии с пунктом 7 Правил № 1245 письмом № 03-2154/9 требует МУП «Жатайтеплосеть» в срок до 12-00 ч. 19.05.2022 предоставить броню газопотребления по договору на поставку природного газа № 5Ж-1 от 29.12.2018.

19.05.2022 МУП «Жатайтеплосеть» письмом № 04-05-740 сообщает АО «Сахатранснефтегаз» о том, что для обеспечения жизнедеятельности ГО Жатай в части теплоснабжения МУП «Жатайтеплосеть» необходимо в зимний период 75000 кубических метров газа в сутки, в летний период 4000 кубических метров газа в сутки.

07.06.2022 АО «Сахатранснефтегаз» направило повторное уведомление о частичном ограничении поставки газа № 03-2532 в котором указало, что с учетом поступивших оплат в период с 11.05.2022 по 03.06.2022 задолженность по оплате за потребленных газ на 06.06.2022 составляет 123 072 546, 09 рублей и объем газа, поставляемого на объект МУП «Жатайтеплосеть» будет составлять 51,189 тыс.куб.м. в месяц, ограничение поставки газа до расчетного объема газа будет произведено с 10.06.2022.

08.06.2022 МУП «Жатайтеплосеть» письмом № 01-05-783 просит при расчете месячной нормы потребления газа на период ограничения его подачи учесть, что в 2022 году оплачено за газ 42 474 080 рублей, часть указанной суммы зачислена на погашение пеней, и таким образом оплата составила не 3 516 203,97 рублей, а гораздо больше, также просило учесть, что потребление газа в количестве 51,189 т.куб.м. в месяц равно его полному отсутствию для приготовления горячей воды.

09.06.2022 в ответ на указанное письмо АО «Сахатранснефтегаз» сообщает (исх. № 03-2587), что МУП «Жатайтеплосеть» необходимо предоставить письменный расчет объема газа, необходимый для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденный данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности.

09.06.2022 МУП «Жатайтеплосеть» письмом № 01-05-800 направляет АО «Сахатранснефтегаз» информацию о площади отапливаемых помещений, о количестве и перечень абонентов, не имеющих задолженности.

10.06.2022 АО «Сахатранснефтегаз» письмом № 03-2587 сообщает, что представленная МУП «Жатайтеплосеть» информация не содержит расчет объема газа, необходимый для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденный данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, в связи с чем объем газа в период ограничения будет составлять 51,189 тыс.куб.м. в месяц.

14.06.2022 МУП «Жатайтеплосеть» письмом № 01-05-808 сообщает АО «Сахатранснефтегаз» о том, что объем газа, необходимый для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности составляет (июнь, июль, август) 84 тыс.куб.м. в месяц.

24.06.2022 на указанное письмо АО «Сахатранснефтегаз» сообщает (исх. № 03-2582) что МУП «Жатайтеплосеть» не соблюден пункт 12 Правил № 1245 и на основании пункта 13 Правил № 1245 объем газа в период ограничения составил 51,189 тыс.м.куб. в месяц. Также направляет предупреждение о полном ограничении поставки газа по причине перерасхода газа потребителем в период введения ограничения от 24.06.2022 № 03-2851, так согласно указанному предупреждению в период введения ограничения с 10.06.2022 по 24.06.2022 объем потребленного газа составил 52,129 тыс.куб.м., что превышает установленный расчетный объем 51,189 тыс.куб.м., в связи с чем с 27.06.2022 будет произведено полное ограничение поставки газа на объектах МУП «Жатайтеплосеть».

27.06.2022 в 14:50 часов АО «Сахатранснефтегаз» произвело отключение газоиспользующего оборудования на объекте модульная котельная МУП «Жатайтеплосеть» по адресу: <...> путем установки заглушки на вводе газопровода и установки пломбы, о чем составлен акт-наряд № 00000001733 на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 27.06.2022.

Согласно акту № А-24888 от 01.07.2022 возобновление подачи газа осуществлено 01.07.2022.

УФАС, рассматривая материалы дела, пришло к выводу о том, что объем газа необходимый для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов МУП «Жатайтеплосеть», не имеющих задолженности, составляет 84 тыс.м.куб. в месяц, МУП «Жатайтеплосеть» в адрес АО «Сахатранснефтегаз» направлены сведения о количестве добросовестных абонентов, а также о количестве необходимого объема газа для обеспечения указанных абонентов горячим водоснабжением письмами от 09.06.2022 № 01-05-800, от 14.06.2022 № 01-05-808, при этом тот факт, что данные письма не содержали всех необходимых сведений, не свидетельствует об отсутствии добросовестных абонентов, таким образом, МУП «Жатайтеплосеть» надлежащим образом уведомило АО «Сахатранснефтегаз» о количестве добросовестных абонентов и необходимом объеме газа для обеспечения таких абонентов горячим водоснабжением; МУП «Жатайтеплосеть» предпринимало меры по погашению задолженности АО «Сахатранснефтегаз», в частности заключены соглашения о взаиморасчетах от 25.11.2019, 21.02.2020, 01.01.2022 о перечислении МУП «Расчетно-кассовый центр» ГО «Жатай» напрямую АО «Сахатранснефтегаз» денежные средства МУП «Жатайтеплосеть» в счет частичного погашения долга; 29.04.2021 МУП «Жатайтеплосеть» письмом № 01-05-689 обратилось в адрес АО «Сахатранснефтегаз» с просьбой приостановить начисление пеней, поскольку основная часть денежных средств, оплаченная за потребленный газ АО «Сахатранснефтегаз» зачисляет в счет оплаты пеней, а не основного долга, также заявителем было предложено в счет погашения основного

долга принять имеющиеся у МУП «Жатайтеплосеть» сети газоснабжения общей стоимостью 17 169 591 рублей, направило информацию и документы по сетям газоснабжения ( № 08-05-806 от 04.06.2021, № 08-05-1549 от 19.11.2021), однако дальнейшая работа со стороны АО «Сахатранснефтегаз» по передаче сетей газоснабжения не была осуществлена; 26.12.2022 между Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия), Министерством жилищно-коммунальное хозяйство и энергетики Республики Саха (Якутия), главой ГО «Жатай», АО «Сахатранснефтегаз» и МУП «Жатайтеплосеть» подписана дорожная карта по погашению задолженности МУП «Жатайтеплосеть» перед АО «Сахатранснефтегаз», в которой, в том числе предусмотрена передача газовых объектов от МУП «Жатайтеплосеть» по отступному АО «Сахатранснефтегаз»; расчетный объем газа, определенный АО «Сахатранснефтегаз» в количестве 51,189 тыс.м.куб. не соответствует пункту 13 Правил № 1245; МУП «Жатайтеплосеть» предприняло все зависящие от себя меры для обеспечения поставки горячего водоснабжения добросовестным абонентам, а также вопреки доводам АО «Сахатранснефтегаз» заявителем велась работа по погашению существующей задолженности за потребленный газ и МУП «Жатайтеплосеть» не бездействовало; в нарушение права на получение коммунальных услуг (горячего водоснабжения) добросовестными абонентами, как отдельной группой потребителей, АО «Сахатранснефтегаз» полностью прекратило поставку газа ресурсоснабжающей организации МУП «Жатайтеплосеть», что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей; АО «Сахатранснефтегаз», занимая доминирующее положение на рынке услуг поставки природного газа на территории Городского округа «Жатай», располагая информацией о наличии у МУП «Жатайтеплосеть» добросовестных абонентов, не имеющих задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, о необходимом объеме газа, необходимого для бесперебойного ресурсосбережения таких абонентов, об обстоятельствах указывающих на намерение потребителем погасить существующую задолженность по оплате за потребленный газ, в том числе путем передачи имущества ответчику, и участвуя непосредственно в данных мероприятиях, в нарушение требований Правил № 1245, Правил № 354, Жилищного кодекса Российской Федерации, необоснованно определив уровень среднемесячного значения количества газа в период введения ограничения поставки природного газа с 10.06.2022 по 24.06.2022 в количестве 51,189 тыс.м.куб. в месяц, более того в период с 27.06.2022 по 01.07.2022 осуществив полное ограничение поставки природного газа ущемило права и законные интересы неопределенного круга потребителей, добросовестных абонентов.

В результате рассмотрения дела УФАС принято заключение об обстоятельствах дела № 014/01/10-1311/2022 от 28.02.2023 по признакам нарушения АО «Сахатранснефтегаз» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

26.04.2023 (вх. № 3401/23) от АО «Сахатранснефтегаз» поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела № 014/01/10-1311/2022 от 28.02.2023, в которых АО СТНГ указывает на отсутствие вины в действиях поставщика газа АО «Сахатранснефтегаз» и нарушения антимонопольного законодательства.

УФАС в результате анализа доказательств, доводов и пояснений, содержащихся в материалах дела, пришло к выводу о том, что АО «Сахатранснефтегаз», занимая доминирующее положение на рынке услуг поставки природного газа на территории Городского округа «Жатай», располагая информацией о наличии у МУП «Жатайтеплосеть» добросовестных абонентов, не имеющих задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, о необходимом объеме газа, необходимого для

бесперебойного ресурсосбережения (горячего водоснабжения) таких абонентов, об обстоятельствах, указывающих на намерение потребителем погасить существующую задолженность по оплате за потребленный газ, в том числе путем передачи имущества АО СТНГ, и участвуя непосредственно в данных мероприятиях, в нарушение требований Правил № 1245, Правил № 354, Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 27.06.2022 по 01.07.2022 осуществив полное ограничение поставки природного газа ущемило права и законные интересы неопределенного круга потребителей, добросовестных абонентов; указанные действия (бездействие) АО «Сахатранснефтегаз» не могут расцениваться в качестве совершенных в допустимых пределах осуществления гражданских прав и нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

19.05.2023 УФАС приняло решение № 014/01/10-1311/2022, которым признало АО «Сахатранснефтегаз» нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»; решило предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать и передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах установленных сроков с заявлением о признании решения недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства соответствующими органами, хозяйствующими субъектами,

физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, в том числе об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Для выполнения указанных функций Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольные органы соответствующими полномочиями, одним из которых является возбуждение и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона о защите конкуренции и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пунктом 3.35 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии АО «Сахатранснефтегаз» не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

АО «Сахатранснефтегаз» в силу части 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ и по определению, данному в статье 4 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующим субъектом.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В силу положений абзаца 12 пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), анализ состояния конкуренции на товарном рынке должен включать следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка, которое производится согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях;

в) определение географических границ товарного рынка.

Руководствуясь частью 9 статьи 5 Закона о защите конкуренции, пунктом 2.2 Порядка № 220, УФАС определил временной интервал изучения товарного рынка как ретроспективный - период с 25.04.2022 по 01.07.2022; предварительное определение продуктовых границ товарного рынка в соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 220 произведено УФАС на основании условий договора, заключенного с заявителем, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по поставке газа, а также на основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД.

В рассматриваемом случае в качестве продуктовых границ товарного рынка УФАС определил услуги по поставке природного газа на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 4.1 Порядка № 220 процедура определения географических границ товарного рынка включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

При определении географических границ исследуемого товарного рынка УФАС использовал метод установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах), предусмотренный пунктом 4.5 Порядка № 220 .

В рассматриваемом случае местоположением приобретателей, территориями, на которых осуществляется поставка природного газа, является городской округ «Жатай».

Согласно пункту 3.7 Порядка № 220 определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка (пункт 6.3 Порядка № 220).

УФАС установил, что АО «Сахатранснефтегаз» на рынке поставки природного газа в период с 25.04.2022 по 01.07.2022 на территории городской округ «Жатай» занимает долю 100%.

Таким образом, АО «Сахатранснефтегаз» на территории городской округ «Жатай» занимает доминирующее положение на рынке услуг поставки природного газа, а, следовательно, обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,

устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Целями Закона о защите конкуренции выступают обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Для достижения данных целей хозяйствующие субъекты и органы власти должны действовать в рамках действующего законодательства и не выходить за пределы запретов, установленных антимонопольным законодательством: их поведение не должно быть направлено на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление или возможности ущемления интересов других лиц.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Часть 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Нарушение антимонопольного законодательства является злоупотреблением права, то есть превышением пределов осуществления гражданских прав.

В соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1245) Поставщик газа вправе вводить ограничения, вплоть до полного приостановления подачу газа в отношении потребителей, которые допустили полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по указанным основаниям в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 Правил № 1245. Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

Применительно к рассматриваемым правоотношением потребителем, который обязан обеспечить поставку газа добросовестным абонентам, является МУП «Жатайтеплосеть». Пунктом 12 Правил № 1245 определен алгоритм действий потребителя (МУП «Жатайтеплосеть») в случае полного или частичного ограничения поставки газа ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 13 Правил № 1245 предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 названных Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление с указанием основания и даты введения

ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым этого пункта.

В период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества поставляемого газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа, в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Из системного толкования абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам - потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение

хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта надлежит принимать во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Таким образом, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из форм: причинение вреда иным участникам рынка (гражданам потребителям и социально значимым категориям потребителей как отдельным категориям участников рынка).

Договор поставки от 29.12.2018 № 5Ж-1 заключен МУП "Жатайтеплосеть" для приобретения у АО "Сахатранснефтегаз" природного газа в целях оказания коммунальных услуг населению и предприятиям в ГО «Жатай» в виде горячей воды и тепловой энергии, МУП «Жатайтеплосеть» обязан собирать платежи со своих абонентов за оказываемые услуги и направлять средства за потребленный газ поставщику газа.

Из материалов дела следует, что АО «Сахатранснефтегаз» со своей стороны принимал все возможные меры, направленные на недопущение ограничения прав добросовестных абонентов, были направлены заблаговременно в соответствии с установленными законодательством в сфере поставки газа сроками уведомления в адрес неплательщика МУП «Жатайтеплосеть», был рассчитан необходимый объем исходя из поступающих сумм оплат, предшествующих введению ограничения за последние 12 месяцев, при этом меры и действия, которые принимались МУП «Жатайтеплосеть» для обеспечения соблюдения прав своих абонентов, не привели к действенному сокращению задолженности, т.е. получая денежные средства от своих абонентов, указанный Потребитель не направлял их на оплату газа в полном объеме и не предпринимал мер по своевременному погашению задолженности.

Материалами дела подтверждается, что на запросы поставщика о предоставлении расчета, необходимого для обеспечения прав добросовестных абонентов по тепловой

энергии, а также для заключения соответствующего соглашения, МУП «Жатайтеплосеть» расчет, соответствующий положениям Правил № 1245, не представил.

Из материалов дела следует, что Поставщик газа – АО СТНГ самостоятельно произвел расчет и подавал газ в соответствии с рассчитанным количеством. Между тем, МУП «Жатайтеплосеть» в период действия ограничений допускало перерасход газа (потреблял без учета введенного ограничения).

В силу пункта 12 Правил № 1245 и пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, Потребитель обязан обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, то есть использовать резервное дизельное топливо для оказания услуг добросовестным абонентам, не имеющим задолженность по оплате поставленного газа.

Суд считает необоснованным вывод УФАС о том, что Потребитель не обязан иметь резервное топливо, поскольку это не предусмотрено техническими условиями.

В письме ФАС России от 04.06.2019 N ИА/46731/19 "О направлении разъяснений" указано, что для минимизации негативных последствий для потребителей коммунальных услуг в случае введения ограничения подачи (поставки) газа в отношении организаций, эксплуатирующих источники тепловой энергии, данные организации должны осуществить ряд мер по обеспечению бесперебойного энергоснабжения оборудования, являющегося источником тепловой энергии. Данными мерами является согласование брони газопотребления.

Таким образом, организации, эксплуатирующие источники тепловой энергии вправе обеспечить бесперебойность газоснабжения путем составления брони газопотребления.

Пункт 7 Правил № 1245 устанавливает особенности полного или частичного ограничения подачи (поставки) газа не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена.

При отсутствии у потребителя брони газопотребления ограничение подачи (поставки) газа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств по оплате газа может вводиться вплоть до полного ограничения подачи (поставки) газа.

В этом случае потребитель газа, у которого отсутствует броня газопотребеления, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения подачи (поставки) газа.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на отсутствие технических условий и межотопительный период, обязанность по обеспечению резервного топлива и установление брони газопотребления нормативными актами возложено на Потребителя и бездействие с его стороны является нарушением установленного порядка, что в итоге приводит к ущемлению прав добросовестных абонентов.

При наступлении указанных в пункте 13 Правил № 1245 обстоятельств и соблюдении установленного алгоритма поведения Поставщик газа имеет право полностью ограничить поставку газа.

Как следует из материалов дела в связи с непредставлением МУП «Жатайтеплосеть» информации о добросовестных абонентах во исполнение подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил № 1245 и письменного расчета объема газа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 12 Правил № 1245, АО «Сахатранснефтегаз» рассчитало объем ограничений на поставку газа до уровня среднемесячного потребления, о чем сообщило покупателю 12.05.2022 и 07.06.2022.

Таким образом, суд считает, что действия поставщика газа полностью соответствуют пункту 13 Правил № 1245.

Суд соглашается с доводом АО СТНГ о том, что УФАС в Заключении и оспариваемом решении пришло к неверному выводу о неправильно установленном Потребителю расчетном уровне объема газа, соответствующем среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения.

Согласно пункту 13 Правил № 1245, в случае непредставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, т.е. из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа за соответствующий период.

Суд соглашается с расчетом АО СТНГ, представленным в УФАС, а именно:

1. за март 2021 года выставлено 1 439,533 т.м3 на сумму 7 995 406, 58 руб., по состоянию на 09.06.2022 из них было оплачено 1 489 133,82 руб., что соответствует 268,111 т.м3;

2. за апрель 2021 года выставлено 952,964 т.м3 на сумму 5 575 331,12 руб., по состоянию на 09.06.2022 из них было оплачено 1 824 253,67 руб., что соответствует 311,811 т.м3;

3. за май 2021 года выставлено 359,148 т.м3 на сумму 2 102 631,97 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплаты не имелось;

4. за июнь 2021 года выставлено 97,525 т.м3 на сумму 575 846,11 руб., по состоянию на 09.06.2022 из них было оплачено 202 816,48 руб., что соответствует 34,349 т.м3;

5. за июль 2021 года выставлено 98,407 т.м3 на сумму 580 102,18 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

6. за август 2021 года выставлено 85,792 т.м3 на сумму 506 421,25 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

7. за сентябрь 2021 года выставлено 366,944 т.м3 на сумму 2 155 587,57 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

8. за октябрь 2021 года выставлено 864,680 т.м3 на сумму 5 097 226,34 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

9. за ноябрь 2021 года выставлено 1 588,158 т.м3 на сумму 9 316 871,74 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

10. за декабрь 2021 года выставлено 2 406,263 т.м3 на сумму 14 236 809,03 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

11. за январь 2022 года выставлено 2 074,052 т.м3 на сумму 12 146 096,51 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует;

12. за февраль 2022 года выставлено 1 747,723 т.м3 на сумму 10 345 485,50 руб., по состоянию на 09.06.2022 оплата отсутствует.

Итого всего за 12 месяцев было выставлено потребленного газа в объеме 12 081,189 т. м3 на общую сумму 70 633 815,90 руб., из которых было оплачено всего на сумму 3 516 203,97 руб., что соответствует 614,271 т.м3, следовательно, согласно расчету среднемесячное значение количества газа составило – объем в размере 51,189 т. м3.

Оплаченные МУП «Жатайтеплосеть» и поступления от взыскания УФССП по РС (Я) в период январь – май 2022 года в пользу АО «Сахатранснефтегаз» в размере 55 907 909,77 руб. состоят из следующих сумм: поступило на расчетный счет Общества от МУП «Жатайтеплосеть» и от УФССП по исполнительным листам поступило на общую сумму 44 000 218,42 руб., что подтверждается банковской выпиской, загруженного из Клиент-Банка ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, в том числе: 11 257 010,30 руб. – от МУП «Жатайтеплосеть» и 32 743 208,12 руб. - от УФССП по РС (Я).

Поступившие денежные средства зачтены в счет погашения обязательств перед АО «Сахатранснефтегаз» в соответствии с указанными назначениями платежей, согласно исполнительным листам и судебным актам: 35 746 225,16 руб. за поставку природного газа, в том числе: за 2019 г. в сумме 18 659 275,29 руб., за 2020 г. в сумме 8 213 589,19 руб., за 2021 г. в сумме 8 873 360,68 руб., в том числе: 2 412 745,25 руб. за январь 2021г., 2 944 411,46 руб. за февраль 2021г., 1 489 133,82 руб. за март 2021г (вошло в расчет), 1 824 253,67 руб. за апрель 2021г. (вошло в расчет), 202 816,48 руб. за июнь 2021г. (вошло в расчет); 7 996 019,69 руб. по оплате неустойки за нарушение сроков оплат по вынесенным решениям суда; 180 245,00 руб. по госпошлине по вынесенным решениям суда; 77 728,57 руб. по оплате задолженности по техническому обслуживанию.

Оплаты по платежным поручениям в размере 11 257 010,30 руб. не включаются в расчет среднемесячного значения количества газа, определенного из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, согласно пункту 13 Правил № 1245, т.к. указанные суммы были зачислены периодом ранее, и не включаются в расчет 12 месяцев, предшествующих ограничению.

Суд считает, что, ограничивая поставку газа, АО «Сахатранснефтегаз» не преследовал цели устранения конкурентов на рынке поставки газа, вред иным участникам рынка не причинен, признаки монопольно высокой цены отсутствуют; потребителями в данном случае являются покупатели газа, в результате ограничений, которые были введены в отношении МУП «Жатайтеплосеть», иные покупатели газа не пострадали - все физические лица на территории ГО «Город Жатай» продолжили получать газ на обогрев помещений и приготовление пищи; то обстоятельство, что абоненты МУП «Жатайтеплосеть» не смогли воспользоваться горячим водоснабжением, является следствием бездействия самого Потребителя, который не предпринял должных мер и не предоставил в адрес Поставщика, расчет необходимого количества газа для бесперебойного обеспечения своих добросовестных абонентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Потребитель в лице МУП «Жатайтеплосеть», будучи неоднократно предупрежденным о возможных ограничениях, обращался в адрес поставщика газа за заключением договора (соглашения) о предоставлении необходимого объема для обеспечения добросовестных абонентов на период введенного ограничения, таким образом, МУП «Жатайтеплосеть» нарушил подпункт б) п. 12 Правил ограничения № 1245 .К

В силу требований п. 11 Правил № 1245, обязанность по обеспечению поставки газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для

бесперебойного ресурсоснабжения в императивном порядке возложена на Потребителя (МУП «Жатайтеплосеть»).

Суд считает, что письма МУП «Жатайтеплосеть» от 09.06.2022 № 01-05-800, от 14.06.2022 № 01-05-808, содержащие сведения о количестве добросовестных абонентов и объеме газа не могут расцениваться в качестве расчета, исходя из буквального толкования подпункта в) п. 12 Правил № 1245.

Более того, помимо предоставления письменного расчета, в силу императивных требований, указанных в подпункте б) п. 12 Правил № 1245 Потребитель обязан был обратиться с предварительным (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращением к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Таким образом, само по себе наличие и представление сведений об объеме и количестве абонентов Потребителя, не является основанием для отпуска газа в указанном Потребителем количестве, в отсутствие его письменного обращения за заключением договора на новых условиях.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что действия Поставщика газа по самостоятельному расчету и ограничению поставки газа были правомерными, имелось виновное бездействие Потребителя, которое в итоге привело к ущемлению прав абонентов МУП «Жатайтеплосеть», которое впоследствии отразилось на отсутствии горячей воды у его добросовестных абонентов.

Суд считает, что Поставщик газа в данном случае действовал в соответствии с нормами, которые установлены законодательством РФ, то есть нет оснований для признания его нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку отсутствуют признаки злоупотребления со стороны АО «Сахатранснефтегаз».

Суд критически относится к тому, что МУП «Жатайтеплосеть» самостоятельно принимало меры по погашению задолженности, материалами дела подтверждается, что все эти действия принимались только по инициативе Поставщика газа – АО СТНГ, после вынесения судом решений и выдачи исполнительных листов, в рамках принудительных мер исполнения со стороны УФССП по Республике Саха (Якутия).

Более того, в оспариваемом решении УФАС неправомерно ссылается на положения статей 3 и 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставления коммунальных услуг № 354, т.к. указанные акты не распространяются на поставщиков газа и не должны учитываться при осуществлении деятельности по поставке газа, а должны соблюдаться именно Потребителем МУП «Жатайтеплосеть», являющегося исполнителем коммунальных услуг по отношению к своим абонентам.

При оценке действий поставщика газа по полному или частичному ограничению подачи (поставки) и отбора газа антимонопольному органу в каждом конкретном случае необходимо оценивать нарушения порядка оплаты потребителем потребленного газа, который определен в договоре поставки газа, и наличие фактической задолженности на момент принятия мер по ограничению подачи (поставки) и отбора газа. Наличие задолженности по оплате за потребленный газ и выявленные факты нарушения потребителем газа сроков исполнения обязательств по оплате, определенные договором поставки газа, являются основанием для введения ограничения подачи (поставки) газа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что АО «Сахатранснефтегаз» предприняло все возможные действия для недопущения нарушения прав добросовестных абонентов, ввело непродолжительное ограничение поставок газа в теплое время, в целях недопущения причинения им ущерба; в действиях Общества не усматривается квалифицирующих признаков нарушения по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оснований для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества полностью, признании оспариваемого решения УФАС недействительным.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2023 по делу № 014/01/10-1311/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сахатранснефтегаз».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова