Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-77483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77483/18-1-394
г. Москва
20 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ЦНИРТИ ИМ.  КАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (ОГРН <***>, 107078, <...>) к ОО ФЛНКА (ОГРН <***>, 105066, <...>, СТР.12) о понуждении передать земельный участок по передаточному акту, о понуждении произвести демонтаж объекта некапитального строительства (охранная будка со шлагбаумом), расположенного на земельном участке общей площадью 361 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003009:80

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 23.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении передать земельный участок по передаточному акту, о понуждении произвести демонтаж объекта некапитального строительства (охранная будка со шлагбаумом), расположенного на земельном участке общей площадью 361 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003009:80. Требования основаны на том, что договор краткосрочной аренды земельного участка № М-01-513712 от 21.09.2006 расторгнут, однако ответчик не возвратил земельный участок. Также истец указывает, что в нарушение условий договора аренды № М-01-513712 от 21.09.2006 на арендованном земельном участке возведены объекты некапитального строительства (охранная будка со шлагбаумом).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что объекты некапитального строительства не нарушают права и законные интересы истца. Ответчик указывает, что своими силами и средствами произвел капитальный ремонт в здании, расположенном на земельном участке, что значительно увеличило его стоимость.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что 21.09.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком – Федеральной  лезгинской национально-культурной автономией (ОО «ФЛНКА» ) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-01-513712, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003009:80, из категории земель поселений, разрешенное использование – для благоустройства территории, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора четыре года одиннадцать месяцев. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ЦНИРТИ им. А.И. Берга» от 31.12.2015, указанный земельный участок вошел в состав подлежащего приватизации имущества истца.

14.07.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, права арендодателя по договору в силу закона перешли к истцу.(ч.1 ст. 617 ГК РФ).

На земельном участке в период пользования ответчиком возведены некапитальные строения – охранная будка со шлагбаумом, что подтверждается представленными в материалы дела фото-таблицами и не оспаривается ответчиком.

22.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора аренды земельного участка № М-01-513712 от 21.09.2006 и предложил возвратить земельный участок по передаточному акту. Ранее письмом от 04.04.17  ответчик просил истца считать договоры расторгнутыми в связи с истечением срока.

23.01.2018 истец направил ответчику претензию исх. № УРиК-90/378 с предложением произвести собственными силами или за счет собственных средств демонтаж объектов некапитального строительства в течение месяца с момента получения претензии.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность арендатора до истечения сроа действия договора принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений, сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

Доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества арендодателю после прекращения договора аренды земельного участка № М-01-513712 от 21.09.2006, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что объекты некапитального строительства не нарушают права и законные интересы истца, не имеют правового значение, поскольку условия возврата участка установлены договором аренды.

Таким образом, исковые требования о понуждении передать земельный участок по передаточному акту, о понуждении произвести демонтаж объекта некапитального строительства (охранная будка со шлагбаумом) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОО ФЛНКА в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать охранную будку и шлагбаум, освободить от указанных сооружений земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003009:80, расположенный по адресу Москва, ул. Старая Басманная, вл.19, стр. 12, и передать указанный участок истцу по акту приема-передачи.

Взыскать с ОО ФЛНКА в пользу ФГУП "ЦНИРТИ ИМ. АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" 12000 руб. долга расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья                                                                                                                Е.В. Коновалова