Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А70-10336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10336/2017
г.

Тюмень
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Администрации города Сургута

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка-Сургут»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 450 рублей 66 копеек,

в судебном заседании принял участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.08.2017);

установил:

В соответствии с Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийско округа - Югры от 26 июня 2017 г. в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности было передано арбитражное дело по иску Администрации города Сургута к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка-Сургут» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 450 рублей 66 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 19 от 22.02.2008, ответчик продолжал эксплуатацию своих рекламных конструкций без законных оснований и в отсутствие оплаты за размещение рекламных конструкций в период с 09.09.2016 по 01.03.2017 (т.1 л.д.11-27).

В судебном заседании представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). От Администрации города Сургута в суд поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам отзыва. Считает, что в рамках договору № 19 от 22.02.2008 в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 от истца были получены письма о размещении социальной рекламы, во исполнение запросов Администрации г. Сургут ООО «Ярмарка Сургут» для размещения социальной рекламы предоставлены рекламные конструкции на сроки указанные в этих письмах. В нарушение п. 2.7. договора № 19 от 22.02.2008 при произведении расчетов суммы неосновательного обогащения за период с 09.09.2016 по 01.03.2017 Администрацией не произведен перерасчет суммы в последнем платеже за календарный год с учетом распространения рекламораспространителей социальной рекламы по заявкам истца. Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций являются действующими в рамках договора № 19 от 22.02.2008 (т.2 л.д. 43-49).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора – «Адинистрация») и ответчиком (по тексту договоров - «Рекламораспространитель») были заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 19 от 22.02.2008 сроком действия по с 21.07.2007 по 20.07.2012 (далее по тексту – Договор, т.1 л.д.29-55) с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 10.11.2008, № 2 от 28.05.2009, № 3 от 02.02.2010 (т.1 л.д.36-55).

В соответствии с условиями Договора истец предоставляет ответчику за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № 1 к настоящему договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной и проектной документацией.

На установку вышеуказанных рекламных конструкций Администрацией города Сургута ООО «Ярмарка-Сургут» были выданы разрешения (т.1 л.д.56-106).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей на 20.07.2012), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей на 20.07.2012) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона N 38-ФЗ, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и обоснованными.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции является одновременное наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции.

Вместе с тем, согласно п. 12.2. Договора изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Доказательств продления срока Договора в материалы дела не представлено.

Ответчик после истечения срока договора продолжил пользоваться объектами муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, о чем истец составил акты обследования объектов наружной рекламы от 01.03.2017 (т.1 л.д.107-152).

Как указывает истец в исковом заявлении, при этом в период с 09.09.2016 по 01.03.2017 оплату за пользование объектами муниципальной собственности ответчик истцу не производил, что ООО «Ярмарка-Сургут» документально не оспорено (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию с расчетом неосновательного обогащения за период эксплуатации рекламных конструкций с 09.09.2016 по 01.03.2017 на сумму 888 450 рублей 66 копеек (т.1 л.д.153-159).

Учитывая, что ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 888 450 рублей 66 копеек не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Само по себе отсутствие сведений об аннулировании уполномоченным органом выданных ответчику разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций о законности эксплуатации спорных рекламных конструкций не может свидетельствовать с учетом отсутствия у ответчика договорных отношений с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Учитывая изложенное, Суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использований рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом выявлено использование ответчиком объектов муниципальной собственности по истечении срока действия договора в результате осмотров, то есть без законного к тому основания с момента истечения срока договора.

Согласно п.1 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик осуществлял эксплуатацию спорных конструкций в отсутствие на то правовых оснований, доказательств внесения платы за это истцу либо иному лицу не представил, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за эксплуатацию рекламных конструкций.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в общей сумме 888 450 рублей 66 копеек, Судом принимается.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен быть уменьшен в связи с размещением на спорных рекламных конструкциях социальной рекламы по заявкам истца в соответствии с п. 2.7. Договора, поскольку в спорный период Договор был прекращён, указанный пункт Договора ещё дополнительным соглашением № 3 от 02.02.2010 был исключён, а заявки истца основаны на положениях Закона о рекламе (ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе).

В отсутствие в материалах дела доказательств об оплате ответчиком данной суммы, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 888 450 рублей 66 копеек неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 888 450 рублей 66 копеек, начиная с 01.04.2017 (следующий день с момента получения претензии ответчиком – т.1 л.д.159, поскольку на 09.09.2016 (как заявлено истцом) сумма неосновательного обогащения еще не составляла 888 450 рублей 66 копеек, а подробный расчёт процентов истцом не представлен), в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 государственная пошлина в размере 20 769 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-Сургут» в пользу Администрации города Сургута 888 450 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения 888 450 рублей 66 копеек, начиная с 01.04.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения 888 450 рублей 66 копеек, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка-Сургут» в доход федерального бюджета 20 769 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.