Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-30880/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-30880/24 24 июня 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Цагараевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУ МВД России «Балашихинское» к ООО «Автобилборд» (ОГРН <***>); при участии в судебном заседании представителей: сторон согласно протоколу с/з от 23.05.2024, МУ МВД России «Балашихинское» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Автобилборд» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Из материалов дела следует, что 11.03.2024 сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в ходе повседневного надзора и исполнения функций государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которого, по адресу: <...> напротив дома № 36А было выявлено без специального разрешения на установку и эксплуатацию, а именно использование транспортного средства исключительно или приимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнении которых оно было предназначено, а именно размещение рекламного баннера следующего содержания: «Фестиваль Удачный Дачник» на специально установленном прицепе с регистрационным номером ХХ5470 77. Реклама направлена на рекламируемый объект, который находится по адресу: <...>. Данный факт зафиксирован протоколом о задержании транспортного средства от 22.03.2024 50 №РХ 029560, актом приема - передачи транспортного средства от 22.03.2024 с приложением видео-фиксации на диск (л.д. 14,16,17,19,20,22-24). 26.03.2024 по факту установления наличий в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, в присутствии Генерального директора Общества – ФИО1, в отношении МУ МВД России «Балашихинское» составлен протокол 50 БЮ № 000010 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.38 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара. Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара. Ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона о рекламе несет как рекламораспространитель, так и рекламодатель (части 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе). Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара). К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений. В письме Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 N АК/13623 содержатся разъяснения о том, что одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Исходя из материалов дела, в том числе фотоснимков, арбитражный суд считает, что спорная конструкция носит рекламный характер, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему. Факт размещения Обществом рекламной конструкции в нарушение требований действующего законодательства, подтверждается административными материалами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства от 22.03.2024 50 №РХ 029560, актом приема - передачи транспортного средства от 22.03.2024 с приложением видео-фиксации и протоколом об административном правонарушении. Следовательно, в действиях привлекаемого лица, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. При таких обстоятельствах, в действия Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк. С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого обществом деяния, пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией части 2 статьи 14.38 КоАП РФ за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения Общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд. Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения ООО «Автобилборд» к административной ответственности по части 2 статье 14.38 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – Заявление МУ МВД России «Балашихинское» удовлетворить. Привлечь ООО «Автобилборд» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "БАЛАШИХИНСКОЕ" (ИНН: 5001007706) (подробнее)Иные лица:ООО АВТОБИЛБОРД (подробнее)Судьи дела:Криворучко Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |