Решение от 23 января 2020 г. по делу № А78-12698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12698/2019
г.Чита
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по внесению 23.09.2019 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197536197351 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 23.09.2019 ГРН 2197536197351 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жамсуева Тумэна Баировича, Цыдендамбаева Тумэна Владимировича, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя –представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности №06-25 от 18.01.2019 (диплом специалиста по специальности «Правоведение» УВ №315913 от 25.06.1992, ФИО4, представителя по доверенности №06-25 от 17.01.2019 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» КО №31187 от 27.09.2012);

от третьих лиц 1 (ФИО5, ФИО6) – ФИО7, представителя по доверенности 03 АА 1005916 от 20.11.2019 (диплом специалиста по специальности «Юриспруденция» ВСГ №1231465 от 08.12.2007) (до перерыва);

от третьего лица 3 (ФИО2) – представитель не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймеханизация» (далее- ООО «Промстроймеханизация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятом судом протокольным определением от 16.12.2019 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее- МРИ ФНС №2 по г.Чите. налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите по внесению 23.09.2019 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2197536197351 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 23.09.2019 ГРН 2197536197351 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Заявление принято к производству определением суда от 25.10.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены учредители ООО «ТТИ-Строй» ФИО5 Тумэн Баирович, ФИО6 Тумэн Владимирович (руководитель/учредитель), ФИО2.

Заявитель и третье лицо-3 явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в заявлении требования поддерживает, указывает на то, что своими действиями налоговый орган нарушил право заявителя как кредитора, поскольку у ООО «ТТИ-Строй» остались неисполненные перед заявителем договорные обязательства.

Позицию заявителя поддерживает представитель учредителей ФИО5 и ФИО6 ссылается на формальный подход налогового органа к исключению налогоплательщика, который осуществляет хозяйственную деятельность, регулярно представляет налоговую отчетность, получает корреспонденцию, ведет хозяйственную деятельность, однако с исключением из ЕГРЮЛ лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства и осуществлять деятельность (доводы приведены в письменных пояснениях т.1 л.д.92).

В судебном заседании представители налогового органа требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.27-31, 43-44) и дополнениях, поступивших в материалы дела 21.01.2020г., указали на то, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют п.п. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По результатам выезда по адресу регистрации юридического лица, налоговым органом оформлен протокол обследования от 08.05.2018, из которого следует, что по данному адресу ООО «ТТИ-Строй» не находится, следовательно в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, данный факт является основанием, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 23.01.2020 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители заявителя, третьих лиц явку не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Представители налогового органа, поддержали доводы, озвученные ранее, представили для приобщения к материалам дела протокол обследования от 21.01.2020.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, ООО «ТТИ-Строй» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите в качестве юридического лица в Едином государственном реестре 13.03.2015 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1157536001688 по адресу: 672043 <...> (выписка из ЕГРЮЛ т.2 л.д.8-12).

29.12.2017 в адрес юридического лица, в адрес руководителя, учредителей налоговым органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) об адресе места регистрации юридического лица: 672043, <...> (т.1 л.д. 48-27).

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «ТТИ-Строй», ФИО5 и ФИО6, возвращена в адрес Инспекции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения"; корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, получена адресатом 17.01.2018г. (т.1 л.д.49, 51,53, 55).

25.04.2018 повторно адрес юридического лица, руководителя, учредителей налоговым органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) об адресе места регистрации юридического лица: 672043, <...> (т.1 л.д. 48-27).

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «ТТИ-Строй», ФИО5 и ФИО6, возвращена в адрес Инспекции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения"; корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, получена адресатом 14.05.2018г.

В связи с невыполнением требований налогового органа, последним 08.05.2018 осуществлен выезд по месту регистрации ООО «ТТИ-Строй» о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.46), из которого следует, что по данному адресу находиться 1-этажное здание, деятельность в котором осуществляют Администрация с/п «Угданское», клуб с.Угдан, фельдшерский пункт. ООО «ТТИ-Строй» по указанному адресу отсутствует, вывески нет, представители ООО «ТТИ-Строй» отсутствуют.

18.06.2018 в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись за ГРН 2187536127612 о недостоверности сведений об адресе Общества.

Поскольку в установленный законом срок каких-либо сведений от ООО «ТТИ-Строй» и/или его руководителя и учредителей не поступало, регистрирующим органом принято решение №759 от 03.06.2019 (т.1 л.д.45) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.06.2019/1500 ч. 2 N 22 (738) (т.1 л.д.47).

23.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197536197000 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (выписка «Сведения о прекращении» т.2 л.д.12).

Заявитель, не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" сохраняющего силу, разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, сохраняющего силу, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Ранее указывалось, 29.12.2017 в адрес юридического лица, в адрес учредителей налоговым органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) об адресе места регистрации юридического лица: 672043, <...> (т.1 л.д. 48-27).

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «ТТИ-Строй», ФИО5 и ФИО6, возвращены в адрес Инспекции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения"; корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, получена адресатом 17.01.2018 (т.1 л.д.49, 51,53, 55).

25.04.2018 повторно адрес юридического лица, руководителя, учредителей налоговым органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) об адресе места регистрации юридического лица: 672043, <...> (т.1 л.д. 48-27).

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «ТТИ-Строй», ФИО5 и ФИО6, возвращена в адрес Инспекции с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения"; корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, получена адресатом 14.05.2018г.

В связи с невыполнением требований налогового органа, последним 08.05.2018 осуществлен выезд по месту регистрации ООО «ТТИ-Строй» о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.46), из которого следует, что по данному адресу находиться 1-этажное здание, деятельность в котором осуществляют Администрация с/п «Угданское», клуб с.Угдан, фельдшерский пункт. ООО «ТТИ-Строй» по указанному адресу отсутствует, вывески нет, представители ООО «ТТИ-Строй» отсутствуют.

На основании данного обстоятельства в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства налоговый орган осуществил процедуру исключения общества из реестра.

Суд, проверив законность и обоснованность действий налогового органа, полагает, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о формальном соблюдении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, в силу следующего.

Положения статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку из анализа положений ст. 21.1 Закона о государственной регистрации следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 ст. 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО8" правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В качестве обоснования законности исключения ООО "ТТИ-Строй" из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в материалы дела представлены протокол обследования от 08.05.2018, уведомления от 29.12.2017 (исх. NN 07-22/34888, 7-22/54882, 7-22/54885, 7-22/54878), направленные в адрес исключенного общества, руководителя общества (учредителя) и учредителей с требованием о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности юридического адреса, протокол обследования от 21.01.2020.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что представленные налоговым органом доказательства не являются достаточными для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

Из протокола обследования от 08.05.2018 следует, что налоговым инспектором (не указано чьим сотрудником является инспектор, производивший осмотр) осуществлен осмотр. Доказательств того, что при проведении проверки были предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО "ТТИ-Строй" по юридическому адресу, каких-либо мер по установлению собственников помещений по данному адресу, налоговым органом не представлено. Указанных сведений протокол осмотра не содержит, как не содержит и протокол, осмотра произведенный 21.01.2020.

При этом в материалы дела представителем третьих лиц-1,2 представлены запрос в адрес главы Администрации с/п «Угданское» ФИО9 от 27.11.2019 (собственника помещения) и ответ Администрации, согласно которого ООО «ТТИ-Строй» на основании договора безвозмездного пользования от 30.03.2015 занимает помещение для размещения офиса по адресу: <...>. Сотрудники ООО «ТТИ-Строй» с момента заключения договора от 30.03.2015 и по настоящее время используют данное помещение по назначению.

Кроме того, протокол обследования от 21.01.2020 составлен уже после принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, соответственно данным доказательством не допустимо подтверждать наличие оснований для уже принятого налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на юридические лица обязанность иметь вывески о своем местонахождении по какому-либо адресу.

Кроме того, реальность деятельности ООО "ТТИ-Строй" и его нахождение по юридическому адресу подтверждается, представленными в материалы дела: Актами приемки-передачи транспортных средств; двухсторонними подписанными актами сверки, перепиской с налоговым органом (ответы на требования) от 07.12.2018, 21.02.2019, 12.03.2019, 15.03.2019, 10.07.2019, 19.07.2019 (т.1 л.д.93-109), реестром банковских документов за 2018 год, 9 месяцев 2019 год (т.1 л.д.122-143).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом не доказано наличие оснований для принятия решения об исключении ООО "ТТИ-Строй" из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ как юридическое лицо, в отношении которого на протяжении более шести месяцев в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений.

Относительно доводов заявителя о наличии законных оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, суд указывает следующее.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении ООО "ТТИ-Строй" из ЕГРЮЛ при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав его кредитора - ООО "Промстроймеханизация", являющегося заявителем в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного надлежит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите по внесению 23.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2197536197000 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, а также в силу требований ст.201 АПК РФ обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 23.09.2019 ГРН 2197536197000 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Расходы заявителя на оплату государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ относятся на ответчика (заинтересованное лицо).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите по внесению 23.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2197536197000 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 23.09.2019 ГРН 2197536197000 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТТИ-Строй» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ИНН ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова