Решение от 23 января 2019 г. по делу № А45-18811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-18811/2018

 «24» января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена  17 января  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   24  января  2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью   «НСК Холди»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей»

о взыскании задолженности по договору поставки  в размере  25 522 881рублей 44 копеек,

по встречному иску:   общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» ФИО2

 о взыскании штрафа по договору поставки в сумме  100  000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( по первоначальному иску) : не явился (извещен),

от ответчика ( по первоначальному иску): ФИО3  по доверенности от 01.02.2018,

от третьего лица: не явился (извещен),

        Истец- общество с ограниченной ответственность    «КОТТОН КЛАБ » (далее-ООО  «КОТТОН КЛАБ») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей»    о взыскании задолженности по договору  поставки № 46871 от 01.02.2012   в сумме 25 522 881 рублей 44 копеек.

        Определением суда от 14.11.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ было произведена процессуальная замена стороны по делу по первоначальному иску  (истца) и встречному иску (ответчика)- ООО «КОТТОН КЛАБ» на общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ( далее- ООО «НСК Холди»).

       Ответчик- общество с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей»  ( далее-ООО «Компания Холидей»)  просит в иске отказать, в связи с тем, что истцом не доказана сумма задолженности, истец неверно произвел расчет исковых требований.

          От ООО «Компания Холидей» поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафа по договору поставки № 46871 от 01.02.2012       в сумме 100 000 рублей.

          Ответчик –ООО «НСК ХОЛДИ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

          Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Компания Холидей» ФИО2.

           Третье лицо,  уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило. В своем отзыве просит в первоначальном иске в удовлетворении требований отказать, считает, что истцом не доказан факт поставки товара.

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон ООО «НСК Холди» и третьего лица по имеющимся материалам дела.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ООО «Компания Холидей»,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  По первоначальному иску.

                  Из материалов дела усматривается, что  01.02.2012 между ООО  «КОТТОН КЛАБ » (Поставщик) и ООО «Компания Холидей» (Покупатель) заключен договор поставки № 46871, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

              Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная спецификация» ( п. 1.2 договора).

              Цена поставляемого товара определяется сторонами  в ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем Ценовая Спецификация ( п. 1.3 договора).

              Согласно пункту 7.5 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2017  обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии товара должно быть исполнено не позднее:

             -для продовольственных товаров со сроком годности  менее десяти дней:

              8  дней со дня фактического получения товара Покупателем;

              -для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней:

             25  дней со дня фактического получения товара Покупателем;

             - для продовольственных товаров со сроком годности свыше  тридцати дней:

               40  дней со дня фактического получения товара Покупателем;

            -для непродовольственных товаров:

            65  дней с момента поставки товара  в место, указанное Покупателем в закупочном заказе.

               По договору поставки задолженность составила 25 522 881 рублей 44 копеек и образовалась по товаросопроводительным документам за период с 11.01.2018 по 28.02.2018.

                 Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

                 В адрес ответчика истец  направил  претензию от 05.05.2018 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

              Неоплата поставленного товара послужила  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

             Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно пункту 1 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки № № 46871 от 01.02.2012 в сумме  25 522 881 рублей 44 копеек подтверждается материалами дела, а также представленными в материалы дела актами приемки товара,  товарными  накладными. Доказательств оплаты ответчик не представил.

              Ссылка третьего лица на то, что товарные не подтверждают факт поставки товара без приложения ценовых спецификаций, суд считает несостоятельным, поскольку товарные накладные о получении товара подписаны со стороны ООО «Компания Холидей» уполномоченными лицами с указанием на доверенности и проставлением печати общества,  ответчиком не оспорены.

               Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

             Доводы ответчика о том, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные  требования, которые подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, судом не принимаются.

               Согласно п. 1 статьи 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

                Заявление о признании должника ООО «Компания Холидей» банкротом было принято к производству 10.01.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10393/2017.

              Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате поставленного товара образовалась с 11.01.2018, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то задолженность в размере 25 522 881, 44 рублей относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок о банкротстве.

             Соглашением № 46871Ц об уступке прав (требований) по договору поставки от 01.09.2018, заключенного между ООО «КОТТОН КЛАБ» (Цедент) и ООО «НСК ХОЛДИ» (Цессионарий), переданы требования, возникшие на основании договора поставки № 46821 от 01.02.2012 к должнику-ООО «Компания Холидей» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения.

              Данное соглашение не признано недействительным, не оспорено в судебном порядке, в связи с чем, в результате процессуального правопреемства ООО «НСК ХОЛДИ» является  стороной в договоре поставки № 46821 от 01.02.2012.

                Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору   № 46821 от 01.02.2012  в сумме 25 522 881 рублей 44 копеек за поставленный товар.

                В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному исковому заявлению.

ООО «Компания Холидей»  просит взыскать с ООО   «НСК ХОЛДИ»  штрафные санкции в сумме  100 000 рублей,  в том числе на основании на основании пункта  8.14  договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.02.2012 за ненадлежащее оформление поставщиком товаросопроводительных документов  и на основании  пункта  7.13 договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 ненадлежащую  оплату  премий.

В ходе судебного разбирательства штрафные санкции  были уплачены в сумме 212 375 рублей 19 копеек за ненадлежащую оплату премий, что подтверждается  актом о предоставлении премий № 7639495 от 31.05.2018, которые уплачены ООО «КОТТОН  КЛАБ» , в связи с чем, оснований для взыскания штрафа по пункту  7.13 договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 не имеется.

За ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов истцом начислен штраф в сумме 2 015 000 рублей, но истец заявляет требования только в сумме 100 000 рублей.

         Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.9. договора право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на надлежащим образом поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями договора. Подписанием договора стороны согласовали следующее существенное условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках договора, стороны понимают: счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства; отгрузочные документы: - при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции - товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т; - при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т. - при вывозе товара покупателем, со склада поставщика, самостоятельно товарно-транспортную накладную оформленную в унифицированной форме 1-Т.

          Согласно пункту 3.10 договора поставки, в случае неисполнения Поставщиком требований законодательства РФ и положений настоящего договора,  предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, в том числе с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц и т.д. Поставщик признается не надлежащим образом исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом партии товара, а Покупатель вправе в одностороннем порядке отказать от ее приемки, либо потребовать предоставления товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

               Согласно пункту 8.14 договора, с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 46871 от 01.02.2012,  в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трёх календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5000 руб., за каждый выявленный случай нарушения.

          Истцом начислен штраф , поскольку выявлены нарушения в заполнении в счетах-фактурах в графе «Грузополучатель», в которых  указан юридический адрес ООО «Компания Холидей»: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, 12а, по которому  фактическая хозяйственная деятельность покупателя не осуществляется.

          Указанные нарушения, по мнению ООО «Компания Холидей», являются существенными, поскольку не отражают действительное содержание факта хозяйственной жизни.

         Поскольку при ненадлежащем оформлении документов поставщиками возникают налоговые риски по непринятию к налоговому учету затрат, ООО «Компания Холидей»  исчислило штраф, представив в материалы дела копии документов, претензию от 05.10.2017, направленную ответчику.

           Как следует из пункта 3.8. договора поставщик признаётся надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке товара, в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя, в предусмотренный договором срок,  претензий к количеству и качеству поставленного товара.          В соответствии с пунктом 6.5. договора, при приемке товара  покупатель осуществляет проверку передаваемого товара по количеству товарных мест и ассортименту ( без осуществления внутритарного осмотра), при наличии возможности осуществляет проверку товара по качеству. Приемка товара покупателем без проведения проверки по качеству не лишает его права предъявления претензии в адрес поставщика, предусмотренных настоящим договором. В случае несоответствия товара любому из предусмотренных договором условий Покупатель вправе отказать от приемки товара без возможности предъявления Поставщиком к Покупателю каких-либо материально-правовых требований, связанных с таким отказом.

          Согласно пункту 6.9 договора,  в случае отказа Покупателя от приемки партии  товара полностью соответствующего закупочному заказу, ценовой спецификации и графику поставок, уполномоченные представители обоих сторон делают соответствующие отметки ( с обязательным указанием причин отказа и времени, когда этот отказ произведен) в товаросопроводительных документах, заверяемые подписями вышеназванных лиц. Поставщик  вправе предъявить претензии по факту отказа Покупателя от приемки только при наличии вышеназванных отметок на товаросопроводительных документах.

           В материалы дела ООО «Компания Холидей»  не представило доказательств направления запросов в адрес ответчика  о предоставлении надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.

          Как установлено судом, отказ от приёмки товара ООО «Компания Холидей»  заявлен не был, товар  принят, о чём свидетельствуют представленные счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты, подписанные и скрепленные печатями сторон. По представленным в перечне товаросопроводительным документам, по мнению истца по встречному иску  оформленных ненадлежащим образом , товар принят и произведена оплата.

           Согласно пункту 9.2. договора под надлежащим оформлением предполагается оформление товаросопроводительных документов в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений.

          Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ ( накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

          Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» № 132 от 25.12.1998.

          С 01.01.2013 формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России №ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

          Таким образом, унифицированные формы учётных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности форма № ТОРГ-12 и форма № 1-Т, не являются обязательными к применению с 01.01.2013.

           Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.           Согласно Правил заполнения счет-фактур, применяемых при расчетах налога на добавленную стоимость, утвержденных  постановлением Правительства Российской федерации от 26.12.2011 № 1137, указывается полное или сокращенной наименование продавца-юридического лица в соответствии с учредительными документами.

        При составлении счета-фактуры на выполненные работы (оказанные услуги), имущественные права продавцом, в том числе налоговым агентами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ, в этой строке ставится прочерк

        Согласно письму Минфина России от 04.05.2016 № 03-07-09/25719, на которое ссылается истец по встречному иску, при доставке товаров по обособленному подразделению-организации-покупателя в сроке 4 «Грузополучатель и его адрес» указываются наименование и адрес соответствующего обособленного подразделения, в строках 6 «Покупатель» и 6а «Адрес» счетах-фактурах указываются данные головной организации.

          Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ ошибки в счетах-фактурах, не препятствуют налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, что не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

         Однако указанное письмо не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания,  и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138, направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

          В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров ( работ, услуг)…, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

          В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счет-фактуре.

          При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров ( работ, услуг). имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а  также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

           Как следует из представленных ООО «Компания Холидей» счетов-фактур к встречному исковому заявлению в графе «Грузополучатель» указано « ООО «Компания Холидей», 630559, <...>». Указанные сведения являются достоверными и соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ, а также статье 169 НК РФ и требованиям Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 « О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

              Оценив и проанализировав содержащиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы суд считает, что товаросопроводительные документы соответствуют предъявленным к ним требованиям для признания их первичными учетными  документами хозяйствующего субъекта.

           ООО «Компания Холидей» не представило доказательств наличия неблагоприятных последствий для нее по факту ненадлежаще  оформленных товаросопроводительных документов.

            На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения требований и взыскания по встречному иску ООО «Компания Холидей» » штрафа по пункту 8.14 договора поставки в сумме 100 000 рублей не имеется.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

            Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


    По первоначальному иску:

    Иск удовлетворить.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «НСК Холди» (  ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 46871 от 01.02.2012 в сумме  25 522 881 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 424 рублей.

           По встречному иску:

           В удовлетворении исковых требований отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья                                                                   Чернова О.В.