Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-33009/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33009/19
25 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.06.2017, юридический адрес: 119435, <...>, помещение III, комната 10)

к Акционерному обществу "РОСИНКА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.1997, юридический адрес: 143442, <...>); "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.02.1992, юридический адрес: 675000, <...>; адрес филиала: 125009, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС "АНГЕЛОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1999, юридический адрес: 143442, Московская область, г. Красногорск, <...> корп. 1); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о применении последствий недействительности договора о последующей ипотеке от 28.12.2017 г. № 1900/0001137.1 в виде погашения (аннулирования) записей об ипотеке залогового имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1585 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1587

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестиционная компания «Простор» (далее – АО «ИК «Простор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Росинка-Сервис» (далее – АО «Росинка-Сервис»), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк), в котором просит суд применить последствия недействительности договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 от 28.12.2017 г. в виде погашения (аннулирования) записей об ипотеке залогового имущества:

- номер записи о государственной регистрации ипотеки №50:11:0020310:1585-50/001/2018-4 от 25.04.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1585, общей площадью 17 804 (семнадцать тысяч восемьсот четыре) квадратных метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, образованного путем перераспределения в числе прочих земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454 и 50:11:0020310:455;

- номер записи о государственной регистрации ипотеки №50:11:0020310:1587-50/001/2018-3 от 25.04.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1587, общей площадью 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, образованного путем перераспределения в числе прочих земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454 и 50:11:0020310:455.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрокомплекс «Ангелово», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей АО «Росинка-Сервис», третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что в качестве основания внесения записи об обремени в виде ипотеки в выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1585 и 50:11:0020310:1587 указан договор о последующей ипотеке от 28.12.2017 года № 1900/0001137.1, признанный судом недействительной сделкой.

Представитель Банка в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что спорные земельные участки не являлись предметом ипотеки по договору о последующей ипотеке от 28.12.2017 года № 1900/0001137.1, в связи с чем, последствия указанной недействительной сделки не могут быть применимы в данном случае; запись об ипотеке в отношении указанных земельных участков внесена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН ошибочно.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «Росинка-Сервис» (залогодателем) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (залогодержатель) 28 декабря 2017 года заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрокомплекс «Ангелово» по кредитному договору от 26 декабря 2017 года № 1900/0001137 АО «Росинка-Сервис» передал в залог ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» следующие земельные участки

-земельный участок общей площадью 21.690 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер 50:11:0020310:454;

- земельный участок общей площадью 14.090 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер 50:11:0020310:455;

- земельный участок общей площадью 117.215 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер 50:11:0020310:1186.

В связи с принятым решением собственника о перераспределении земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454 и 50:11:0020310:455, в договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 08.06.2018 года были внесены изменения, в соответствии с которыми предметом ипотеки являлись:

– земельный участок общей площадью 122 585 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения», расположенный по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи с. Ангелово, образованного путем перераспределения в числе прочих земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454 и 50:11:0020310:455;

– земельный участок общей площадью 117 215 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения», расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер 50:11:0020310:1186.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 года по делу № А41-48835/18 были удовлетворены требования АО «ИК «Простор», являющегося акционером АО «Росинка-Сервис», о признании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 от 28.12.2017 в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2017 № 1, от 08.06.2018 № 3, заключенного между АО «Росинка-Сервис» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным.

Судом апелляционной инстанции применены последствия недействительной сделки, в виде погашения (аннулирования) записей об ипотеке залогового имущества:

– номер записи о государственной регистрации ипотеки № 50:11:0020310:1586- 50/001/2018-3 от 25.04.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:1586, общей площадью 122 585 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенного по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи с. Ангелово, образованного путем перераспределения в числе прочих земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454 и 50:11:0020310:455;

– номер записи о государственной регистрации ипотеки 50:11:0020310:1186- 50/011/2018-1 от 17.01.2018 в отношении земельного участка общей площадью 117 215 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер 50:11:0020310:1186.

В дальнейшем истцу стало известно, что в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1585 и 50:11:0020310:1587, принадлежащих на праве собственности АО «Росинка-Сервис», зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 от 28.12.2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако, обращаясь в суд с исковым заявлением, АО «ИК «Простор» не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1585 и 50:11:0020310:1587 были внесены в ЕГРН 11.04.2018 года.

Данные земельные участки были образованы на основании решения собственника (АО «Росинка-Сервис») о перераспределении земельных участков от 05.03.2018 года № РС-1-3-1-18/15.

В соответствии с указанным решением перераспределялись земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454, 50:11:0020310:455, 50:11:0020310:467, 50:11:0020310:1150, 50:11:0020310:1153, 50:11:0020310:1154, 50:11:0020310:1155, 50:11:0020310:1156, 50:11:0020310:1157, 50:11:0020310:1158.

В результате перераспределения земельных участков были образованы три земельных участка площадью – 17804 кв.м, 11695 кв.м и 122585 кв.м.

При этом земельный участок площадью 17804 кв.м образовывался в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:467 и 50:11:0020310:1154.

Земельный участок площадью 11 695 кв.м образовывался в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:467 и 50:11:0020310:1154.

Земельный участок площадью 122 585 кв.м образовывался в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454, 50:11:0020310:455, 50:11:0020310:467, 50:11:0020310:1150, 50:11:0020310:1153, 50:11:0020310:1154, 50:11:0020310:1155, 50:11:0020310:1156, 50:11:0020310:1157, 50:11:0020310:1158.

11.04.2018 года в ЕГРН были внесены сведения о вновь образованных земельных участках с присвоением им кадастровых номеров, а именно:

- земельному участку площадью 17804 кв.м присвоен кадастровый номер 50:11:0020310:1585;

- земельному участку площадью 11 695 кв.м присвоен кадастровый номер 50:11:0020310:1587;

- земельному участку площадью 122 585 кв.м присвоен кадастровый номер 50:11:0020310:1586.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 11.8 Земельного кодекса РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Следовательно, поскольку при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454, 50:11:0020310:455, 50:11:0020310:467, 50:11:0020310:1150, 50:11:0020310:1153, 50:11:0020310:1154, 50:11:0020310:1155, 50:11:0020310:1156, 50:11:0020310:1157, 50:11:0020310:1158 из указанных земельных участков, находящихся в ипотеке, был образован только земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1586, то только в отношении него обременение в виде ипотеки и должно было сохраниться.

Обременение в виде ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1585 и 50:11:0020310:1587 не возникло, земельные участки, при перераспределении которых возникли спорные земельные участки, предметом договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 от 28.12.2017 не являлись.

Следовательно, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1585 и 50:11:0020310:1587 не являлись предметом договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 от 28.12.2017, то никакие последствия недействительности указанной сделки к ним не применимы.

В данном случае при внесении сведений в ЕГРН Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ошибочно были внесены сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1585 и 50:11:0020310:1587 были образованы в результате перераспределения, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:454 и 50:11:0020310:455, что повлекло за собой неправомерное внесение в ЕГРН сведений об обременении в виде ипотеки в отношении спорных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку последствия недействительности договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №1900/0001137.1 от 28.12.2017 г. в виде погашения (аннулирования) записей об ипотеке в отношении спорных земельных участков не могут быть применены, поскольку данные земельные участки и земельные участки, в результате преобразования которых они были образованы, не являлись предметом вышеуказанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.Ш. Бирюков