Решение от 16 января 2018 г. по делу № А40-172054/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172054/17-17-1529
г. Москва
17 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена10 января 2018 г

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РВЛ-строй» (ОГРН

1067746742359, ИНН <***>, адрес: 125195, г. Москва. Ленинградское шоссе, д. 57,

корп. 2, дата регистрации: 27.06.2006) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН

1097746680822, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, дата

регистрации: 03.11.2009)

о признании незаконным решения Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы за № 77/17-38121 от

25.05.2017 г. и уведомления Управления Росреестра по Москве за № 77/100/505/2017-1958 от

29.05.2017 г. о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта общей долевой собственности - комнат № 4 и 9 подвального помещения № 3, общей площадью 67,8 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: 125195, <...> с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 и образованного на основании вступившего в законную силу постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-25506/2013-ГК (А40-140627/2012) от 20 января 2014 г. и определения по тому же делу от 06 февраля 2014 г., о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности на основании вступившего в законную силу судебного акта, произвести раздел исходного объекта недвижимости, нежилых помещений, принадлежащих ООО «Ависта» общей площадью 1317,2 кв.м, в здании, расположенном по адресу: 125195, <...> с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, на помещения образованные в результате раздела общей площадью 67,8 кв.м. (пом.Ш,ком.4,9) и 1249,4 кв.м. (пом.Ш,ком.1-3,5-6,пом.УШ.ком.1;пом.1Х,ком.1- 4,ком.а; пом.XI,ком. 1-28; пом.ХП,ком. 1 -10,10а, 1 Об, 1 Ов, 1 Or, 11 -16,19), об обязании Управления Росреестра по Москве поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию объекта общей долевой собственности ООО «РВЛ-строй» и ООО «Ависта», общей площадью 67,8 кв.м. (пом.Ш,ком.4,9), находящегося в здании, расположенном по адресу: 125195, <...> с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, образованного на основании вступившего в законную силу судебного акта, а так же помещений, принадлежащих ООО «Ависта» общей площадью 1249,4 кв.м. (пом.III, ком. 1-3,5-6; пом.УШ, ком.1; пом.IX, ком. 1-4,ком.а; пом.XI,ком.1-28; пом.ХП,ком.1-10, 10а, 106, 1 Ов, Юг, 11-16, 19); решение от 31.08.2017 №77/17-58629

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-сти от 10.02.2017 б/н, от заинтересованного лица: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВЛ-строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы за № 77/17-38121 от 25.05.2017г. и уведомления Управления Росреестра по Москве за № 77/100/505/2017-1958 от 29.05.2017г. о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта общей долевой собственности - комнат № 4 и 9 подвального помещения № 3, общей площадью 67,8 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: 125195, <...> с кадастровым номером 77:09:0001004:1682 и образованного на основании вступившего в законную силу постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-25506/2013-ГК (А40-140627/2012) от 20 января 2014 г. и определения по тому же делу от 06 февраля 2014 г., о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности на основании вступившего в законную силу судебного акта, произвести раздел исходного объекта недвижимости, нежилых помещений, принадлежащих ООО «Ависта» общей площадью 1317,2 кв.м, в здании, расположенном по адресу: 125195, <...> с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, на помещения образованные в результате раздела общей площадью 67,8 кв.м. (пом.Ш,ком.4,9) и 1249,4 кв.м. (пом.Ш,ком.1-3,5-6,пом.УШ.ком.1;пом.1Х,ком.1- 4,ком.а; пом.XI,ком. 1-28; пом.ХП,ком. 1 -10,10а, 1 Об, 1 Ов, 1 Or, 11 -16,19), о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию объекта общей долевой собственности ООО «РВЛ-строй» и ООО «Ависта», общей площадью 67,8 кв.м. (пом.Ш,ком.4,9), находящегося в здании, расположенном по адресу: 125195, <...> с кадастровым номером 77:09:0001004:1682, образованного на основании вступившего в законную силу судебного акта, а так же помещений, принадлежащих ООО «Ависта» общей площадью 1249,4 кв.м. (пом.III, ком. 1-3,5-6; пом.УШ, ком.1; пом.IX, ком. 1-4,ком.а; пом.XI,ком.1-28; пом.ХП,ком.1-10, 10а, 106, 1 Ов, Юг, 11-16, 19); решение от 31.08.2017 №77/17-58629, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом.

В судебном заседании ООО «РВЛ-строй» поддержало уточненные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-25506/2013-ГК (А40-140627/2012) от 20 января 2014 г. и определением по тому же делу от 06 февраля 2014 г. признано право общей долевой собственности ООО «РВЛ-строй» и ООО «Ависта» на нежилые помещения, расположенные по адресу: 125195, <...> и 9 подвального помещения № 3, общей площадью 67,8 кв.м (далее – объект недвижимости).

Как указал заявитель, ООО «РВЛ-строй» обратилось в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Москве с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.

В соответствии с решением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве от 25.05.2017г. № 77/17-38121 (учетное дело № 77-0-1-22/3001/2017-9812) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пунктов 2,5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия настоящего решения.

В качестве основания приостановления в решении указано на то, что заявление о государственной регистрации не поступало, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; представленный технический план от 20.04.2017 не соответствует требованиям Приказа «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 29.05.2017г. за № 77/100/505/2017-1958 кадастровый учет и государственная регистрация объекта недвижимости были приостановлены на три месяца, начиная с 26.05.2017, ввиду отсутствия акта обследования, судебного акта; с заявлением от 18.05.2017 о снятии объекта с кадастрового учета обратился представитель ООО «РВЛ-строй», однако по сведениям Единого Государственного реестра недвижимости (ЕГРН) собственником объекта недвижимости по адресу: 125195, <...> является ООО «Ависта», в связи с этим регистрационные действия приостановлены на три месяца до 28.08.2017.

Решением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве от 31.08.2017г. № 77/17-58629 в снятии с учета объекта недвижимости отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости на основании ст.27 Закона о регистрации.

ООО «РВЛ-строй», считая вышеуказанные решения Управления Росреестра по Москве незаконными, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст.14 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5 части 2 названной статьи).

Согласно ч.1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч.3 ст. 41 Закона о регистрации)

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п.4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано, что приведенные в оспариваемых решениях основания соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав о прекращении права, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования от 18.05.2017, представленной Управлением Росреестра по Москве в составе кадастрового дела, усматривается, что заявления ООО «РВЛ-строй» от 18.05.2017 № 77/100/505/2017-1958 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права и № 77-0-1-22/3002/2017-1997 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости рассматриваются совместно с учетными делами № 77-0-1-22/3002/2017-998, 77/100/030/2017-2847 № 77-0-1-22/3002/2017-1997 № 77/100/505/2017, № 77-0-1-22/3001/2017-9812.

Как указал заявитель, в связи с регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, площадью 67, 8 кв.м, 21.04.2017 в Управление Росреестра по Москве были представлены заявления о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации объекта недвижимости, судебные акты: постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-25506/2013-ГК от 20 января 2014 г. и определение по тому же делу от 06 февраля 2014 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 (учетное дело № 77-0-1-22/3002/2017-998), к заявлению от 18.05.2017 представлен уточненный технический план, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, площадью 1249,4 кв.м (учетное дело № 77-0-1-22/3001/2017-9812), а также заявления о внесении в ЕГРН записи о прекращении права, о снятии с государственного учета объекта недвижимости, площадью 1317,2 кв.м (учетное дело № 77/100/505/2017-1958).

Однако при вынесении оспариваемых решений указанные документы, представленные заявителем, Управлением Росреестра по Москве не были приняты во внимание, что послужило основанием для необоснованных выводов об отсутствии необходимых документов для совершения регистрационных действий.

Доводы заинтересованного лица о том, что в целях государственной регистрации объекта общей долевой собственности обратилось ненадлежащее лицо - представитель ООО «РВЛ-строй», арбитражный суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, права, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 названной статьи).

Арбитражный суд с учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 27 июля 2011 г. N 1457/11, согласно которой нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности на это имущество, считает обоснованными доводы заявителя о том, что сохранение в ЕГРН записи об индивидуальном праве ООО «Ависта» на комнаты 4 и 9 общей площадью 67,8 кв.м. является неправомерным и нарушает права ООО «РВЛ-строй». 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного требования ООО «РВЛ-строй» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65.71,75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Северному и Зеленоградскому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве от 31.08.2017 № 77/17-58629 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, решение от 25.05.2017 № 77/17-38121, уведомление от 29.05.2017 № 77/100/505/2017-1958 о приостановлении кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «РВЛ-строй» расходы по госпошлине в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Возвратить ООО «РВЛ-строй» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 12.09.2017 № 278.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯ: А.Б. Полякова