Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-118793/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118793/2024
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сотранс» представителя ФИО2 (доверенность от 12.05.2025),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2025 по делу № А56-118793/2024 ( ,

установил:

финансовый управляющий Броновского Марка Александровича – ФИО3 (далее – ф/у ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотранс» (далее - Общество), адрес: 187015, Ленинградская обл., м.к.р. Тосненский, г.п. Красноборское, гп Красный бор, Промышленная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 311 468 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 17.04.2021 № 05/2021, 5 744 руб. 29 коп. неустойки

Решением от 12.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ф/у ФИО3 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что по договору купли-продажи от 02.02.2022

собственником стало «ТракТрейлерСервис», а в дальнейшем ООО «Техцентры Сотранс»; не дана оценка доводам Общества о недобросовестном поведении истца, выраженном в невыполнении обязанности, установленной пунктом 3.1 договора купли-продажи. Податель жалобы полагает, что при добросовестном исполнении ф/у ФИО3 своих обязанностей государственная регистрация права собственности на покупателя была бы произведена не позднее 18.02.2022, что исключило бы приостановку государственной регистрации в связи с запретом регистрационных действий, наложенным 09.03.2022.

Кроме того, податель жалобы указывает, что требования истца неправомерны, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте

60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, покупатель, получив от продавца недвижимое имущество, до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не вправе распоряжаться этой вещью, но в вправе осуществлять владение и пользование, а продавец в свою очередь, предав недвижимое имущество, теряет возможность владения и пользования; при этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В отзыве на апелляционную жалобу ф/у ФИО3 против ее удовлетворения возражала, указала, что подача заявления в регистрирующий орган являлась обязанностью ответчика, в действиях финансового управляющего нет нарушений, которые привели к тому, что право собственности Общества было зарегистрировано в ненадлежащие сроки. Ф/у ФИО3 также указала, что для возникновения вещного права у приобретателя на основании договора отчуждения необходима государственная регистрация права собственности продавца на недвижимое имущество и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество к покупателю, в связи с чем прежний собственник как арендодатель перестает быть стороной в договоре аренды имущества только с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество к покупателю, право на получение доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020) по делу № А56-119459/2018 индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 назначена

ФИО3.

Между ФИО4 в лице ф/у ФИО3 (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.04.2021 аренды № 05/2021 части офисного помещения № 310 площадью 20 кв.м. и офисного помещения № 325 площадью 66,06 кв. м на 3 этаже административно-производственного здания по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт. Красный Бор, Промышленная ул., д. 3. Срок аренды – до 28.10.2021.

Согласно пункту 8.2 договора в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на срок, установленный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу

№ А56-119459/2018 о продлении срока реализации имущества должника – индивидуального предпринимателя ФИО5

ФИО4 являлся собственником указанных помещений на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.07.2013 (запись № 47-47-

29/067/2013-030 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 06.08.2013).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за 1 кв. м офисного помещения в месяц составляет 300 руб., в т.ч. НДФЛ, всего в квартал составляет 77 454 руб., в т.ч. НДФЛ.

Согласно пункту 5.2 договора в арендную плату включена стоимость коммунальных услуг.

Арендная плата начисляется ежеквартально, арендатор уплачивает арендную плату в течение 5-ти банковских дней с даты выставления арендодателем счета на оплату.

Полагая, что обязанность по уплате арендных платежей с 19.10.2024 по 20.11.2024 в размере 311 468 руб. 35 коп. арендатором не исполнена, ф/у

ФИО3 направила Обществу претензию от 05.09.2024.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Повторно изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Договор аренды от 17.04.2021 № 05/2021 заключен ф/у ФИО4 от имени последнего, являвшегося собственником предоставленного в аренду помещения. В материалы дела не представлено доказательств внесения Обществом арендных платежей в спорный период.

Ссылка ответчика на предварительный договор купли-продажи от 30.01.2020 и договор купли-продажи от 02.02.2022, по которому принадлежащее ФИО4 помещение продано ООО «ТракТрейлерСервис», как на обстоятельство, исключающее обязанность внесения арендных платежей в пользу ФИО4, подлежит отклонению, поскольку переход права собственности на помещения не был зарегистрирован и, соответственно, оснований считать, что в силу закона произошла смена арендодателя, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьями

614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил заявленные требования, а доводы подателя жалобы не

опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2025 по делу № А56-118793/2024 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Ракчеева Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева