Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-47414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47414/2021
17 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47414/2021 по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55145 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обратился в суд с исковым заявлением к УПФР В Г. НИЖНЕЙ ТУРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) с требованием о взыскании 55145 руб. 21 коп. пени, начисленные за период с 12.01.2021 по 07.07.2021

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом произведена замена стороны ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с завершением 01.10.2021 процедуры реорганизации органов ПФР Свердловской области в форме присоединения.

Также ответчиком представлен отзыв, в котором в том числе указывает на неверный расчет ставки арендной платы в размере 17933 руб. 40 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 18.01.2022. Истцу предложено уточнить основание возникновения задолженности, поскольку заключен новый договор №06/21-к от 23.04.2021.

В связи с необходимостью уточнения требований, судебное заседание подлежит отложению на 10.02.2022.

Истцом представлены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с требованием о взыскании 55145 руб. 21 коп. пени, начисленные за период с 12.01.2021 по 07.07.2021.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что между сторонами заключен договор №652/02 от 04.10.2002 на аренду нежилых помещений, зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей по вышеуказанному договору, истец начислил за период с 12.01.2021 по 07.07.2021 пени в сумме 55145 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения п. 3.2.2, 4.4 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что задолженности по договору №652/02 от 04.10.2002 не имеется, между сторонами заключен новый договор № 06/21-К от 23.04.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2023 (с учетом протокола урегулирования разногласий).

Из материалов дела следует, что Распоряжением МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» от 11.07.2018 № 343 и дополнительным соглашением сторон от 11.07.2018 в пункт 1.5. Договора от 04.10.2002 были внесены изменения, согласно которым срок действия названного договора был установлен сторонами с 01.10.2002 по 31.12.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» и Управлением ПФР в г. Лесном, подписанным со стороны истца, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно Управлением ПФР своевременно и в полном объеме была уплачена арендная плата в размере 18597 рублей 60 копеек в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Частью 2 статьи 453 ГК РФ также предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, из представленных доказательств следует надлежащее исполнение - до 31.12.2020 всех принятых на себя Управлением ПФР обязательств по уплате арендной платы по Договору от 04.10.2002.

При вынесении решения суд учел следующее.

Договор от 23.04.2021 сторонами подписан.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73

"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет составлен исходя из суммы арендной платы в размере 17 933 руб. 40 коп., установленной действующим с 01.01.2021 новым договором на аренду объектов недвижимости № 06/21-К от 23.04.2021, заключенным между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» и Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонным), а не Договором от 04.10.2002, на который истец ссылается при расчете суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору №652/02 от 04.10.2002 отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак