Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-29962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29962/23-92-255
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (111398, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕПЛО ШАТУРЫ» (140700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ШАТУРА Г.О., ШАТУРА Г., ШАТУРА Г., КОННЫЙ ПР-Д, Д. 7, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 800 000,00 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.10.2022 по 13.02.2023 в размере - 18 410 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 800 000,00 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.02.2023 - до момента фактического исполнения денежного обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 08.02.2023, паспорт, диплом; ФИО2 ген. директор, ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦФТЭ" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТЕПЛО ШАТУРЫ» задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 25.10.2022 по 13.02.2023 в размере 18 410, 96 руб., и далее, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного


разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2022 между ООО «ЦФТЭ» (далее - Исполнитель, Истец) и АО «Тепло Шатуры» (далее - Заказчик, Ответчик) были заключены договоры № 18-1/22 на выполнение работ по расчету технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2023 год; № 18-2/22 на выполнение работ по экспертизе расчетов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2023 год; № 3/22 на выполнение работ по консультационному сопровождению процедуры утверждения нормативов в Министерстве энергетики МО на 2023 год (далее - Договоры).

На основании и в соответствии с условиями заключенных Договоров Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. указанных Договоров.

Содержание работ и требования к ним указаны в 'Техническом задании (Приложение № 1) соответствующих Договоров.

Обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме оплатить работы, предусмотрена пунктом 2.2.4. каждого Договора.

Сроки выполнения этапов работ указаны в Приложении № 2 (График выполнения работ) соответствующих Договоров.

Цена Договора согласована сторонами в пункте 4.1. каждого Договора: -Договор № 18-1/22- 280 000 руб., НДС не облагается; -Договор № 18-2/22 260 000 руб., НДС не облагается; -Договор № 18-3/22 260 000 руб., НДС не облагается.

По условию пункта 4.2. в цену каждого Договора включены все затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением работ по соответствующему Договору.


Порядок оплаты согласован Сторонами в пункте 4.4. каждого Договора, в соответствии с которым платежи по Договорам осуществляются Заказчиком в размере 100% от суммы соответствующего Договора в течение 5 (пять) рабочих дней с даты предоставления Распоряжения Минэнерго МО об утверждении норматива и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.3 работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате, если Заказчик в течение срока, установленного п. 5.1.3 соответствующего Договора не представит Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Кроме того, по условию пункта 1.3. подписанных Сторонами Технических заданий (Приложение № 1) к каждому Договору, окончанием выполнения работ является получение Заказчиком выписки из приказов об утверждении нормативов Минэнерго МО.

В соответствии с пунктом 5.7. Договоров, Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные Исполнителем акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры) обязан подписать и направить их Исполнителю по адресу электронной почты info@cfte.ru

Условия пункта 5.8 обязывают Заказчика в срок 10 (десять) календарных дней со дня получения документов от Исполнителя, направить Исполнителю оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные Заказчиком акты приемки выполненных работ).

Срок действия Договора, в соответствии с пунктом 6.1 – с момента подписания и до исполнения Сторонами всех обязательств по соответствующему Договору.

Пункт 8.2 Договоров предусматривает ответственность Сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны договорились, все споры и разногласия по настоящим Договорам решать путем проведения переговоров (пункт 10.1), в случае не достижения согласия определена подсудность - Арбитражный суд города Москвы (пункт 10.2).

По условию пункта 11.3 все уведомления, направление которых предусмотрено настоящими Договорами, должны направляться одним из перечисленных способов: факс, почта, через курьера, по электронной почте. В случае направления уведомления по факсу или по электронной почте оригинал уведомления дополнительно направляется отправителем по почте или через курьера в течение рабочего дня, следующего за днем отправки уведомления по факсу или электронной почте.

Сторонами согласованы и подписаны Приложение № 1 (Техническое задание) и Приложение № 2 (График выполнения работ), утвержден Перечень отчетных документов (Приложение № 3) к соответствующим Договорам.

В соответствии и на условиях заключенных Договоров Исполнитель выполнил работы, обусловленные условиями соответствующих Договоров, а именно:

- произведен расчет и подготовлена экспертиза нормативов технологических потерь, при передаче тепловой энергии для сетей общей протяженностью 440 127 м. в однотрубном исчислении, а также бесхозных сетей для нужд АО «Тепло Шатуры»;

- составлено экспертное заключение но результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии АО «Тепло Шатуры» на 2023 год;

- произведена процедура утверждения нормативов в Министерстве энергетики Московской области, по итогам которой Минэнерго МО выдано Распоряжение № 1б4-Р от 05.09.2022 г. «Об утверждении нормативов технологических потерь».

12.10.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика заказным письмом с описью вложения Эспертное заключение, Распоряжение Министерства энергетики № 164-Р, Акты сдачи-приемки робот по вышеуказанным договорам (для подписания), а также Счета на оплату.

Мотивированный отказ от приемки работ от Заказчика не поступал.


17.10.2022 Заказчик получил документы, что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении, а также сведениями с сайта Почта России.

Указанное обстоятельство, согласно условию пункта 1.3 Технического задания к Договорам является подтверждением окончания работ по соответствующим Договорам.

Таким образом, крайней датой оплаты выполненных работ считается 24.10.2022 (дата получения документов 17.10.2022 + 5 рабочих дней).

В нарушение условий заключенных Договоров, выполненные Исполнителем работы Заказчиком не оплачены до настоящего времени, оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ не подписаны и не возвращены Исполнителю.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств, во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, 20.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 142/22 от 19.12.2022 с требованием погасить в установленный срок задолженность Договорам от «28» февраля 2022 года № 18-1/22, № 18-2/22, № 18-3/22 в размере 800 000, руб., а также подписать и возвратить Исполнителю документы.

24.01.2023 Ответчиком указанная претензия получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена, оригиналы документов не возвращены.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ но договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отказ Заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.


Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В рассматриваемом случае результатом выполнения Исполнителем работ и свидетельством окончания выполнения работ - является получение Заказчиком выписки из приказов об утверждении нормативов Минэнерго МО.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Из изложенных выше норм права и условий заключенных Сторонами Договоров, а также Приложений к ним, следует, что оплатить оказанные Исполнителем услуги Заказчик должен был не позже 24.10.2022, но полностью не исполнил данное обязательство до настоящего времени.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у АО «Тепло Шатуры» задолженности перед ООО «ЦФТЭ» в размере 800 000 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2022 по 13.02.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 410, 96 руб.

Поскольку факт нарушения условий Договоров документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и также подлежит взысканию с Ответчика

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с АО «Тепло Шатуры» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму дога 800 000 руб. начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что возражений относительно предъявленных требований не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.


Также истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также транспортных расходов в размере 10 220, 96 руб. ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный в соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, руководствуясь пунктом 20 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, Ответчиком сумма заявленных к взысканию расходов не оспорена, каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с Ответчика.

В обоснование требования о взыскании с Ответчика транспортных и командировочных расходов в общем размере 10 220, 96 руб., Истец указывает, что во исполнение пункта 4 Договора об оказании юридических услуг № 38/2023 от 08/002/2023, заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ЦФТЭ» (Клиент), Исполнителю были компенсированы транспортные расходы на проезд до места нахождения суда и обратно, а также выплачены командировочные (суточные) в общей сумме 10 220, 96 руб., из которых:

на проезд представителя, в связи с явкой в Арбитражный суд города Москвы на судебное заседание 31.05.2023 - 6 270, 96 руб.(авиаперелет по направлению Волгоград-Москва-Волгоград);

выплата суточных представителю истца за период 30.05.2023 – 31.05.2023 (2 дня) – 3 000 руб.

Подтверждением транспортных расходов представителя истца являются проездные документы, Маршрутная квитанция (билеты авиакомпании Победа) по направлению Волгоград-Москва (30.05.2023); Москва-Волгоград (31.05.2023) на оплату 6 270,96 руб. Посадочные талоны (авиакомпания Победа) на 30.05.2023, 31.05.2023, билет Аэроэкспресс № 1000000120001515 на проезд стоимостью 950,00 руб.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом в качестве транспортных и командировочных расходов Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 10 220, 96 руб., которая отвечает принципу разумности и обоснованности, в связи с чем также подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, в полном объеме подтвержден представленными в


материалы дела доказательствами. Чрезмерности размера расходов судом не установлено. Расходы являются рациональными и не завышенными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛО ШАТУРЫ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» 818.410 руб. 96 коп. (восемьсот восемнадцать тысяч четыреста десять рублей девяносто шесть копеек), в том числе долг в размере 800.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 13.02.2023 в размере 18.410 руб. 96 коп, и начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 800.000 руб. 00 коп. по ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19368 руб. (девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей ноль копеек), по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек), транспортные расходы в размере 10220 руб. (десять тысяч двести двадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Уточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич