Резолютивная часть решения от 27 мая 2024 г. по делу № А53-35183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-35183/2023
28 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35183/2023

по исковому заявлению федерального казенного учреждения ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 62 069,04 руб., пени в размере 18 654,97 руб. по договору № 122 от 13.04.2023,

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 069,04 руб. задолженности, пени в размере 18 654,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер ПИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 229 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко