Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А17-668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-668/2018
11 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рябцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Милан» (далее ООО «Милан», заявитель, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>, этаж 3, оф. 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее ООО «Пегас», должник, ИНН <***>, ОРГН 1153702024630, адрес: 153020, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

- от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 18.12.2017 года),

- от должника – ФИО2 (ликвидатор по выписке из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

30.01.2018 года в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Милан» с заявлением о признании ООО «Пегас» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06 февраля 2018 года заявление ООО «Милан» принято к производству, возбуждено дело №А17-668/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пегас», судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11 апреля 2018 года.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, отложении судебного разбирательства размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования, просит признать требования заявителя обоснованными и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенное процедуре банкротства ликвидируемого должника с учетом того, что в отношении него принято решение о добровольной ликвидации, выразила согласие на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности имущества у должника.

Представитель должника представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором признает задолженность перед заявителем, указывает, что в отношении должника было принято решение о ликвидации, в связи с чем просит признать должника банкротом в ввести процедуру конкурсного производства, а также учредительные документы.

На основании изучения представленных в дело документов судом установлено следующее:

20.07.2017 года между ООО «Милан» (Поставщик) и ООО «Пегас» (Покупатель) был заключен Договор поставки макулатуры №07/16. Согласно данному Поставщик обязуется поставить Покупателю вторсырье (макулатура МС56) в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные в спецификации, а Покупатель - уплатить за него цену, согласно спецификации. Спецификации вступают в силу с момента их двустороннего подписания, цена на уже поставленный товар определяется ценой, указанной в Спецификации, существовавшей на момент поставки. Товар поставляется путем доставки автомобильным транспортом Поставщика.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. Договора поставки макулатуры, стоимость Сырья определяется спецификацией. Оплата за поступившее Сырье производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 5 рабочих дней с момента Приемки товара и выставления счета на оплату. Стоимость одного кг макулатуры марки МС-5Б, согласно Спецификации, составляет 6,89 руб.

Неисполнение условий договора послужило основанием для обращения ООО «Милан» к ООО «Пегас» с заявлением о взыскании задолженности в Арбитражный суд Ивановской области.

Судебным Приказом от 27 декабря 2017 года по делу № А17-10760/2017 с ООО «Пегас» в пользу ООО «Милан» взыскано: задолженность за поставленный товар в сумме 344 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 945 руб.

19 января 2018 года данный судебный приказ вступил в законную силу.

До настоящего времени указанный судебный акт должником не исполнен, доказательств иного не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Милан к ООО «Пегас» в сумме 349 445 рублей (основной долг).

30 января 2018 года единственным участником ООО «Пегас» принято решение о ликвидации ООО «Пегас», 08 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «Пегас» находится в стадии ликвидации. Ликвидатором ООО «Пегас» был назначен ФИО2.

Суд установил наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Положения статей 224 - 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации не влечет за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд вправе принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Пегас» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Пегас» не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование о признании ООО «Пегас» банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В своем заявлении заявитель просит утвердить временным управляющим должника ФИО3, участника Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Указанная саморегулируемая организация представила суду информации о соответствии ФИО3 требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к кандидатам в арбитражные управляющие, ФИО3 дал согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Пегас».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 7, 32, 45, 124, 126-129, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 167-170, 176, 181, 223, 257-259, 273-276 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать обоснованным требование ООО «Милан» к ООО «Пегас» в сумме 349 445 рублей (основной долг).

2. Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>, ОРГН 1153702024630, адрес: 153020, <...>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, участника Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», номер в реестре арбитражных управляющих 13972 (ИНН арбитражного управляющего 370200455625, адрес для направления корреспонденции: 153035, <...>).

4. Конкурсному управляющему ООО «Пегас» включить требования ООО «Милан» в третью очередь реестра требований кредиторов.

5. Назначить отчет конкурсного управляющего ООО «Пегас» о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника к рассмотрению в заседании арбитражного суда на 10 октября 2018 года в 09 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: 153022, <...>, 2 этаж, кабинет №204, судья Рябцева Наталья Александровна (помощник судьи - Казарина Ольга Владимировна, тел.: <***>, секретарь судебного заседания – Яблокова Светлана Дмитриевна, тел.: <***>).

5. Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ООО «Милан» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н. А. Рябцева