Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-98378/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98378/23-125-281
г. Москва
06 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ" (107564, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Высокоточные тактические системы» (УНП 193185116. Юр. Адрес: <...>, <...>, каб. 15)

о взыскании 2 349 701, 80 руб.

при участии представителей:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Высокоточные тактические системы» о взыскании неустойки в размере 2 349 711,80 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ООО «НПК «СОК-БП» и ответчиком ООО «Высокоточные тактические системы» были заключены Контракты № 040320 от 04 марта 2020 г., № 060420 от 06 апреля 2020 г., № 220420 от 22 апреля 2020 г.

По всем перечисленным Контрактам истец как Продавец обязан был поставить Товар Покупателю ответчику, а Покупатель оплатить и принять Товар в соответствии с условиями Контракта.

По всем вышеперечисленным Контрактам со стороны Покупателя (Ответчика) имеются нарушения в сроках оплаты.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

04 марта 2020 г. ООО «НПК «СОК-БП» и ООО «Высокоточные тактические системы» заключили Контракт № 040320 (Далее - «Контракт»). Согласно условиям п. 1.1. Контракта ООО «НПК «СОК-БП» как Продавец обязуется изготовить товар и поставить Покупателю (ООО «Высокоточные тактические системы» (Далее - ООО «ВТС») Товар в составе и количестве в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), а Покупатель - оплатить и принять товар в соответствии с условиями Контракта».

Согласно п. 6.1. Контракта Платежи производятся в российских рублях на расчетный счет Продавца на основании графика платежей, изложенного в п. 6.2. Контракта.

Общая стоимость товара, поставляемого по Контракту, составляет 535 000,00 руб. РФ. в том числе НДС 0%.

Согласно условиям п. 6.2. Покупатель перечисляет денежные средства в на расчетный счет Продавца в российских рублях на основании счета на оплату, полученного от продавца. Аванс в размере 535 000,00 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. РФ выплачивается до 31 марта 2020г.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Платеж в размере 535 000 руб. был произведен 03 апреля 2020г. платежным поручением № 146 от 03.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Контракта Покупатель в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями Контракта, уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20% просроченной к оплате суммы.

На основании п. 7.3. Контракта № 040320 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3 210 руб. за период с 01.04.2020 по 03.04.2020 согласно представленного уточненного расчета.

Также 06 апреля 2020 г. ООО «НПК «СОК-БП» и ООО «Высокоточные тактические системы» заключили Контракт № 060420 (Далее - «Контракт»). Согласно условиям п. 1.1. Контракта ООО «НПК «СОК-БП» как Продавец обязуется изготовить товар и поставить Покупателю (ООО «Высокоточные тактические системы» (Далее - ООО «ВТС») Товар в составе и количестве в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), а Покупатель - оплатить и принять товар в соответствии с условиями Контракта».

Согласно п. 6.1. Контракта Платежи производятся в российских рублях на расчетный счет Продавца на основании графика платежей, изложенного в п. 6.2. Контракта.

Общая стоимость товара, поставляемого по Контракту, составляет 2 300 000,00 руб. РФ. в том числе НДС 0%.

Согласно условиям п. 6.2. Покупатель перечисляет денежные средства в на расчетный счет Продавца в российских рублях на основании счета на оплату, полученного от продавца. Аванс в размере 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп. РФ выплачивается до 10 апреля 2020г.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Платеж в размере 2 300 000 руб. был произведен 13.04.2020г. платежным поручением № 148 от 13.04.2020.

Согласно п. 7.3. Контракта Покупатель в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями Контракта, уплачивает пеню в размере 0,2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20% просроченной к оплате суммы.

На основании п. 7.3. Контракта № 060420 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 13 800 руб. за период с 11.04.2020 по 13.04.2020 согласно представленного уточненного расчета.

Также 22 апреля 2020 г. ООО «НПК «СОК-БП», РФ и ООО «Высокоточные тактические системы», РБ заключили Контракт № 220420 (Далее- «Контракт»). Согласно условиям п. 1.1. Контракта ООО «НПК «СОК-БП» как Продавец обязуется изготовить товар и поставить Покупателю (ООО «Высокоточные тактические системы») Товар в составе и количестве в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), а Покупатель - оплатить и принять товар в соответствии с условиями Контракта».

Согласно условиям п. 3.1. Контракта Товар отгружается Продавцом на условиях поставки DAP Минск, Республика Беларусь (РБ) в соответствии с международными правилами поставки ИНКОТЕРМС 2020.

Согласно п. 3.4. Датой поставки Товара и датой перехода права собственности считается дата передачи Товара в соответствии с условиями поставки DAP Минск.

Согласно разделу 5 Контракта Сдача-приемка Товара производится в месте поставки при передаче Товара Покупателю на территории Покупателя. Сдача - приемка Товара уполномоченными представителями Сторон производится путем его осмотра, пересчета его количества, проверка комплектности, качества и завершается подписанием Сторонами соответствующих документов.

Согласно п. 6.2. Контракта Платежи производятся в российских рублях на расчетный счет Продавца на основании Графика платежей, изложенного в Приложении № 3.

Общая стоимость товара, поставляемого по Контракту, составляет 33 445 200,00 руб. РФ.

Согласно п. 7.3. Контракта Покупатель в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями Контракта, уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% просроченной к оплате суммы.

Согласно Приложению № 3 к Контракту (График платежей) оплата должна быть произведена до 5 числа каждого месяца.

Однако, оплата Покупателем производилась с нарушениями установленного Приложением № 3 графика.

Согласно сведениям международных товарно-транспортных накладных: -CMR№08 от 29.07.21г.; -CMR№ 11 от 27.08.21г.; -CMR№ 16 от 30.11.21г.; Товар в полном объеме был поставлен Продавцом, и принят Покупателем в полном объеме.

На основании п. 7.3. Контракта № 220420 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2 332 701,80 руб. согласно представленного уточненного расчета.

Истцом указано на то, что в результате несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, 29 июня 2020 г. ООО «НПК «СОК-БП» вынуждено было взять в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей со сроком возврата 29 июня 2023 г. Проценты по Кредитному договору составляют 17%; к настоящему моменту ООО «НПК «СОК-БП» выплатило по Договору 150 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истец неправомерно начисляет неустойку на авансовые платежи, оспаривал расчет истца, представил контррасчет с учетом моратория и ст. 191 ГК РФ, также ответчик ссылался на необходимость переноса сроков поставки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Абзацами третьим - пятым пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доводы ответчика о том, что сторонами не было согласовано условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, оценены и отклонены судом.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 №305-ЭС18-8863).

Проанализировав условия договоров поставки, исходя из их буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что при заключении договоров стороны согласовали условия о порядке оплаты и об ответственности за нарушение своих обязательств по договору, в том числе и за просрочку внесения авансовых платежей по контрактам № 060420 и № 040320 и согласно графику по контракту № 220420.

Контракты имеют прямое указание на начисление неустойки на просроченные авансовые платежи:

Согласно пунктам 7.2. контрактов № 060420 и № 040320 в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями Контракта, Покупатель уплачивает пеню в размере 0.2% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20% просроченной к оплате суммы.

Иных платежей, кроме авансовых, оба Контракта не предусматривают.

По Контракту № 040320 от 04.03.2020г. в соответствии с п. 2.2. «Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, составляет 535 000,00 руб. РФ, в том числе НДС 0%, в соответствии с п.6.2. «Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Продавца в российских рублях на основании счета на оплату, полученного от Продавца. Аванс в размере 535 000,00 рублей РФ выплачивается до 31 марта 2020г. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика».

По Контракту № 060420 от 06.04.2020г. в соответствии с п. 2.2. «Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, составляет 2 300 000,00 руб. РФ, в том числе НДС 0%», в соответствии с п. 6.2. «Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Продавца в российских рублях на основании счета на оплату, полученного от Продавца. Аванс в размере 2 300 000,00 руб. РФ выплачивается до 10 апреля 2020 г. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика».

По Контракту № 220420 от 22.04.2020 пункт 7.3 предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного условиями Контракта, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% просроченной к оплате суммы.

Согласно п.6.2 контракта № 220420 от 22.04.2020 предусмотрены авансовые платежи в сумме 1 500 000 руб. согласно графика.

Иных платежей, кроме авансовых, Контракт № 220420 от 22.04.2020 не предусматривают.

Таким образом, стороны Контрактов прямо и недвусмысленно установили начисление неустойки на просроченные платежи по Контрактам, причем платежи в обоих контрактах являются авансовыми.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников в соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, ответчик - ООО «Высокоточные тактические системы» является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность в Республике Беларусь.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определил, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. 2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации».

В соответствии со ст. 65 ГК РФ «1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом)».

В соответствии со ст. 48 ГК РФ «1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 2. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом».

Кроме этого, в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" указано:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р».

Таким образом, ответчик - ООО «Высокоточные тактические системы» не зарегистрировано в Российской Федерации в качестве юридического лица, не является юридическим лицом, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также не включено в перечни системообразующих организаций российской экономики и стратегических предприятий, акционерных обществ и организаций, перечисленных в ст. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и, следовательно, на него не могут распространяться Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников в соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", «Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ)

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям п. 6.2. Контракта № 040320 от 04 марта 2020 г. Покупатель перечисляет денежные средства в качестве аванса на расчетный счет Продавца в российских рублях в размере 535 000,00 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. РФ до 31 марта 2020 г.

Претензия в адрес Ответчика была направлена 27.02.2023г. (Исх.№ 01-07/11), задолженность Ответчиком не погашена.

Срок исковой давности по Контракту приостанавливался на 30 дней, т.е. истекал 01 мая 2023 г.

Согласно условиям п. 6.2. Покупатель Контракта № 060420 от 06 апреля 2020 г. перечисляет денежные средства в качестве аванса на расчетный счет Продавца в российских рублях в размере 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 коп. РФ до 10 апреля 2020 г.

Претензия в адрес Ответчика была направлена 27.02.2023г. (Исх.№ 01-07/10), задолженность Ответчиком не погашена.

Срок исковой давности по Контракту приостанавливался на 30 дней, т.е. истекал 10 мая 2023 г.

Иск ООО «НПК «СОК-БП» был направлен в Арбитражный суд г. Москвы почтой 28 апреля 2023г.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Между тем, согласно пунктам 6.2 контрактов № 060420 и № 040320 покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет продавца в российских рублях на основании счета на оплату, полученного от продавца.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд предлагал истцу представить доказательства направления ответчику счетов по контрактам № 060420 и № 040320.

Однако, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств предоставления счетов ответчику в соответствии с п.5.4 6.2 контрактов № 060420 и № 040320.

Отсутствие доказательств направления счетов и получение их ответчиком не позволяет определить верность периода начисления неустойки исходя из условий согласованных контрактами.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере по контракту № 060420 и № 040320: 3 210 руб. и 13 800 руб.

Ввиду чего в удовлетворении требования истца в данной части суд отказывает в полном объеме.

В части неустойки по контракту № 220420 суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 166 350,90 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 330, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Высокоточные тактические системы» (УНП 193185116. Юр. Адрес: <...>, <...>, каб. 15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИСТЕМЫ ОБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ" (107564, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 166 350,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 498,47 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова