Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А35-9048/2017

328/2017-117185(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9048/2017
29 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО3 - по доверенности от 16.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 07.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305048, <...>, А, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2015, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ОГРНИП 315463200007238, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2016 № 76/Е20-ар в сумме 286 498 руб. 46 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

21.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 76/Е20-ар (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) часть нежилого помещения по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал № 25, общей площадью 134 кв.м. (в дальнейшем - объект и/или помещение), а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 1.3. договора объект расположен на втором этаже в Торговом Центре по адресу: <...> (далее - Торговый Центр или ТЦ) в границах согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объект передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи согласно приложению № 3 на срок по 28.02.2017.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по настоящему договору состоит из следующих частей:

а) постоянная арендная плата (далее - постоянная арендная плата), которая составляет 68 135 руб. 59 коп. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

В период с 01.04.2016 по 31.05.2016 постоянная арендная плата составит 62 457 руб. 63 коп. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

б) маркетинговый сбор, направленный на повышение популярности Торгового Центра у покупателей в размере 3% от одномесячной постоянной арендной платы, а именно: 2 044 руб. 07 коп. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

В случае увеличения постоянной арендной платы, маркетинговый сбор также подлежит изменению. Возникшая разница подлежит доплате арендодателю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента изменения постоянной арендной платы.

В силу пункта 3.2.1. договора арендатор оплачивает арендодателю на расчетный счет арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед, не позднее 5-го числа начала каждого месяца, за который производится платеж, без дополнительного предоставления со стороны арендодателя каких-либо документов.

Уточнение проведенных между сторонами расчётов по арендной плате производится сторонами ежеквартально.

Арендатор оплачивает арендодателю переменную арендную плату. В срок до 5-го числа текущего месяца арендатор обязан произвести предварительную авансовую оплату переменной арендной платы в размере 100% от суммы выставленных расходов в предыдущем месяце. Уточнение расчетов за истекший месяц осуществляется арендатором в течение 5-ти дней после выставления счета арендодателем за отчетный месяц с учетом предварительной (авансовой) оплаты.

Уточнение проведенных между сторонами расчётов производится сторонами ежеквартально (пункт 3.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора, строго соблюдать условия пользования объекта.

01.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому установлена постоянная арендная плата в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере 56 779 руб. 66 коп. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Арендодатель исполнил обязательства по передаче части нежилого помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016.

В период пользования арендованными помещениями арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности. Поскольку по состоянию на 02.06.2017 размер задолженности составил 189 470 руб. 17 коп., арендодатель согласно условиям пункта 7.10. договора направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды со 02.07.2017.

По состоянию на момент расторжения договора (02.07.2017) сумма задолженности увеличилась и составила 287 491 руб. 24 коп. В указанную сумму входит: постоянная арендная плата за период с марта по июнь 2017 года, маркетинговый сбор с апреля по июль 2017 года, переменная арендная плата за период с марта по июнь 2017 года.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО ГК «Промресурс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса).

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016 часть нежилого помещения по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал № 25, общей площадью 134 кв.м.

Ответчик указанным выше нежилым помещением пользовался, однако арендную плату за пользование им производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по постоянной арендной плате за период с марта по июнь

2017 года, маркетинговому сбору с апреля по июль 2017 года и переменной арендной плате за период с марта по июнь 2017 года.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 28, 49, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» долг в сумме 286 498 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева