Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А34-472/2020

190/2020-29206(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-472/2020
г. Курган
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЯЛЫМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, предъявлено решение № 2-2019 от 03.04.2019, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 37999, № 50597),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (далее также – истец, ООО «АиС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЯЛЫМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее также – ответчик, МКОУ «Ялымская СОШ») о взыскании задолженности по договору № 494-ИЛ-18 от 09.03.2018 в размере 39005 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение настоящего дела уплачена платежным поручением № 5 от 17.01.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания, 11.02.2020, от ответчика через канцелярию Арбитражного суда Курганской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с заявленными требованиями он согласен

в полном объеме, обращает внимание суда на то, что после поступления средств из областного бюджета в бюджет муниципального образования, задолженность в размере 39005 руб. 00 коп. будет погашена, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Поступивший отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 10.03.2020 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Также в названном определении было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений от сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между ООО «АиС» и МКОУ «Ялымская СОШ» заключен договор № 494-ИЛ-18 (далее – Договор № 494-ИЛ-18) (л.д. 23-26), согласно которому ООО «АиС» обязуется выполнить комплекс работ по специальной оценке условий труда на 25 (двадцати пяти) рабочих местах (пункт 1.1 названного договора).

Согласно пункту 2.1 Договора № 494-ИЛ-18 стоимость работ по настоящему оговору составляет 49555 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 494-ИЛ-18 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения данного договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Кургана (пункт 6.2 Договора № 494-ИЛ-18).

Договор № 494-ИЛ-18 вступает в силу с момента подписания договора и поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя и действует до 31 января 2019 года а в части расчетов до полного его исполнения (пункт 9.1 Договора).

Срок выполнения работ Договора № 494-ИЛ-18 определен пунктом 9.2 названного договора – до 30.01.2019 с возможностью пролонгации по взаимному соглашению сторон.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец указывает, что обязанность по выполнению определенного Договором № 494-ИЛ-18 перечня работ истцом выполнена в полном объеме.

В свою очередь ответчиком оплата полученных услуг произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 39005 рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору № 494-ИЛ-18 (л.д. 31- 32). Претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о ее вручении (л.д. 33).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 463 от 27.09.2018 на сумму 49555 рублей 00 копеек (л.д. 29), счет на оплату № 882 от 27.09.2018 на сумму 34688 рублей 50 копеек (л.д. 28).

Перечисленные документы подписаны как со стороны ООО «АиС» так и со стороны МКОУ «Ялымская СОШ».

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 39005 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До начала предварительного судебного заседания, 11.02.2020, от ответчика через канцелярию Арбитражного суда Курганской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с заявленными требованиями он согласен в полном объеме (в материалах дела).

Полномочия лица, имеющего право действовать от имени ответчика, на признание иска проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание МКОУ «Ялымская СОШ» иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной

инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, с МКОУ «Ялымская СОШ» в пользу ООО «АиС» подлежит взысканию 1400 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 600 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается ООО «АиС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЯЛЫМСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору от 09.03.2018 № 494-ИЛ-18 в размере 39 005 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1400 руб. 00 коп. (платежное поручение № 5 от 17.01.2020).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА АИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 8:13:21

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна