Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А10-1916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1916/2018
17 октября 2019 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щадриной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» - ФИО1 (доверенность №30 от 02.03.2018); представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс», ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 755 000 рублей денежных средств, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» (далее – истец, ООО УО «Жил-Сервис плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Паритет-Плюс») с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 755 000 рублей денежных средств, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договорам № 2 от 01.01.2017, № 2 от 01.06.2016, № 2 от 01.06.2017 аренды нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности, на счет ООО «Паритет-Плюс» за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 поступали арендные платежи в общей сумме 298 000 рублей. Кроме того, в период с 01.05.2015 по 31.12.2015 ООО «Паритет-Плюс» пользовалось без правовых оснований нежилыми помещениями, принадлежащими собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 457 000 рублей. Итого задолженность ответчика составляет 755 000 рублей (298 000 рублей +457 000 рублей). Истец указывает, что в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства от использования общедомового имущества могут быть израсходованы только на основании решения общего собрания собственников помещений. В свою очередь, в 2017, 2018 гг. общее собрание собственников помещений не принимало решения о расходовании денежных средств, полученных от использования общедомового имущества. Собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение, оформленное протоколом №1 от 31.01.2018, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Паритет-Плюс» с 31.01.2018 и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Жил-Сервис плюс» с 01.02.2018, а также о предоставлении в пользование третьим лицам общего имущества на возмездной основе, уполномочив истца заключать договоры об использовании общего имущества от имени собственников, совершать все действия, необходимые для заключения договоров, а также осуществлять сбор и накопление денежных средств от использования общего имущества. Истец полагает, что данное решение собрания собственников помещений является основанием для перечисления на расчетный счет вновь избранной управляющей организации ООО УО «Жил-Сервис» всех денежных средств, полученных прежней управляющей организацией ООО «Паритет-Плюс» в виде арендной платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Истец также указывает, что требование истца о перечислении денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, которые являются неосновательным обогащением последнего.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 608-622, 655, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО «Паритет-Плюс», иск не признал, представил отзыв на иск и дополнительные возражения. В обоснование возражений указал, что между сторонами отсутствуют правоотношения, позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика; истцом не представлено доказательств, подтверждающих его полномочия на получение спорных денежных средств в интересах жильцов многоквартирного дома. Ответчик указал на несоответствие представленного истцом протокола №1 от 31.01.2018, которым оформлено решение собственников помещений в многоквартирном доме, требованиям пункта 3.1 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; несоответствие договора управления многоквартирным домом от 01.02.2018 положениям части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик также указал, что в протоколе № 1 от 31.01.2018 нет указания на то, что собственники наделяют истца полномочиями от их имени требовать в судебном порядке возврата накопленных денежных средств ответчиком и перечислить их на расчетный счет истца; собственники жилых помещений не наделяли правом и полномочиями избранный совет дома заключать от их имени договора любого рода, не принимали решения о праве подписи какого либо договора от имени собственников; избранного председателя совета дома ФИО3 собственники не наделяли полномочиями и правом единолично принимать решение о заключении и подписании любого договора с истцом от имени собственников; ФИО3, являясь председателем совета дома, не имея на то полномочий заключил агентский договор от 1 февраля 2018 года, что является грубым нарушением действующего законодательства и законных прав и интересов собственников, в связи с этим агентский договор не имеет юридической силы и не может являться доказательством наличия у истца права требовать денежные средства в судебном порядке от ответчика. За время управления многоквартирным домом ответчик как действующая управляющая организация, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, ежегодно предоставлял собственникам отчет о деятельности организации за отчетный период. Отчет управляющей организации содержит информацию о том, какие денежные средства поступили в УО, в каком размере и на какие виды работ были потрачены. За время работы ООО «Паритет-Плюс» от собственников не поступало заявлений, жалоб, о нецелевом использовании каких либо денежных средств. Все отчеты ответчика перед собственниками были приняты последними. В период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года ООО «Паритет-Плюс» выполнило работы по установке пластиковых окон по адресу: <...>, на общую сумму 374 061, 21 рублей.

В возражениях на отзыв истец указал на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 апреля 2018 года отказано в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания №1 от 31.01.2018, что свидетельствует о действительности протокола и достоверности содержащихся в нём данных. Правомочия истца на предъявление настоящего иска основаны на агентском договоре от 01.02.2018, подписанным от имени собственников помещений ФИО3 Агентский договор соответствует требованиям законодательства. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме по пр. Строителей, д.46 уполномочили ФИО3 доверенностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании приведенной нормы вопрос о распоряжении общим имуществом может быть принят не просто на основании решения собственников, а именно на основании решения всех собственников. Только при наличии решения всех собственников возможно распоряжение общим имуществом, к которому относятся доходы от использования общего имущества. Собственники помещений в многоквартирном доме по пр.Строителей, д. 46 не принимали решение о распоряжении доходами от использования общего имущества, следовательно ООО «Паритет-Плюс» не имело права расходовать указанные денежные средства в том числе и неосновательно сбережённые. Замена окон и балконных дверей произведена ответчиком за счёт платы за жилое помещение. ООО УО «Жил-Сервис плюс» является истцом по настоящему делу, поскольку данную организацию на основании пункта 2.2.2 агентского договора собственники помещений уполномочили оказать правовые услуги. Агентский договор может быть заключён с любым юридическим лицом, как являющимся управляющей организацией спорным многоквартирным домом, так и не являющимся управляющей организацией. В данном случае агентский договор был заключен с юридическим лицом, которое на момент заключения договора управляло многоквартирным домом в связи с использованием общего имущества. В настоящее время агентский договор продолжает действовать без каких-либо изменений, поскольку его действие никак не зависит от договора управления многоквартирным домом, поэтому ООО УО «Жил-Сервис плюс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и возражения на отзыв в полном объеме.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно указав, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 2 от 24.09.2019 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УО «Жил-Сервис плюс», об избрании новой управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Паритет-Плюс» с 01 октября 2019 года.

В судебном заседании 03.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 31.01.2018, общее собрание собственников дома № 46 пр. Строителей в г. Улан-Удэ приняло решение расторгнуть договор управления с ООО «Паритет-Плюс» с 31 января 2018 (второй вопрос повестки), заключить с ООО Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» договор управления МКД с 01 февраля 2018 года (третий вопрос повестки).

Также из указанного протокола № 1 от 31.01.2018 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение: предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе подвальные помещения, на возмездной основе для ведения финансово-хозяйственной и иной деятельности. Стоимость арендной платы по каждому помещению согласовывается с советом дома. Уполномочить ООО УО «Жил-Сервис плюс» заключить договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от имени собственников, совершать все действия, необходимые для заключения договоров. Полученные доходы расходуются на нужды многоквартирного дома по согласованию с советом дома. Вознаграждение ООО УО «Жил-Сервис плюс» за сбор, распределение, накопление денежных средств составит 10 % от собранной суммы (пятый вопрос повестки).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по делу № 2-1513/2018 от 03 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оформленных протоколом общего собрания №1 от 31.01.2018.

Таким образом, с 31.01.2018 общее собрание собственников дома № 46 пр. Строителей выбрало ООО Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» новой управляющей организацией, расторгнув договор управления с ООО «Паритет-Плюс».

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 46 пр. Строителей и ООО УО «Жил-Сервис плюс» заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.02.2018, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

Также, 01.02.2018 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2018 (принципал), и ООО УО «Жил-Сервис плюс» (агент) подписан агентский договор на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту 2.2.2 агентского договора ООО УО «Жил-Сервис плюс» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но в интересах принципала оказывать последнему юридические услуги, в том числе участие в судебных спорах, как по вновь заключенным договорам аренды общего имущества, так и по ранее заключенным принципалом договорам аренды общего имущества. Агенту также предоставляется право на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

21.12.2018 собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО3, действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений от 31.01.2018 и доверенности от 08.10.2018 (принципал), и ООО УО «Жил-Сервис плюс» (агент) подписано дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору от 01.02.2018, согласно которому пункт 2.2.2 агентского договора изложен в иной редакции, в соответствии с которой: ООО УО «Жил-Сервис плюс» принимает на себя обязательства от своего имени, но в интересах принципала оказывать последнему юридические услуги, в том числе участие в судебных спорах, как по вновь заключенным договорам аренды общего имущества, так и по ранее заключенным принципалом договорам аренды общего имущества, а также по бездоговорному пользованию общим имуществом. Агенту также предоставляется право на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В материалы дела истцом представлена доверенность от 08.10.2018, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, уполномочили председателя совета многоквартирного дома ФИО3: заключить агентский договор с ООО УО «Жил-Сервис плюс» на условиях оплаты услуг ООО УО «Жил-Сервис плюс» в соответствии с протоколом №1 от 31.01.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, пр-т.Строителей, д.46, а также с правом агента от своего имени, но в интересах принципала оказывать последнему юридические услуги, в том числе участие в судебных спорах, как по вновь заключенным договорам аренды общего имущества, так и по ранее заключенным принципалом договорам аренды общего имущества, а также по бездоговорному пользованию общим имуществом. Агенту также предоставляется право на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Истец, указывая на то, что по договорам № 2 от 01.01.2017, № 2 от 01.06.2016, № 2 от 01.06.2017 аренды нежилых помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности, на счет ООО «Паритет-Плюс» за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 поступали арендные платежи в общей сумме 298 000 рублей; в период с 01.05.2015 по 31.12.2015 ООО «Паритет-Плюс» пользовалось без правовых оснований нежилыми помещениями, принадлежащими собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 457 000 рублей (итого 755 000 рублей = 298 000 рублей +457 000 рублей), обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Предметом иска является требование вновь избранной управляющей организации о взыскании с ответчика (прежней управляющей организации) денежных средств, полученных по договорам аренды общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, а также неосновательно сбереженных денежных средств в связи с пользованием ответчиком без правовых оснований нежилыми помещениями, принадлежащими собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора, в судебном заседании 03.10.2019 представителем ответчика представлена копия протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 24.09.2019, из которого следует, что общее собрание собственников дома № 46 пр. Строителей в г. Улан-Удэ приняло решение: расторгнуть договор управления с ООО УО «Жил-Сервис плюс» с 01 октября 2019 года (третий вопрос повестки), выбрать новую управляющую организацию ООО «Паритет-Плюс» (четвёртый вопрос повестки) и заключить с ней договор управления (шестой вопрос повестки).

Представителем ответчика также представлена копия приказа Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 30.09.2019 № 154/-РЛ об отмене приказа о включении многоквартирного дома в реестр лицензий Республики Бурятия ООО УО «Жил-Сервис плюс» от 09.09.2019 № 154/-РЛ.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений. Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Данное толкование норм Жилищного кодекса Российской Федерации содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2013 № ВАС-3152/13 по делу № А44-5830/2011. Такой же вывод следует из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилых домов, собранные управляющей компанией и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании, не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании.

При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у управляющей компании с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

Указанная позиция отражена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А10-2025/2018.

Как указано выше, 03.10.2019 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбрало новой управляющей организацией ООО «Паритет-Плюс», расторгнув договор управления с ООО Управляющая организация «Жил-Сервис плюс».

В связи с расторжением договора управления с ООО УО «Жил-Сервис плюс» с 01 октября 2019 года основания для взыскания спорных денежных средств у истца отсутствуют.

Кроме того, как следует из содержания протокола № 1 от 31.01.2018, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение: предоставлять в пользование третьим лицам общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе подвальные помещения, на возмездной основе для ведения финансово-хозяйственной и иной деятельности; уполномочить ООО УО «Жил-Сервис плюс» заключить договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от имени собственников, совершать все действия, необходимые для заключения договоров.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 часть 2 статьи 44 ЖК РФ);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Вместе с тем, из вышеприведённого содержания протокола № 1 от 31.01.2018 не следует, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о порядке получения денежных средств от передачи в пользование третьим лицам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, уполномочив ООО УО «Жил-Сервис плюс» именно на получение указанных денежных средств.

Представленный истцом агентский договор от 01.02.2018 на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного дома и дополнительное соглашение к нему не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств принятия общим собранием собственников помещений решения о наделении ООО УО «Жил-Сервис плюс» полномочиями на получение денежных средств, поступивших от использования общедомового имущества, истцом в материалы дела не представлено.

При таких условиях основания для удовлетворения исковых требований ООО УО «Жил-Сервис плюс» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жил-Сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 100 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.