Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-117019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117019/23-147-941
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОДБАЗА "ПОКОТОРГ" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 09.09.2003, АДРЕС 107078, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1)

третьи лица – 1) ФИО2, 2) АО "РАД" (ИНН: <***>), 3) АО "ЭКСПОБАНК" (ИНН: <***>), 4) ПАО "ТРАНСФИН-М" (ИНН: <***>), 5) Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решение и предписание от 02.05.2023 №077/07/00-5438/2023

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 11.01.2022 г. )

от ответчика – ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 16.08.2023 г. )

от третьего лица – 1) ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 11.08.2023 г.) 2) неявка, изв. 3) ФИО6 (паспорт, диплом, по дов. от 30.01.2023 г.) 4) неявка, изв., 5) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДБАЗА "ПОКОТОРГ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОМУ УФАС РОССИИ о признании незаконными решение и предписание от 02.05.2023 №077/07/00-5438/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, ФИО2, АО "ЭКСПОБАНК" огласили доводы согласно письменным пояснениям.

Представители третьих лиц, АО "РАД", ПАО "ТРАНСФИН-М", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу № А40-145030/2019 Заявитель признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 309.11.2021 по делу № А40-145030/2019 конкурсным управляющим Заявителя утвержден ФИО7 (ИНН <***>).

02.02.2023 организатором торгов ФИО7 в отношении имущества несостоятельного должника ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении Торгов N 10681670 в форме повторного публичного предложения лот №1 - Земельный участок, кад. № 77:04:0003002:44, S: 22 532,00 кв.м., адрес: <...>; Здание, кад. № 77:04:0003002:1087, S: 148,3 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 20; Здание, кад. № 77:04:0003002:1084, S: 4 814,10 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 3; Здание, кад. № 77:04:0003002:1093, S: 301,8 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 12; Здание, кад. № 77:04:0003002:1077, S: 17,9 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 8; Здание, кад. № 77:04:0003002:1091, S: 131,2 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 19; Здание, кад. № 77:04:0003002:1074, S: 947 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 5; Здание, кад. № 77:04:0003002:1086, S: 3 167,10 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 1; Здание, кад. № 77:04:0003002:1083, S: 842 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 16; Здание, кад. № 77:04:0003002:1073, S: 71,8 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 4; Здание, кад. № 77:04:0003002:1085, S: 1 401,10 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 9; Здание, кад. № 77:04:0003002:1075, S: 103,2 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 6; Здание, кад. № 77:04:0003002:1092, S: 1 325,50 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26, строен. 10.

Недвижимое имущество является предметом залога АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Сообщение о проведении торгов № 10681670 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 02.02.2023. Вид торгов - публичное предложение. Дата и время начала подачи заявок - 06.02.2023 10:00. Дата и время окончания подачи заявок - 30.04.2023 17:00. Форма подачи предложения о цене — закрытая. Срок снижения цены: 7 календарных дней. Период снижения, на котором подана жалоба Заявителем: 17.04.2023 -23.04.2023. В соответствии с указанным сообщением ознакомление с имуществом, документами по лоту у организатора торгов ФИО7 На электронной торговой площадке также указано, что ознакомление с имуществом, документами по лоту у организатора торгов ФИО7

Согласно протоколу о результатах торгов РАД-324133 от 24.04.2023, торги признаны состоявшимися, победителем признан Индивидуальный предприниматель ФИО8 действующий от имени и за счет ПАО «ТрансФин-М» с ценовым предложением 526 101 001,10 руб. Участник, признанный победителем торгов, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий ФИО7 и САУ «Авангард» не участвует в капитале участников торгов.

В Московское УФАС России поступила жалоба ФИО2

Решением Московского УФАС России от 02.05.2023 жалоба ФИО2 признана обоснованной. Комиссия усмотрела в действиях Организатора торгов нарушение ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве и пришла к выводу, что Организатор торгов не обеспечил возможность ознакомления с предметом Торгов в полной мере, тем самым, ограничил реализацию права Заявителя на участие в торгах. Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2020 г. по делу по делу № А40-145030/19-160-128 ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (далее также - Должник).

Требования АО «Экспобанк» (далее Банк или Залогодержатель) установлены в реестре требований кредиторов Должника Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-145030/19 от 30.07.2021, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. в общей сумме 643 437 298,79 рублей, как обеспеченные залогом земельного участка, кад. № 77:04:0003002:44, S: 22 532,00 кв.м., адрес: Москва, Печатники, ул. Угрешская, д. 26 и находящихся на земельном участке 12 объектов недвижимости (зданий) (далее - Предмет залога).

12.04.2022 года Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», являющегося Предметом залога.

06.04.2022 г. конкурсным управляющим ООО «Продовольственная база «Покоторг» в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8551334 об утверждении залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ», являющегося предметом залога АО «Экспобанк» - комплекса объектов недвижимости расположенные по адресу: <...>, начальная продажная стоимость: 927 279 778, 17 руб.

На основании утвержденного Положения о продаже имущества, конкурсным управляющим ООО «Продовольственная база «Покоторг» проведены поэтапные торги по реализации комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>:

- первый аукцион: срок приема заявок: 16.05.2022-21.06.2022, дата торгов: 22.06.2022, начальная цена: 927 279 778, 17 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников.

- повторный аукцион: срок приема заявок: 18.07.2022-19.08.2022, дата торгов: 22.08.2022, начальная цена: 834 551 800, 35 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников.

- публичное предложение: срок приема заявок: 10.10.2022-29.01.2023, начальная цена: 834 551 800, 35 руб., цена отсечения: 646 777 645, 27 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников.

- повторное публичное предложение: срок приема заявок: 06.02.2023-30.04.2023. срок снижения цены: 7 календарных дней, начальная цена: 634 259 368, 27 руб., цена отсечения: 501 699 160, 30 руб.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели -получение максимальной выручки.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что продажа имущества заложенного имущества Должника могла сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства антимонопольным органом не представлены.

Указанный правовой подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации: Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 по делу N А34-2459/2010, Определением Верховного Суда РФ от 03.10.2022 N 295-ПЭК22 по делу N А34-2459/2020 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763 по делу N А40-97169/2021, Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2022 N 330-ПЭК22(1,2) по делу N А40-97169/2021 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022), Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2023 N 307-ЭС23-8688 отказано в передаче дела N А56-58769/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 N Ф07-23683/2022 по делу N А56-58769/2022, Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2023 N 309-ЭС23-12926 отказано в передаче дела N А76-7503/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 N Ф09-1798/23 по делу N А76-7503/2022, Определением Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 303-ЭС22-29394 отказано в передаче дела N А51-14371/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2022 N Ф03-4834/2022 по делу N А51 -14371 /2021, Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2023 N 309-ЭС23-11655 отказано в передаче дела N А60-28010/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2023 N Ф09-10216/22 по делу N А60-28010/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 N Ф05-13283/2022 по делу N А40-275664/2021, Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2023 N 305-ЭС23-4912 по делу N А40-275664/2021.

Кроме того, ссылка антимонопольного органа на отказные Определения Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 306-ЭС22-6297 по делу N А55-13809/2021, от 17.05.2022 N 309-ЭС22-6299 по делу N А60-30852/2021, от 28.04.2022 N 305-ЭС22-4693 по делу N А40-161928/2020 несостоятельна, в связи с тем, что указанные определения не соответствуют принятому в последующем пункту 22 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).

Таким образом, суд соглашается с организатором торгов Конкурсным управляющим ООО «Продбаза Покоторг» о превышении антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении оспариваемых решения и предписания.

Судом установлено, что между Запросом 18.04.2023г. ФИО2 в адрес организатора торгов Конкурсного управляющего ФИО7 и направлением 18.04.2023 г. жалобы ФИО2 в адрес Московского УФАС России прошло менее одного календарного дня.

К моменту обращения ФИО2 18.04.2023 в адрес организатора торгов ФИО7 торги проводились более 11 месяцев с 16.05.2022 года, но с Запросом о предоставлении документов ФИО2 обратился 18.04.2023 г. и подал жалобу в Московское УФАС России.

Действующее законодательство не устанавливает срок, в течении которого Организатор торгов обязан представить документы и информацию об имуществе, при этом допускает, что такая информация может быть размещена в открытых источниках в целях ее доведения до неограниченного круга лиц (Определение ВС РФ от 01.11.2019 №301-ЭС19-19462 по делу №А28-3231/2017)

В связи с тем, что торги проводятся более 11 месяцев, не предоставление Организатором торгов информации в течение менее одного календарного дня 18.04.2023, не может быть признано нарушением.

Организатором торгов в порядке п. 1 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве опубликованы сообщения в газете «КоммерсантЪ», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ЭТП «РАД» о проведении торгов в форме повторного публичного предложения, согласно которым ознакомление с имуществом, документами по лоту производится у организатора торгов ФИО7

Антимонопольным органом не установлено доказательств, свидетельствующих о безрезультативности попыток связаться с Организатором торгов по номеру телефона для согласования даты и времени осмотра, а также по вопросу представления дополнительных документов по лоту.

Более того, ФИО2 в направленном запросе 18.04.2023 г. требовал представить документы, которые имеются в открытом доступе, как и мобильный телефон Организатора торгов для проведения осмотра.

29.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Продовольственная база «Покоторг» в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8485288 с приложением отчета об оценке рыночной стоимости Предмета торгов. В приложении к отчету приложены:

- сведения о рыночной стоимости объекта;

- фотографии каждого объекта и коммуникаций, отображающее текущее состояние объекта;

- расширенные выписки из ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимости, с информацией об отсутствии ограничений;

- полная выписка из ЕГРН в отношении имущества Должника с указанием первичных документов в отношении каждого объекта предмета торгов.

Со стороны Организатора торгов предоставлена полная и доступная информация о реализуемом имуществе посредством размещения информации в открытых источниках для лицам, желающим принять участие в торгах.

- на ЕФРСБ Сообщения №8771303 от 12.05.2022 16:57:33 МСК, Сообщение №9057416 от 22.06.2022 12:30:27 МСК, Сообщение №9209049 от 15.07.2022 10:24:06 МСК, Сообщение №9473466 от 22.08.2022 12:25:44 МСК, Сообщение №9545348 от 02.09.2022 14:58:09 МСК, Сообщение №10652743 от 30.01.2023 13:12:09 МСК, Сообщение №10681670 от 02.02.2023 09:12:13 МСК;

- на электронной площадке АО РАД;

- Коммерсантъ Объявление № 77033963220 №80(7281) от 07.05.2022, Объявление №77034016284 №122(7323) от 09.07.2022, Объявление № 77034056860 №162(7363) от 03.09.2022, Объявление № 77034165449 №21(7466) от 04.02.2023;

- дополнительно опубликовано на интернет-ресурсах - «Авито», «ЦИАН».

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязывает организатора торгов обеспечить равный доступ к ознакомлению с имуществом, реализуемым на торгах, для всех потенциальных участников.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления.

В целях применения названной нормы права, а также достижения основной цели выставления имущества на публичную продажу - получения наивысшей цены за отчуждаемое имущество - под порядком ознакомления с следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов и потенциального участника таких торгов в целях получения последним всей необходимой ему информации относительно выставленного на продажу объекта для принятия им решения относительно участия либо неучастия в проводимых торгах.

Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N2512-0).

С учетом изложенного, следует согласиться с доводом организатора торгов ФИО7 о том, что предоставленная конкурсным управляющим информация о продаваемом объекте в открытых источниках является достаточной для его идентификации и получения представления о его состоянии и возможных рисках.

В свою очередь, возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального, а не гипотетического нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2016 N 302-КГ16-10547 по делу N АЗЗ-14905/2015).

С учетом наличия информации в открытом доступе, ФИО2 не указано, а антимонопольным органом не установлено какие конкретно документы/информация, которые не предоставил и которыми располагал организатор торгов ФИО7, повлияли реально на права и законные интересы ФИО2

ФИО2 не представлено, а антимонопольным органом не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о создании организатором торгов препятствий в реализации ФИО2 своих прав на ознакомление с предметом торгов, перечислению задатка для участия в торгах, подачи заявки на участие, либо создания преимущественных условий отдельным лицам для участия в публичном предложении.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение и предписание Московского УФАС России от 02.05.23 по делу № 077/07/00-5438/2023 – признать незаконными и отменить.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Возвратить ООО «ПРОДБАЗА «ПОКОТОРГ» из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна