Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А84-1526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1526/2017
26 июня 2017 года
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя (299014, <...>) об отмене постановления и обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (299014, <...>), Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (01135, <...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.02.2017 №99;

от заинтересованного лица (Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя) – ФИО2, удостоверение от 22.09.2016 серия ТО 539129;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю) – не явился;

от заинтересованного лица (Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины») – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) с учетом уточненных требований обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2017 №92012/17/1822; обязать Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возобновления исполнительного производства №8845/15/92012-ИП.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Отдел УФССП не принял всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на установление местонахождения должника – иностранного предприятия, а также его имущества, в связи с чем оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю у государственного органа не имелось.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Межрайонное отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополя, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Государственное предприятие «Администрация морских портов Украины», явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 15.12.2014 по делу №А84-919/607/14-РФ с Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» в лице Севастопольского филиала Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» в пользу Главного управления имущественных и земельных отношений 420,56 грн. взыскано задолженность за период с 01.04.2014 по 01.05.2014 по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения.

Для приведения в исполнение данного судебного акта 20.01.2015 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ВС №017636675, на основании которого постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП от 17.06.2015 возбуждено исполнительное производство №9156/15/92016-ИП.

Постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления ФССП от 19.11.2015 исполнительное производство №9156/15/92016-ИП передано в Отдел УФССП.

Постановлением от 25.11.2015 исполнительное производство №9156/15/92016-ИП принято к исполнению Отделом УФССП, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер - 8845/15/92012-ИП.

27.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8845/15/92012-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа, с указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считая незаконным указанное постановление, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №1188/15/92012-СД в отношении должника - Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (Севастопольский филиал), судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в регистрирующие органы, а именно: Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, а также в банки, на которые получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником на праве собственности имущества и открытых расчетных счетов.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 21.07.2014 №82 «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» все имущество, находящееся в хозяйственном ведении Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (Севастопольский филиал), включено в казну города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт».

25.01.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлен факт отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном документе (<...>).

27.01.2017 начальником Отдела УФССП утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение Государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (Севастопольский филиал), его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Отделом УФССП предприняты все необходимые и достаточные меры в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного листа серии ВС №017636675 от 20.01.2015, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №919/607/14-РФ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что указанный исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, а исполнительное производство №8845/15/92012-ИП – окончанию, поскольку установлена невозможность определить местонахождение должника и его имущества на территории Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с положениями статьи 21 вышеуказанного Закона, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах спора, оспариваемое постановление Отдела УФССП от 27.01.2017 №92012/17/1822 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Департамента, ввиду чего предъявленные по настоящему спору требования подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько