Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А82-10196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10196/2020
г. Ярославль
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению муниципального имущества градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7445.64 руб. задолженности по ул. Опарина д.57,

третьи лица: муниципальное учреждение "Комплексный центр обслуживания" Угличского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение Угличского муниципального района "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района о взыскании 142 283,05 руб.

Определением суда по делу А82-15733/2019 от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 по делу А82-15733/2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Угличского муниципального района Ярославской области.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать с Управления муниципального имущества градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района 148 929,60 руб. долга за период с августа 2018 по февраль 2019, 20 403,33 руб. пени за период с 11.09.2018 по 13.11.2019, а также заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 по делу А82-15733/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение "Комплексный центр обслуживания" Угличского муниципального района" и муниципальное казенное учреждение Угличского муниципального района "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу А82-15733/2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

В соответствии с ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением от 25.06.2020 по делу А82-15733/2019 в целях эффективного правосудия суд выделил требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 6 606, 60 руб. за период с августа 2018 по февраль 2019, пени по состоянию на 13.11.2019 в размере 839, 04руб., в отдельное производство, присвоив делу № А82-10196/2020.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 6 606, 60 руб. за период с августа 2018 по февраль 2019, пени по состоянию на 13.11.2019 в размере 839, 04 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что истцом неверно указана площадь помещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Угличскому муниципальному району в исковой период на праве муниципальной собственности принадлежало нежилое помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленным протоколом, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей компании – ООО "Управляющая компания "Наш район", утверждены условия договора управления, а также тарифы. Между собственниками жилых помещений и ООО "Управляющая компания "Наш район" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, установлен тариф.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 6 606, 60 руб. за период с августа 2018 по февраль 2019 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

В силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, спорное помещение представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

Истец ссылается на то, что собственником этих объектов в исковой период являлось муниципальное образование Угличский муниципальный район.

Возражения ответчика в отношении площади нежилого помещения по адресу: <...> судом оценены и приняты.

Так согласно выписке из реестра муниципальной собственности, представленной в материалы дела, площадь нежилого помещения по адресу: <...> составляет 45,6 кв.м.

Суд полагает доказанным факт принадлежности муниципальному образованию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление в данном случае являлось органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Управление жилыми домами, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ООО "Управляющая компания "Наш район".

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязано вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

В силу норм ст.ст. 46, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту размер причитающейся платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемых ответчиком нежилых помещений и тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных собранием собственников.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части основного долга в соответствии со справочным расчетом в размере 6 224,40 руб., исходя из площади помещения 45,6 кв.м., и тарифа, установленного собранием собственников – 19,5 руб. за кв.м.

Также истец просил взыскать пени по состоянию на 13.11.2019 в размере 839, 04 руб.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ

Размер пени и методика расчета ответчиком не оспорены.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 4,25 %.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 516,01 руб.

Требование о продолжении начисления пени с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование о продолжении начисления законной неустойки на сумму долга по 05.04.2020 в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 130, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления муниципального имущества градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 224,40 руб. долга, 516,01 руб. пени.

Продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Принять отказ от исковых требований к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 445,64 руб.

Производство по требованиям в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.