Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-309206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309206/23-75-1615
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Территория Защиты» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ИНН <***>)

о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

о признании незаконным решения от 21.11.2022 № 14/РО/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.08.2024 – 10.09.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Территория Защиты» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве  (далее – Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании незаконным решения от 21.11.2022 № 14/РО/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2024 по 10.09.2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных пояснениях на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией совместно с ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 21.11.2022 № 14/РО/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 169 356 431 руб., начислены соответствующие пени на сумму 43 395 936 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в размере 31 898 474 руб. Решениями от 24.11.2023 № 14/РИРП/2 и от 29.08.2024 № 14/РИРП/18 Инспекция внесла изменения в Решение в части начисления пени.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в УФНС России по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 28.02.2023 № 21-10/021841@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России) с просьбой отменить вышеуказанные решения Инспекции и Управления. Решением ФНС России от 30.11.2023 № БВ-4-9/15053@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель с Решением Инспекции не согласен, считает, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы ввиду следующего.

В отношении взаимоотношении в контрагентами ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «КЦ Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи-Центр», ООО «Сектор-В», ООО «Катлонг», ООО «Сталекс Групп», ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Техноформ», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «ГК Сити», ООО «Риккат», ООО «ИПК «РР Девелопмент» (ООО «Универсал Групп»), ООО «ЧОП «Бизнес Альянс (ООО «Чопба»), ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «Гарп-М», ООО «Луна», ООО «Эллада», ООО «ГК «Мосархитектура», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф» (ООО «Механика»), ООО «Кадровые решения», ООО «Эмпел Сервис», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ИП ФИО1, ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «Фриссон Консалтинг» Общество полагает, что снятие с учета организации, отсутствие ответа по встречной проверке, не могут являться основанием для доначисления налога на прибыль и НДС. На момент заключения договоров контрагенты не отвечали признакам технических организаций, контрагенты зарегистрированы за долго до взаимоотношений с ООО ЧОО «Территория Защиты», отсутствует массовость руководителей и учредителей, недостоверность сведений на момент заключения договоров отсутствовала, в штате имелись сотрудники, уплачивались арендные платежи. Контрагент ИП ФИО1 являлась поставщиком по 33 госконтрактам.

Контрагент ООО «СИТИСТАФФ» также не является технической организацией, о чем свидетельствует решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве № 16/06 от 06.03.2023 и судебные акты по делу № А40-166252/23-108-2626.

Должная осмотрительность при выборе контрагентов проявлена, о чем вместе с жалобой в ФНС представлены подтверждающие документы.

Все контрагенты исчисляли  и уплачивали налоги в бюджет, в частности доход от реализации в адрес ООО ЧОО «Территория Защиты» всеми контрагентами задекларирован, что подтверждается данными АСК НДС.

По мнению заявителя, неуплата НДС контрагентами контрагентов не является основанием для вывода об обоснованности доначислений, т.к. заявитель не несет ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков 2-го 3-го и прочих звеньев не может.

Контрагентами оказывались услуги подбора персонала, в дальнейшем данный персонал от имени оказывал услуги на объектах заказчика. Администрирование персонала представляет собой комплекс услуг, направленный на управление кадрами и выполнение услуг этими лицами. Также заявителем приобретались услуги и товар для дальнейшего использования в деятельности  организации не подлежащие перепродаже, например продуктовые наборы для сотрудников, транспортные услуги и т.д.

Заявитель не согласен с расчетом начисленного налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «СИТИСТАФФ», поскольку ООО «СИТИСТАФФ» признано выгоприобретателем по сделке, а также по взаимоотношениям с ООО «ЧОО «Рубеж», который в проверяемый период был также покупателем заявителя.

По эпизоду отказа в вычетах по НДС и расходов по налогу на прибыль, заявитель указывает, что объекты недвижимости фактически приобретены, поставлены на учет. Отсутствие регистрации в органах Росрееста связано с тем, что объект не имеет кадастрового номера без которого невозможна регистрация права собственности.

Инспекцией представлены консолидированные пояснения, согласно которым установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимозависимости и согласованности действий заявителя и контрагентов; получены доказательства, позволяющие квалифицировать действия заявителя как совершенные умышленно.

В отношении эпизода с ООО «Бизнес Индустрия» Инспекцией по приобретению объекта недвижимости установлено, что в результате анализа договоров купли-продажи имущества, заключенных аффилированными компаниями, следует, что договоры не содержат всей необходимой информации, идентифицирующей имущество (не отражено точное местонахождение, имущество на кадастровом учете не состоит, не отражен земельный участок), не зарегистрированы в органах Росреестра, что влечет их недействительность, а, следовательно, фиктивности заключенных сделок.

Возражая против заявленных требований представитель Инспекции пояснил, что основанием вынесения оспариваемого Решения послужили следующие обстоятельства.

1.1. В обжалуемом решении содержится вывод о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «КЦ Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи - Центр», ООО «Сектор-В», ООО «Катлонг», ООО «Сталекс Групп», ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Техноформ», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «ГК Сити», ООО «Риккат», ООО «ИПК «РР Девелопмент» (ООО «Универсал Групп»), ООО «ЧОП «Бизнес Альянс» (ООО «Чопба»), ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «Гарп-М», ООО «Луна», ООО «Эллада», ООО «ГК «Мосархитектура», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф» (ООО «Механика»), ООО «Кадровые Решения», ООО «Эмпел сервис», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ИП ФИО1, ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «Фриссон Консалтинг» (далее – спорные контрагенты, организации).

Основным видом деятельности Общества являлось оказание частных охранных услуг, в том числе организациям, входящим в группу компаний «Х5 Retall Group», в том числе: ООО «Агроторг», ООО «Агроаспект», ООО «Альтэкс», ООО «Копейка-М.О.», ООО «Копейка–Саров», ООО «Фирма «Омега-97», ООО «Продмикс-К», ООО «ТД «Лабаз», ООО «Копейка–Москва», ООО «СтройИнвест», АО «Торговый дом Перекресток», ООО «Копейка–Воронеж», ООО «Купец», ООО «Гастроном Центральный», ООО «Регион-Продукт» (далее – Заказчики).

Само Общество имеет лицензию на оказание частных охранных услуг от 21.06.2018 №11156, выданную Центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее ЦЛРР Росгвардии).

При этом Общество (т. 23 л.д. 80-94) входит в группу компаний со следующими организациями: ООО «Абсолют» (т. 21 л.д. 21-23), ООО «Адамант» (т. 21 л.д. 24-32), ООО «Бизнес индустрия» (т. 21 л.д. 41-68), ООО «ГК Рединктон» (т. 21 л.д. 88-90), ООО «Орион» (т. 22 л.д. 72-80), ООО «Прогресс» (т. 22 л.д. 86-88), ООО «РитэйлИнвент» (т. 22 л.д. 105-107), ООО «Скиф» (т. 22 л.д. 129-133), ООО «Страж» (т. 23 л.д. 1-3), ООО «Сэллэрс Клаб» (т. 23 л.д. 4-10), ООО «Титан» (т. 23 л.д. 34-38), ООО «Универсал Групп» (т. 23 л.д. 41-47), ООО «Факел» (т. 23 л.д. 48-52), ООО «Цитрус» (т. 23 л.д. 56-59), ООО «ЧОО Стратегия Безопасности» (т. 23 л.д. 75-79), ООО «Территория защиты» (т. 23 л.д. 17-23), ООО ЧОО «Шельф» (т. 23 л.д. 95-106), ООО «Эллнайнс Плюс» (т. 23 л.д. 114-117), ООО «Юнифес» (т. 23 л.д. 120-126), ООО «Ягуар» (т. 23 л.д. 127-135), ООО «Ястреб» (т. 23 л.д. 136-139) и другие.

Соответственно Общество оформляло со спорными контрагентами договоры на оказание охранных услуг, услуг по подбору и администрированию персонала, консультационных услуг в сфере безопасности и программного обеспечения.

Вместе с тем, совокупность установленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о создании Обществом видимости ведения частной охранной деятельности. В действительности группа взаимозависимых частных охранных предприятий представляет собой площадку, созданную исключительно с целью обналичивания денежных средств, полученных от заказчиков. Обществом предприняты действия по созданию видимости взаимоотношений со спорными контрагентами.

В отношении спорных контрагентов установлено, что данные организации не могли реально выполнить заявленные сделки, так как их деятельность характеризуется признаками проблемных контрагентов, а сделки, совершенные с последними, являются сомнительными.

Кроме того, Общество по операциям с ООО «Риккат», ООО «ИПК «РР Девелопмент» (ООО «Универсал Групп»), ООО «ЧОП «Бизнес Альянс» (ООО «Чопба»), ООО «ЧОО «Бизнес - Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «Гарп-М», ООО «Луна», ООО «Эллада», ООО «ГК «Мосархитектура», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф» (ООО «Механика»), ООО «Кадровые Решения», ООО «Эмпел Сервис», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ИП ФИО1, ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «Фриссон Консалтинг» не представило к выездной налоговой проверке истребованные Инспекцией документы (в том числе договоры, счета-фактуры, первичные учетные документы).

При этом в рамках досудебного обжалования истребуемые Инспекций документы также не представлены Заявителем с апелляционной жалобой.

1.2. Также Общество допустило нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 Кодекса по операциям приобретения у ООО «Бизнес Индустрия» право собственности на здание заводоуправления (объект капитального строительства площадью 309,6 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Авенариуса, д. 22).

Как установлено Инспекцией Общество никогда не являлось собственником объекта недвижимости, якобы приобретенного у ООО «Бизнес Индустрия». при этом, одно и то же недвижимое имущество ООО «Бизнес Индустрия» реализовало дважды – Обществу и ООО «ЧОО «Рубеж» (организация, взаимозависимая с ООО «ЧОО «Территория Защиты» и ООО «Бизнес Индустрия»). Соответственно сделка была оформлена с целью вывода денежных средств из легального оборота и их последующего обналичивания.

2. В отношении взаимоотношений с ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «ЧОП Бизнес Альянс», ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «КЦ «Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи-Центр», ООО «Гарп-М», ООО «Сектор-В», ООО «Луна», ООО «Катлонг», ООО «Эллада», ООО ГК «Мосархитектура», ООО «Сталекс групп», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф», ООО «ГК Сити», ООО «Кадровые Решения», ООО «Эмпел Сервис», ООО «Риккат», ООО «Техноформ», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ИП ФИО1, ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «Фриссон Консалтинг» Инспекцией установлено следующее.

2.1. ООО «Гарп-М» (ИНН <***>) (т. 6 л.д. 33-37, т. 21 л.д. 71-74) создано 06.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 17.11.2023. Численность организации составляла в 2021 году – 1 чел., в 2019-2020 годах – 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 06.09.2018 – ФИО2, с 19.03.2019 – ФИО3, с 23.06.2021 – ФИО4  Учредителями и участниками организации числились с 06.09.2018 – ФИО2, с 26.12.2018 – ФИО5, с 25.03.2021 – ФИО4

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 157 666 руб., за налоговые периоды 2020 года – 115 802 руб., за налоговые периоды 2021 года – 15 000 руб., в налоговые периоды 2022 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 году в размере 107 237 руб., за 2020 год – 84 343 руб., 2021 году – 8 000 руб., в налоговый период 2022 года в сумме – 0 руб. Документы в рамках ст. 93.1 не представлены.

Документы в порядке ст. 93.1 Кодекса контрагентом не представлены (т. 26 л.д. 5-7).

При анализе операций по расчетному счету (т. 6 л.д. 57-140, т. 7 л.д. 1-20) установлено, что сомнительный контрагент является получателем средств от аффилированных компаний (ООО «ЧОО «Редут», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи-Центр», ООО «Универсал Групп»и т.д.).

Полученные денежные средства, в том числе оплата по договору № 38-09/2020 от 14.09.2020 за услуги по подбору персонала, списываются по операциям с международными картами, а также на счета фиктивных компаний за строительные работы, за разработку ПО и иных прямых контрагентов ООО «ЧОО «Территория Защиты» (ООО «100 Дорог», ООО «Интерлек» и др.). Кроме того, денежные средства перечислены на счета фармацевтических компаний по основанию за консультационные услуги, фактически производится оплата лекарственных средств за 3-х лиц, аналогично оплате ООО «ЧОО «Территория Защиты» (те же контрагенты).

Также денежные средства обналичивались через расчетные счета индивидуальных предпринимателей, например, ФИО6 (т. 33 л.д. 2-6), ФИО7 (т. 30 л.д. 15-75), ФИО8 (т. 35 л.д. 86-139), ФИО9 (т. 31 л.д. 12-17) который также выступал контрагентом ФИО6, ООО «Репэйнт-альт», перечислялись техническим организациям, таким как, ООО «Интерлаб» (т. 33 л.д. 114-118), ООО «Гермес» (т. 34 л.д. 93-99), ООО «Блик-7» (т. 34 л.д. 28-30), ООО «Лог вэй» (т. 31 л.д. 91-93), операции по расчетным счетам которых носят транзитный характер (т. 33 л.д. 119-153, т. 34 л.д. 31-39, т. 34 л.д. 100-104, т. 31 л.д. 94-115). ООО «Блик-7» выступает также контрагентом ООО «Директмарк», ИП ФИО9 – контрагентом ООО «Сектор-В», ООО «100 дорог», ООО «Арталекс групп», ООО «Лог вэй» - контрагентом ООО «100 дорог», ИП ФИО10

Также денежные средства списывались в адрес ООО «Сити строй», а затем обналичивались через расчетный счет ООО «Родничек» (т. 28 л.д. 139-153), технической организации (т. 28 л.д. 137-138).

Анализ книг покупок за 4 квартал 2020 года (т. 6 л.д. 38-46) свидетельствует о наличии разрывов, контрагенты – поставщики ООО «Гарп-М» в составе реализации не отразили и представили «нулевые» декларации, НДС не уплачен.

2.2. ООО «Сектор-В» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.01.2019 (т. 11 л.д. 95-101, т. 22 л.д. 108-112). Численность организации составляла в 2019, 2021 годах - 1 чел., в 2020 году - 2 чел. Руководителями организации выступали с 30.01.2019 - ФИО11, с 08.05.2019 - ФИО12, с 11.01.2021 – ФИО13  Учредителями и участниками организации числились с 30.01.2019 – ФИО11, с 11.06.2019 – ФИО12, с 27.01.2021 – ФИО13 ФИО12 – массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен в налоговые периоды 2019 года в размере 41 389 руб., 2020 года – 81 813 руб., 2021 года – 10 000 руб., 2022 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 году в размере 14 980 руб., в 2020 году – 58 524 руб., за 2021 год – 5 000 руб., в налоговом периоде 2022 года в сумме – 0 руб.

Анализ АСК НДС за 2 квартал 2020 года и книг покупок (т. 46 л.д. 71-82) свидетельствует о наличии разрывов, контрагенты – конечные поставщики в составе реализации НДС не отразили и не уплатили.

Согласно анализу банковской выписки спорного контрагента (т. 46 л.д. 7-70) денежные средства перечислялись ИП ФИО10 (т. 27 л.д. 59-136), а затем обналичивались, при этом указанный индивидуальный предприниматель также выступал контрагентом ООО «Гарп-М».

В рамках ст. 93.1 НК РФ получен договор № 17/04/2-20СВ от 17.04.2020 (т. 46 л.д. 1-5), согласно которому ООО «Сектор – В» обязуется оказать услуги, в том числе: консультирование в сфере безопасности и программного обеспечения на объектах заказчика; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам безопасности работ на объектах заказчика; осуществление мероприятий направленных на соблюдение норм пожарной и трудовой безопасности на объектах заказчика; Договором предусмотрено предоставление списка сотрудников ООО «Сектор – В» - администраторов объекта, с целью реализации обязательств по договору, однако данные документы не представлены.

Кроме того, ООО ЧОО «Территория Защиты» обязуется оборудовать на объекте рабочее место для сотрудника ООО «Сектор – В». Данный перечень услуг, отраженный в актах (т. 45 л.д. 142-150) противоречит договорам, заключенным ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками, не подтверждается допросами и прочими результатами контрольных мероприятий.

2.3. В отношении ООО «Луна» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 28.01.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 06.05.2021 (т. 22 л.д. 32-43). Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем организации числилась с 28.01.2020 - ФИО14, сведения о которой недостоверны. Документы в рамках ст. 93.1 не представлены.

НДС уплачен в налоговые периоды 2020 года в размере 15 000 руб., в налоговые периоды 2021 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2021 году в сумме 1 864 руб., 2020 года в сумме – 0 руб.

Анализ налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2020 года (т. 22 л.д. 44-50) свидетельствует о наличии прямого разрыва: ООО «Луна» декларация по НДС представлена с нулевыми показателями, НДС с реализации не исчислен и не уплачен.

При этом, денежные операции с Обществом согласно банковской выписки по расчетному счету спорного контрагента отсутствуют, соответственно поступающие денежные средства списывались по операциям с международными картами (т. 22 л.д. 51-58).

2.4. ООО «Катлонг» (ИНН <***>) создано 23.08.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 10.11.2023 (т. 9 л.д. 141-145). Численность организации составляла в 2019, 2022 годах – 1 чел., в 2020-2021 годах – 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями контрагента выступали с 23.08.2019 – ФИО15, с 12.11.2021 – ФИО16, сведения о котором недостоверны.

НДС уплачен в налоговые периоды 2019 года в размере 1 645 руб., в налоговые периоды 2020 года – 64 683 руб., в налоговые периоды 2021 года – 36 980 руб., в налоговые периоды 2022 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2020 году – 8 397 руб., в 2021 году – 7 260 руб., в периоды 2019, 2022 годов в сумме – 0 руб.

Анализ АСК НДС-2 и книг покупок контрагента за 3 квартал 2020 года свидетельствует о наличии прямого разрыва (т. 9 л.д. 146-149, т. 10 л.д. 1-3), ООО «Катлонг» операции по реализации в адрес ООО «ЧОО «Территория Защиты не отразило, НДС с реализации по спорной операции не исчислен и не уплачен (общая сумма исчисленного НДС за указанный период также минимальная – 14 916 руб.).

В результате анализа банковской выписки установлено, что ООО «Катлонг» выплачивало заработную плату ФИО15, ФИО17, ФИО18, соответственно ФИО19 получала один месяц в апреле 2021 года. В период с июля 2020 года заработную плату выплачивали только ФИО15 безналично, а также выдавали наличными с июля 2020 года по август 2021 года, в среднем 200 тысяч руб. ежемесячно. Денежные средства поступают с разноплановым назначением платежей: за комплектующие, за двери, за электрорадиоэлементы, электроматериалы и электрооборудование, комплектующие к сельхозтехнике. Расходы осуществляются по тем же основаниям. Также, денежные средства вносятся на счет в качестве пополнения р/с. Часть денежных средств списываются по операциям с международными картами. Перечисления от Общества согласно банковской выписке отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с документами, полученными в рамках ст. 93.1 НК РФ (требование № 21-28344 от 27.07.2021, т. 45 л.д. 34-61), договору № К-ТЗ/01-09 от 01.09.2020 и актами ООО «Катлонг» оказывало услуги по консультированию в сфере безопасности, а также оказание услуг по администрированию персонала на объектах заказчика, фактически оказывались услуги по предоставлению персонала – администраторов магазинов и прочих объектов, в том числе в Домодедово, здание заводоуправления (Белокаменной ш, вл. 14). При этом, в результате анализа документов заказчиков ООО ЧОО «Территория Защиты» не предоставляло администраторов.

2.5. В отношении ООО «Эллада» (ИНН <***>) установлено (т. 23 л.д. 111-113), что организация зарегистрирована 07.11.2007, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 26.08.2022. Численность организации составляла в 2019-2020 годах – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями организации являлись с 07.11.2007 – ФИО20, с 21.07.2020 – ФИО21 НДС уплачен в налоговые периоды 2020 года – 1 000 руб., в налоговые периоды 2021 года – 58 814 руб., в налоговые периоды 2022 года – 566 руб. в налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб.

Анализ книг покупок за 4 квартал 2020 года (т. 45 л.д. 103) свидетельствует о наличии разрывов, контрагенты – поставщики ООО «Эллада» в составе реализации не отразили и представили «нулевые» декларации, НДС не уплачен.

Документы в рамках ст. 93.1 Кодекса, не смотря на неоднократные требования, контрагент не представил (т. 26 л.д. 22-25).

Со стороны Общества произведена плата по договору № 40-М от 22.10.2020 как аванс за поставку видеооборудования и монтажные работы на объектах заказчика, в дальнейшем данные суммы перечислены с назначением платежа «за стройматериалы», при этом поступающие на расчетный счет спорного контрагента суммы обналичивались (т. 45 л.д. 104-140).

При этом результат анализа документов со всеми заказчиками, свидетельствует об отсутствии оснащения объектов системой видеонаблюдения.

2.6. ООО ГК «Мосархитектура» (ИНН <***>) создано 06.09.2012 (т. 7 л.д. 21-25, т. 21 л.д. 75-87). Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Численность организации составляла в 2019-2022 годах – 1 чел. Руководителями юридического лица числились с 06.09.2012 – ФИО22, с 10.02.2014 – ФИО23, с 29.01.2016 – ФИО24, с 04.04.2018 – ФИО25, с 02.08.2019 – ФИО26, сведения о которой недостоверны по заявлению самого лица, ФИО25 – массовый руководитель в 5 организациях, ФИО23 – массовый руководитель в 4 организациях, ФИО22 – массовый руководитель в 12 организациях.

НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 588 138 руб., в налоговые периоды 2021 года – 948 945 руб., налоговые периоды 2022 года – 38 700 руб., налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2020 году – 27 077 руб., за 2021 год – 60 917 руб., за 2022 год – 4 342 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб.

В соответствии с анализом книгами покупок (т. 7 л.д. 26-33), налог конечными поставщиками не уплачен, сформирован разрыв: декларации НДС не представлены или с представлены с нулевыми показателями (т. 52 л.д. 1-53).

Во все периоды поставщиком первого порядка выступало ООО «Меркурий-АГ» (ИНН <***>) (т. 49 л.д. 51-56), которое исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 12.07.2023. Штата организация не имела. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица числился с 02.11.2009 – ФИО27, с 17.04.2020 – ФИО28, с 26.04.2021 – ФИО29, с 22.04.2022 – ФИО30, сведения о ФИО27, ФИО28, недостоверны по заявлениям данных лиц, о ФИО30 сведения о недостоверности сведений внесены по результатам проверки ФНС России. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 88 283 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 1 465 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб.

При этом ФИО30 числился учредителем ООО «Пожбехопасность», учредителем и управляющей компаний которого являлось ООО ГК «Мосархитектура».

Операции по расчетному счету (т. 7 л.д. 84-100) носят транзитный характер, поступающие денежные средства в основном перечисляются на депозит, со стороны общества произведен платеж «по договору № ГКМ-ЧТЗ/2020 от 02.07.2020, счет № 16 от 12.02.2021 за оказание услуг по администрированию персонала на объектах заказчика».

В рамках ст. 93.1 НК РФ представлен договор № ГКМ-ЧТЗ/2020 от 02.07.2020 года на оказание услуг по администрированию, согласно условиям которого, предусмотрена полная предоплата. Однако оплата не производилась. Документы подтверждающие фактическое оказание услуг не представлены.

Ранее контрагент уклонился от представления документов по требованию налогового органа (т. 26 л.д. 8).

2.7. ООО «Сталекс Групп» (ИНН <***>) зарегистрировано 14.08.2018, основной вид деятельности: Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 21.07.2022. Численность организации составляла в 2019-2020 годах – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями организации являлись с 14.08.2018 – ФИО31, с 25.11.2020 - ФИО32

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 79 008 руб., за налоговые периоды 2020 года – 135 621 руб. (из них за 2 квартал – 34 642 руб.), в налоговые периоды 2021, 2022 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 году в размере 49 921 руб., 2020 году – 64 068 руб., в периоды 2021, 2022 годов в сумме – 0 руб.

При анализе банковской выписки подставного контрагента (т.12 л.д. 1-5) установлено, что основную массу денежных поступлений на счет организации составляет оплата за услуги по клинингу и уборке помещений, а также оказание контрольных услуг от аффилированных компаний группы (ООО «Страж», ООО «Свэна»), основные расходы составляют перечисления денежных средств на корпоративную карту с последующим снятием наличных денежных средств в банкоматах, оплата за расходные материалы для клининга и закупку моющих средств, а также перечисления на счета фармацевтических компаний по основанию за клининговые услуги, фактически производится оплата лекарственных средств за 3-х лиц. ООО «ЧОО «Территория Защиты» оплату услуг не производило.

В результате анализа налоговой отчетности за 2 квартал 2020 года установлено (т. 12 л.д. 11-34), что контрагент имеет «средний» уровень риска и принимает к вычету счета-фактуры, полученные от организаций, имеющих расхождения вида «разрыв» в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС или представлением налоговых деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Технические контрагенты 2 звена: ООО «Проф-Сегмент» (ИНН <***>, т. 27 л.д. 25-25), ООО «Фармнео» (ИНН <***>), ООО «Атрия» (ИНН <***>), ООО «Лекс» (т. 31 л.д. 65-66), операции по расчетным счетам которых носят транзитный характер (т. 27 л.д. 28-33, т. 31 л.д. 67-73). При этом ООО «Лекс» также выступает контрагентом ООО «Арталекс групп».

В отношении ООО «Атрия» установлено, что организация создана 24.07.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 11.11.2021. Сведений о среднесписочной численности не представлялись. Руководителем и учредителем организации числился с 24.07.2019 – ФИО33, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 992 руб., за налоговые периоды 2020 года – 21 406 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 2 065 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб. (т. 49 л.д. 20-21).

ООО «Проф-Сегмент» создано 27.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 10.06.2021. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 32 075 руб., за налоговые периоды 2020 года – 77 491 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4 374 руб., за 2020 год – 5 855 руб.

ООО «Фармнео» создано 21.09.2017. Численность организации составляла в 2020 году – 2 чел. Руководителями юридического лица являлись с 21.09.2017 – ФИО34, с 19.03.2021 – ФИО35, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 40 472 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 456 342 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 77 458 руб., за 2020 год – 491 руб.

В рамках ст. 93.1 получен договор № СГ-ТЗ/2020 от 20.05.2020 (т. 44 л.д. 20-27) ООО «ЧОО «Территория Защиты» заказчик и ООО «Сталекс Групп» исполнитель в лице Генерального директора ФИО31 обязуется оказать услуги по администрированию персонала на объектах Заказчика. Документы не представлены в полном объеме, а именно не представлены документы подтверждающие фактическое оказание услуг, заявки заказчика, данные лиц, оказывающих услуги. Согласно актам оказанных услуг и счетам-фактурам, объекты находились в городе Тула и Тульской области (т. 39 л.д. 132-150, т. 44 л.д. 1-19).

При этом показания сотрудников ООО «ЧОО «Территория Защиты», находящихся в г. Тула, опровергают оказание перечисленных услуг.

2.8. В отношении ООО «100 Дорог» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 27.06.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  12.05.2022 (т. 21 л.д. 19-20).

Численность организации составляла в 2019-2020 годах – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями организации выступали с 27.06.2019 – ФИО36, с 19.04.2021 – ФИО37

НДС уплачен в налоговые периоды 2020 года - 183304 руб., в налоговые периоды 2022 года – 33 865 руб. в налоговые периоды 2019, 2021 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2020 году – 85 050 руб., в 2021 году – 1 225 руб., в периоды 2019, 2022 годов в сумме – 0 руб.

За 4 квартал 2020 года (т. 3 л.д. 13-14) НДС исчислен к уплате в размере 23 841 руб., вычеты по заявлены по взаимоотношениям с технической организаций ООО «Пик сервис» (ИНН <***>), которая создана 15.10.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 30.06.2022. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 17 124 руб., за налоговые периоды 2020 года – 27 000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3 044 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб.

Документы в рамках ст. 93.1 Кодекса спорным контрагентом не представлены (т. 26 л.д. 1-2).

Согласно банковской выписки спорного контрагента (т. 3 л.д. 35-137) услуги не оплачивались, определить характер взаимоотношений не представляется возможным, операции по расчетному счету носят разноплановый характер.

2.9. ООО «Механика» (ранее ООО «Стафф», ИНН <***>) (т. 22 л.д. 59-61) зарегистрировано 16.12.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 20.10.2023. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел., в 2019, 2021 годах – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица числился с 16.12.2019 – ФИО38 Учредителями и участниками организации числились с 16.12.2019 – ФИО38, с 17.09.2020 – ООО «Аликанте» (ИНН <***>).

Документы в рамках ст. 93.1 не представлены.

НДС уплачен в налоговые периоды 2020 года – 85 971 руб., в налоговые периоды 2021 года – 33 287 руб., в налоговые периоды 2019, 2022 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2020 году – 20 502 руб., в 2021 году – 32 273 руб., в периоды 2019, 2022 годов – 0 руб.

Анализ АСК НДС-2 и книг покупок за 3 квартал 2020 года (т. 27 л.д. 58-63) свидетельствует о формировании вычетов по взаимоотношениям с технической организаций ООО «ФИО118». За 4 квартал 2020 года ООО «Стафф» операции по реализации в декларации по НДС ООО «ЧОО «Территория Защиты» не отразило, НДС с реализации не исчислен и не уплачен.

ООО «ФИО118» (ИНН <***>) создано 14.07.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 16.09.2022. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 4 664 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 1 431 руб.

В соответствии с банковской выпиской (т. 27 л.д. 36-51), полученные денежные средства зачислены на корпоративные карты физ. Лиц с последующим снятием наличных, а также на счета фиктивных компаний. Также денежные средства перечислялись техническим организациям, таким как ООО «Альмера» (т. 35 л.д. 1-2), с последующим направлением техническим организациям с изменением назначения платежей (т. 35 л.д. 3-19), также как возвраты ООО «НПП Генезис» (т. 30 л.д. 94-102, т. 30 л.д. 103-148).

В отношении ООО «Альмера» (ИНН <***>) установлено, что организация создана 13.07.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 09.03.2022. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица являлся с 13.07.2020 – ФИО39, сведения о котором недостоверны. Налоги сборы не исчислялись не и не уплачивались.

Контрагент финансово подконтролен ООО «ЧОО «Территория Защиты» и группе аффилированных компаний.

Оплата производилась за услуги предоставления персонала, при этом ООО «ЧОО «Территория Защиты» оказывало специализированные охранные услуги, сотрудники должны быть трудоустроены непосредственно в штат ООО «ЧОО «Территория Защиты» (данное обязательство закреплено договорами с заказчиками группы компаний «Х5», а также обязательно для соблюдения права ведения лицензируемой охранной деятельности).

2.10. В отношении ООО «ГК Сити» (ИНН <***>) (т. 7 л.д. 59-64, т. 21 л.д. 91-95) установлено, что организация зарегистрирована 02.08.2017. Руководителями и учредителями юридического лица являлись с 02.08.2017 - ФИО40, с 18.04.2023 - ФИО41, с 18.08.2023 - ФИО42

НДС уплачен в налоговые периоды 2019 года в размере 533 795 руб., в налоговые периоды 2020 года – 1 436 157 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 год в размере 174 982 руб., в 2020 году – 327 808 руб., в 2021 году – 634 708 руб.

Анализ АСК НДС за 4 квартал 2020 года и книг покупок (т. 7 л.д. 65-83) свидетельствует о том, что контрагенты 2-го порядка: ООО «Феникс», ООО «Азимут», ООО «Вертикаль Групп» обладают признаками техническими организациями.

В отношении ООО «Феникс» ИНН <***> установлено, что организация создана 26.06.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 21.12.2021. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица числился с 10.09.2021 – ФИО43, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 6 643 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 1 236 руб.

В отношении ООО «Азимут» ИНН <***> (т. 49 л.д. 1-4) установлено, что организация зарегистрирована 21.10.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  21.11.2023. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 91 352 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 17 832 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб.

ООО «Вертикаль Групп» (ИНН <***>) создано 20.05.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 24.06.2022. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем организации являлся с 20.05.2020 – ФИО44, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 10 095 руб. (т. 49 л.д. 25-27).

В результате анализа операций по расчетному счет (т. 7 л.д. 84-100) установлено, что ООО «ГК Сити» также получает денежные средства от аффилированных компаний группы (ООО «Престиж Сервис», ООО «Ястреб»), а также от ООО «Ситистафф» (Крым) за услуги по управлению компанией. Полученные денежные средства перечислены ИП ФИО45 («по дог. Оказания услуг упр. Компании»), ИП ФИО46 («консультационные услуги по налогам»), ООО «Веста» (т. 21 л.д. 69-70) по реестрам в качестве компенсаций и под отчет, а также на заработную плату.

В порядке ст. 93.1 НК РФ (т. 45 л.д. 64-79) контрагентом представлены только счета-фактуры и акт сверки с ООО «ЧОО «Территория Защиты», в соответствии с которыми ООО «ГК Сити» - исполнитель услуг по администрированию персонала. Документы подтверждающие фактическое оказание услуг не представлены.

При этом опрошенная ФИО40 (т. 4 л.д. 1-2) подтвердила руководство контрагентом, однако никаких подробностей взаимоотношений не сообщила.

2.11. ООО «Кадровые Решения» (ИНН <***>) создано 11.12.2014 (т. 9 л.д. 61-69, т. 21 л.д. 130-137). Руководителями организации являлись с 11.12.2014 – ФИО47, с 11.10.2017 – ФИО48, с 24.01.2018 – ФИО49, с 08.09.2021 - Мигель А.С. Учредителями и участниками организации числились с 11.12.2014 – ФИО47, с 03.11.2020 – Мигель А.С.

Документы в порядке ст. 93.1 НК РФ контрагентом не представлены (т. 26 л.д. 3).

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 13 109 794 руб., за налоговые периоды 2020 года – 3 375 831 руб., за налоговые периоды 2021 года – 9 774 870 руб., за налоговые периоды 2022 года – 2 884 954 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 2 111 508 руб., за 2020 год – 335 427 руб., за 2021 год – 103 107 руб., за 2022 год – 123 466 руб.

В результате анализа данных АСК НДС-2 и налоговой отчетности по НДС (т. 9 л.д. 70-75) установлено, что контрагент ООО «Кадровые Решения» имеет «высокий» уровень риска и принимает к вычету счета-фактуры, полученные от организаций, имеющих расхождения вида «разрыв» в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС или представлением налоговых деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Контрагенты второго звена ООО «Компания Кристалл Групп», ООО «КС Логистика» обладают признаками технических структур.

ООО «Компания Кристалл Групп» (ИНН <***>) создано 26.06.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 20.11.2023. Сведения о среднесписочной численности не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 26.06.2015 – ФИО50, с 02.08.2019 – ФИО51  Учредителями и участниками организации числились с 26.06.2015 – ФИО50, с 02.08.2019 – Международная Коммерческая Компания Апотек Лимитед (Сейшелы). ФИО51 - массовый руководитель в 8 организациях. НДС и налог на прибыль организаций уплачен за налоговые периоды 2019-2020 годов в сумме – 0 руб. (т. 49 л.д. 35-40).

При анализе банковской выписки установлено (т. 9 л.д. 82-107), что контрагент получал денежные средства от аффилированных компаний группы (ООО «Профи–Центр», ООО «ЧОО «Редут», ООО «ЧОО «Бизнес Сейвер», ООО «Престиж Сервис»), а также от таких организаций как ООО «Арктур» (т. 21 л.д. 33-34), ООО «Атлант групп» (т. 21 л.д. 35-38) с признаками сомнительных. Характер расходов идентичен компании ООО «Ситистафф» (Крым), кроме того, производится дальнейшее перечисление в адрес казенного предприятия «Управление гражданского строительства» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата договора купли-продажи квартир по адресам Долгопрудная <...> и Долгопрудная <...>.

2.12. ООО «Эмпел Сервис» (ИНН <***>) создано 19.06.2019 (т. 13 л.д. 145-153, т. 23 л.д. 118-119), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 22.11.2023. Численность организации составляла в 2019 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 19.06.2019 - ФИО52, с 26.08.2020 – ФИО53 Учредителями и участниками юридического лица числились с 19.06.2019 – ФИО52, с 12.08.2020 - ФИО53 ФИО52 получала официальный доход от участия в ООО «Эмпел Сервис» лишь в январе и феврале 2020 гг. в размере 24 900 руб. в месяц, в период взаимоотношений во 2 квартале 2020 года доход не получала.

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 200 руб., за налоговые периоды 2020 года – 24 049 руб., в налоговые периоды 2021, 2022 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 10 385 руб., за периоды 2019-2022 годов в сумме – 0 руб.

Анализ книг покупок за 4 квартал 2020 года (т. 39 л.д. 65-131) свидетельствует о наличии среди контрагентов 2-го звена сомнительных структур.

Документы в порядке контрагентом ст. 93.1 НК РФ не представлены (т. 26 л.д. 4).

Перечисления денежных средств ЧОО «Территория Защиты» в адрес ООО «Эмпел Сервис» на сумму 408 900 руб. с назначением «за оказание услуг по подбору персонала» были произведены 30.01.2020 и в этот же день ООО «Эмпел Сервис» обналичило денежные средства на заявленную сумму с назначением «расчеты по п/к в банкоматах» (т. 39 л.д. 23-64).

ООО «ЧОО «Территория Защиты» оказывало специализированные охранные услуги, сотрудники должны быть трудоустроены непосредственно в штат ООО «ЧОО «Территория Защиты» (данное обязательство закреплено договорами с заказчиками группы компаний «Х5», а также обязательно для соблюдения права ведения лицензируемой охранной деятельности), с учетом наличия в штате ООО «ЧОО «Территория Защиты» всего 10 человек имеющих правовой статус охранника (согласно ответа ЦЛРР Росгвардии), данные услуги не могли быть оказаны.

2.13. В отношении ООО «Риккат» (ИНН <***>) (т. 10 л.д. 136-140, т. 22 л.д. 102-104) установлено, что организация зарегистрирована 10.12.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 06.12.2021. Численность организации составляла в 2019 году – 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 10.12.2018 – ФИО54, с 26.06.2019 – ФИО55 Учредителями и участниками юридического лица числились с 10.12.2018 – ФИО54, с 11.05.2021 – ФИО56, с 11.05.2021 – ФИО55

Документы спорный контрагент по взаимоотношениям с Обществом не представил (т. 26 л.д. 18).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А43-21499/2022 установлено, что ООО «Риккат» является подставной организацией, чьи реквизиты используются в схеме ухода от налогообложения (т. 49 л.д. 124-43).

НДС уплачен ООО «Риккат» в налоговые периоды 2019 года в размере 39 916 руб., в налоговые периоды 2020 года – 30 880 руб., в налоговые периоды 2021 года – 6 153 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 году в размере 6 843 руб., за 2020 год – 3 560 руб., в налоговый период 2021 года в сумме – 0 руб.

В результате анализа АСК НДС-2 и книг покупок и продаж (т. 10 л.д. 141-144 ) установлено, что контрагент ООО «Риккат» имеет «высокий» уровень риска и принимает к вычету счета-фактуры, полученные от организаций, имеющих расхождения вида «разрыв» в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС или представлением налоговых деклараций по НДС с «нулевыми» показателями, что также подтверждается банковской выпиской (т. 10 л.д. 146-150, т. 11 л.д. 1-47), денежные средства направлялись ООО «Лекс» (т. 31 л.д. 65-73).

Технический поставщик 2 звена за 3 квартал 2020 года ООО «Кайзэн» ИНН <***> зарегистрирован 16.03.2018, исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 30.06.2022. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями организации выступали с 16.03.2018 – ФИО57, с 17.08.2018 – ФИО58, с 30.08.2019 – ФИО59 Сведения о ФИО59, ФИО58 недостоверны. ФИО57 – массовый руководитель в 4 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 4 190 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 1 022 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб.

Согласно представленным документам ООО «ЧОО «Территория Защиты» и ООО «Риккат» заключили договор № ТЗЧ-Р/2020 от 29.06.2020 на оказание по заданию заказчика услуг по администрированию. При этом в составе документов присутствует инструкция по администрированию, в которой отражены права и ответственность администраторов, то есть фактически, договор предусматривает предоставление персонала – администраторов. Однако данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключенными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты». Кроме того, документы подтверждающие фактическое оказание данных услуг, заявки, не представлены.

2.14. ООО «Техноформ» (ИНН <***>) зарегистрировано 29.06.2018 (т. 12 л.д. 58-64, т. 23 л.д. 27-33), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 10.07.2023. Численность организации составляла в 2019 году – 1 чел., в 2020-2021 годах – 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 29.06.2018 – ФИО60 (массовый руководитель в 4 юридических лицах), с 24.10.2018 – ФИО61 (массовый руководитель в 6 организациях), с 08.11.2018 – ФИО62, с 10.01.2019 – ФИО63, с 20.11.2020 – ФИО64, с 29.12.2021 – ФИО65, с 01.07.2022 – ФИО66, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица, учредителями и участниками организации выступали с 29.06.2018 – ФИО60, с 27.11.2018 – ФИО62

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 3 415 руб., за налоговые периоды 2020 года – 48 450 руб., за налоговые периоды 2021 года – 95 690 руб., в налоговые периоды 2022 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 12 530 руб., за 2021 год – 8 011 руб., за периоды 2019, 2022 годов в сумме – 0 руб.

Анализ книг покупок и продаж за 3 квартал 2020 года (т. 12 л.д. 65-71) свидетельствует о наличии прямого разрыва, ООО «Техноформ» операции по реализации в декларации по НДС ООО «ЧОО «Территория Защиты» не отражено, НДС с реализации не исчислен и не уплачен.

Вычеты заявлялись по сомнительной организации ООО «Мэйлинг» (ИНН <***>), созданной 30.07.2019 и исключенной из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений уже 05.08.2021. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС за налоговые периоды 2019, 2020 годов не уплачивался.

Согласно банковской выписке ООО «Техноформ» определить вид деятельности не представляется возможным, производятся поступления и перечисления по различным основаниям, таким как: пошив спецодежды, оплата за отделочные работы и т. д., денежные средства списываются со счета наличными через операции с международными картами (т. 12 л.д. 72-117), а также техническим организациям, таким как ООО «Интерторг» (т. 21 л.д. 124-126).

В соответствии с договором № 09-2020/ТЗ-Т от 01.09.2020 исполнитель ООО «Техноформ» оказывает услуги по поиску и подбору персонала на основании заявок заказчика ООО «ЧОО «Территория Защиты», при условии 100% предоплаты за планируемый объем работ. При этом, оплата оказанных услуг не производилась.

В соответствии с данным договором ООО «Техноформ» оказывает услуги по администрированию на основании полученной заявки от заказчика ООО «ЧОО «Территория Защиты». В составе документов присутствует инструкция по администрированию, в которой отражены права и ответственность администраторов. Фактически, договор предусматривает предоставление персонала – администраторов. Данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключенными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты». Кроме того, документы подтверждающие фактическое оказание данных услуг, заявки, не представлены.

2.15. В отношении ООО «Комус» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 23.01.2018, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее – 10.03.2022 (т. 12 л.д. 35-39, т. 21 л.д. 148). Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 23.01.2018 - ФИО67 Учредителями и участниками организации числились с 23.01.2018 - ФИО68, с 05.06.2019 – Международная Коммерческая Компания Краст Лимитед (Сейшельские Острова).

Документы в рамках ст. 93.1 Кодекса контрагентом не представлены (т. 26 л.д. 9).

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 126 906 руб., в налоговые периоды 2020- 2022 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 году в размере 8 440 руб., за 2020 год – 606 руб., в периоды 2021, 2022 годов в сумме – 0 руб.

Анализ налоговой отчетности контрагента за 1 квартал 2020 года (т. 12 л.д. 40) свидетельствует о наличии прямого разрыва, ООО «Комус» декларация по НДС представлена с нулевыми показателями, НДС с реализации не исчислен и не уплачен.

Операции по расчётному счету носят транзитный характер (т. 12 л.д. 41-44).

2.16. В отношении ООО «Терем Плюс» (ИНН <***>) (т. 12 л.д. 45-52, т. 23 л.д. 11-16) установлено, что организация создана 14.06.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 26.11.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 14.06.2016 – ФИО69, с 23.12.2019 – ФИО70, с 04.06.2020 – ФИО71 Учредителями и участниками юридического лица числились с 14.06.2016 – ФИО69, с 23.12.2019 – ФИО70, сведения о котором недостоверны, при этом ФИО70 отказался от участия в ООО «Терем Плюс» (т. 46 л.д. 112-114).

Документы ООО «Терем Плюс» в порядке ст. 93.1 Кодекса не представлены (т. 26 л.д. 19).

Операции по расчетному счету носят транзитный характер (т. 12 л.д. 55-57).

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 6 650 руб., в налоговые периоды 2020 года – 472 руб., за налоговые периоды 2021 года – 206 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 5 026 руб., за 2020 год – 122 руб., в налоговый период 2021 года в сумме – 0 руб.  За 3 квартал 2020 сумма исчисленного НДС – 613 руб. (т. 12 л.д. 53).

Технический контрагент 2 звена - ООО «Спецтранскомпани» (ИНН <***>), в отношении которой установлено, что организация создана 20.04.2016. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Руководителем организации числился с 23.12.2021 - ФИО72, массовый руководитель в 5 организациях, сведения о котором недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб.

Фактически, договор № ТП-ГБ/06/2020 от 01.06.2020 предусматривает предоставление персонала – администраторов. Данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключенными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты». Все охранники должны быть трудоустроены в ООО «ЧОО «Территория Защиты», что является обязательным требованием лицензируемого вида деятельности, а также закреплено договором с заказчиками.

2.17. В отношении ООО «Директмарк» (ИНН <***>) установлено (т. 7 л.д. 117-123, т. 21 л.д. 111-117), что организация создана 28.02.2019. Численность организации составляла в 2021 году – 0 чел., в 2019, 2022 годах – 1 чел., в 2020 году – 2 чел. Руководителями юридического лица выступали с 28.02.2019 – ФИО73, с 06.07.2021 – ФИО74, с 07.02.2023 – ФИО75, с 28.09.2023 – ФИО76, с 26.10.2023 – ФИО77 Учредителем организации числилась с 28.02.2019 – ФИО73 ФИО77 – массовый руководитель в 4 организациях.

НДС уплачен в налоговые периоды 2019 года в размере 33 168 руб., в налоговые периоды 2020 года – 44 077 руб., в налоговые периоды 2021 года – 19 490 руб., в налоговые периоды 2022 года – 3 380 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2019 году в размере 20 254 руб., в 2020 году – 26 629 руб., в 2021 году – 6 260 руб., в налоговый период 2022 года в сумме – 0 руб.

Анализ книг покупок за 3 квартал 2020 года (т. 7 л.д. 124-125) свидетельствует о наличии прямого разрыва, ООО «Директмаркт» операции по реализации в декларации по НДС ООО «ЧОО «Территория Защиты не отражено, НДС с реализации не исчислен и не уплачен.

При этом вычеты по НДС ООО «Директмарк» сформировало за счет операций с техническими организациями: ООО «Даверон» (т. 21 л.д. 96-97), ООО «Димакс» (т. 21 л.д. 108-110), ООО «Техногрупп» (т. 23 л.д. 24-26).

ООО «Даверон» (ИНН <***>) зарегистрировано 20.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 26.06.2023. Сведения о среднесписочной численности не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации числились с 20.09.2017 – ФИО78, с 14.08.2019 – ФИО79, сведения о которых недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу № А43-17633/2022 ООО «Даверон» установлена как техническая структура, не ведущая реальной хозяйственной деятельности, участник схем ухода от налогообложения.

ООО «Димакс» (ИНН <***>) зарегистрировано 12.04.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 21.01.2021. Сведения о среднесписочной численности не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица числились с 12.04.2019 – ФИО80, сведения о котором недостоверны, с 26.07.2019 – ФИО81 НДС уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб.

В отношении ООО «Техногрупп» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 19.08.2013, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  23.12.2021. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб.

Согласно операциям по расчетному счету (т. 7 л.д. 129-150, т. 8 л.д. 1-57), денежные средства поступают и перечисляются по различным основаниям, также производится списание средств по операциям с международными картами.

Кроме того, контрагентом второго порядка выступали организации с признаками технических, выступающие покупателями по другим эпизодам, например, с ООО «Риккат»: ООО «Диалаб» (т. 21 л.д. 98-107).

Документы контрагент не представил в ответ на требование налогового органа, ссылаясь на уничтожении деловой переписки, также в ответе указано на осуществление доставки третьими лицами без какой-либо расшифровки и детализации информации относительно как операций с Обществом, так и операций с контрагентами второго порядка, документы соответственно не приложены (т. 49 л.д. 146-147).

2.18. В отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>) установлено следующее (т. 21 л.д. 1-18).

Запросить документы у ИП ФИО1 не представилось возможным, в связи со смертью последней (т. 52 л.д. 91-92).

Согласно банковской выписки по расчетному счету контрагента (т. 9 л.д. 33-60) оплата со стороны Общества произведена по договору №ИРП-ПЦ от 30.10.2018 за поставку индивидуального рациона питания (сухой паек для сотрудников).

Анализ АСК НДС за 3 квартал 2020 года свидетельствует о наличии прямого разрыва, ИП ФИО1 декларация по НДС не представлена (т. 9 л.д. 32), налог не исчислен и не уплачен. Кроме того, денежные средства поступали на счет ФИО1 открытый в качестве физического лица, а не ИП.

Вместе с тем, фактическая поставка не подтверждается анализом расходов ИП ФИО1 Отсутствуют расходы на транспортировку, на покупку сопутствующих товаров. Также, учитывая географию оказания услуг ООО «ЧОО «Территория Защиты», рационы должны были транспортироваться во все регионы России с доставкой на объекты оказания услуг.

2.19. ООО «Промтекс» (ИНН <***>) создано 19.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 20.01.2022 (т. 10 л.д. 74-78, т. 22 л.д. 89-91). Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел., в 2019 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями юридического лица числились с 19.03.2018 – ФИО2, с 27.02.2019 – ФИО82

Документы по требованию налогового органа не представлены (т. 49 л.д. 148-149).

НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 29 580 руб., за налоговые периоды 2020 года – 100 217 руб., в налоговые периоды 2021, 2022 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 16 721 руб., в 2020 году – 23 913 руб., в 2021 году – 6 699 руб., в налоговый период 2022 года в сумме – 0 руб.  Анализ АСК НДС, книг покупок и продаж за 4 квартал 2019 года (т. 10 л.д. 79-80) свидетельствует о наличии разрывов, контрагенты – конечные поставщики в налоговых декларациях реализацию не отразили и НДС не уплатили.

Технические контрагенты 2-го звена: ООО «Промэлтэк», ООО «Профи», ООО «Бона».

В отношении ООО «Бона» (ИНН <***>) установлено, что организация создана 06.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 08.07.2021. Сведения о среднесписочной численности не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица выступал с 06.02.2019 - ФИО83, массовый руководитель в 4 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. (т. 49 л.д. 22-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-25398/23-140-298 ООО «Бона» установлена как техническая организация, не ведущая реальной хозяйственной деятельности (т. 51 л.д. 1-37).

В отношении ООО «Промэлтэк» (ИНН <***>) установлено, что организация создана 22.02.2017. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 17 500 руб., за налоговые периоды 2020 года – 17 500 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3 848 руб., за 2020 год – 3 480 руб.  НДС заявлен к уплате в минимальных размерах (т. 48 л.д. 138-142, т. 49 л.д. 63-65).

В отношении ООО «Профи» (ИНН <***>) (т. 49 л.д. 66-67) установлено, что организация создана 06.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 03.02.2021. Сведения о среднесписочной численности не представлялись. Руководителем юридического лица выступал с 18.09.2020 – ФИО84, сведения о котором недостоверны. ФИО84 – массовый руководитель в 4 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб.  Вычеты заявлены по взаимоотношениям с техническими контрагентами (т. 48 л.д. 1-134).

Кроме того, денежные средства с расчетного счета ООО «Протекс» перечислены на расчетный счет ИП ФИО85, а в дальнейшем обналичены через счет физического лица (т. 32 л.д. 11-13), на расчётные счета технической организации (т. 34 л.д. 74-81) ООО «Востокстройсервис» (т. 34 л.д. 82-92), в дальнейшем на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, например, ИП ФИО86, с дальнейшим обналичиванием (т. 32 л.д. 85-86).

Все денежные средства поступившие на счет ООО «Промтекс» (т. 10 л.д. 81-104), в том числе от ООО «ЧОО «Территория Защиты» списаны по основанию ИД взыск з/п в пользу ФИО87 по УКТС № 14 от 16.04.2020 (и иных физических лиц).

Фактически, договор № П-ТЗ/2020 от 02.04.2020 предусматривает предоставление персонала – администраторов. Данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключен0ными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты». Все охранники должны быть трудоустроены в ООО «ЧОО «Территория Защиты», что является обязательным требованием лицензируемого вида деятельность ЧОО, а также закреплено договором с заказчиками.

2.20. ООО «Трейдлогист» (ИНН <***>) создано 23.12.2019 (т. 12 л.д. 118-122, т. 23 л.д. 39-40), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 28.07.2022. Численность организации составляла в 2019 году – 0 чел., в 2020-2021 годах – 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица числился с 23.12.2019 – ФИО88

НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 26 652 руб., за налоговые периоды 2021 года – 37 210 руб., в налоговые периоды 2019, 2022 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 6 982 руб., за 2021 год – 9 997 руб., за 2022 год – 112 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб.

Анализ книг покупок и продаж спорного контрагента за 4 квартал 2020 года (т. 12 л.д. 123-127) свидетельствует о наличии разрывов, контрагенты – конечные поставщики (ООО «Арконик», ООО «Лион», ООО «Гуд-Сервис») в налоговых декларациях реализацию не отразили и НДС не уплатили, сумма исчисленного НДС 4 784 руб., перечисления по банковской выписке не прослеживаются (т. 12 л.д. 128-150, т. 13 л.д. 1-20).

ООО «Лион» (ИНН <***>) зарегистрировано 24.08.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 23.03.2022. Численность организации составляла в 2020 году – 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 19 223 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 14 839 руб.

В отношении ООО «Арконик» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 21.08.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  10.11.2023. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 21.08.2018 - ФИО89, с 13.11.2019 - ФИО90, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 39 870 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 12 010 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб.

В отношении ООО «Гуд-Сервис» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 27.02.2020. Численность организации составляла в 2020 году – 2 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 153 500 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 26 295 руб. (т. 49 л.д. 28-30).

Анализ условий договора на оказания услуг по поиску и подбору персонала от 01.11.2020 № 11-2020/ТЗ-ТЛ показал, что спорный контрагент не выполнял и не мог выполнить положения соглашения. Все охранники должны быть трудоустроены в ООО «ЧОО «Территория Защиты», что является обязательным требованием лицензируемого вида деятельность ЧОО, а также закреплено договором с заказчиками. Кроме того, в составе документов присутствует инструкция по администрированию, в которой отражены права и ответственность администраторов. Фактически, договор предусматривает предоставление персонала – администраторов, однако данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключенными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты». При этом документы подтверждающие фактическое оказание данных услуг, заявки, не представлены

2.21. ООО «ИТ-Стратегии» (ИНН <***>) зарегистрировано 02.07.2007 (т. 21 л.д. 127-129). Численность организации составляла в 2020 году – 13 чел., в 2021 году – 136 чел., в 2022 году – 92 чел. Руководителями юридического лица выступали с 25.05.2011 - ФИО91, с 27.09.2019 – ФИО92  Учредителями и участниками юридического лица числились с 25.05.2011 – ФИО93, с 25.05.2011 – ФИО91, с 29.01.2021 – ФИО92 НДС уплачен за налоговые периоды 2021 года – 452 033 руб., в налоговые периоды 2022 года – 1 803 192 руб. в налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2021 году – 91 245 руб., в 2022 год – 145 195 руб., в периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) уплачен в 2021 году – 108 645 руб., в периоды 2019-2022 годов в сумме – 0 руб.

В соответствии с договором №2020/11-01 от 02.12.2020 (т. 39 л.д. 10-13) ООО «ИТ-Стратегии» (исполнитель) обязуется оказать услуги для ООО «ЧОО «Территория Защиты» (заказчик) лично. Перечень услуг: встреча специалистов и рабочих заказчика, прибывших на «вахту», в местах выполнения работ; аренда мест размещения специалистов и рабочих заказчика, в том числе заказ гостиниц; проверка документов специалистов и рабочих, заключение трудовых договоров, пересылка документов заказчику; проведение первичного инструктажа, инструктажа по технике безопасности (с оформлением документов); ознакомление специалистов и рабочих заказчика с местом работы; обеспечение доставки специалистов и рабочих от места проживания до места работы; ведения табеля рабочего времени; решение спорных вопросов с клиентом от имени заказчика; оказание услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению; Размер стоимости услуг определяется на основании заявки заказчика с указанием конкретной услуги. При этом, согласно акту выполненных работ, все услуги оказаны на объектах, расположенных в г. Москве и Московской области, что противоречит перечню, отраженному в договоре. Кроме того, исполнительный орган ООО «ЧОО «Территория Защиты» располагается в Москве. Документы подтверждающие расходы исполнителя и наименования согласно перечня в договоре не представлены. Установленные факты свидетельствуют о фиктивности оказания услуг ООО «ИТ-Стратегии». ООО «ИТ-Стратегии» применяет УСН, не является плательщиком НДС и не представляло декларацию по налогу.

2.22. В отношении ООО «Фриссон Консалтинг» (ИНН <***>) (т. 13 л.д. 21-24, т. 23 л.д. 53-55) установлено, что организация создана 22.01.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 27.06.2023. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями организации являлись с 22.01.2020 - ФИО94, с 05.05.2021 - ФИО95

Документы в ответ на требования налогового органа контрагент не представил (т. 26 л.д. 20).

НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 58 462 руб., в налоговые периоды 2021 года – 63 359 руб., в налоговые периоды 2022 года – 71 181 руб. Налог на прибыль организаций уплачен в 2020 году в размере 18 938 руб., в 2021 году – 4 863 руб., в налоговый период 2022 года в сумме – 0 руб.

Анализ налоговой отчетности по НДС за 3-4 квартал 2020 года (т. 13 л.д. 25-30) свидетельствует о наличии разрывов, контрагенты – конечные поставщики (ООО «СМАРТТРЕК» ИНН <***>) в налоговых декларациях реализацию не отразили и НДС не уплатили.

ООО «Фриссон Консалтинг» также является получателем денежных средств от аффилированной компании ООО «ЧОО «Редут» (т. 13 л.д. 31-70).

В соответствии с документами, представленными в рамках истребования по ст. 93.1 НК РФ, контрагент Общества являлся исполнителем по договору, предусматривающему предоставление персонала – администраторов. Данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключенными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты». Все охранники должны быть трудоустроены в ООО «ЧОО «Территория Защиты», что является обязательным требованием лицензируемого вида деятельность ЧОО, а также закреплено договором с заказчиками.

2.23. В отношении ООО «КЦ Специалист» (ИНН <***>) установлено, что контрагент зарегистрирован 21.01.2016, численность составляла в 2020 году – 4 чел. Руководителем и учредителем юридического лица выступала с 02.06.2021 – ФИО96 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 133 048 руб., за налоговые периоды 2020 года – 654 988 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 35 902 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб. (т. 9 л.д. 108-115, т. 21 л.д. 9-11)

В проверяемом периоде контрагент полностью финансово подконтролен финансово-подконтрольной группе компаний, в том числе: ООО «ЧОО «Территория Защиты», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи – Центр», ООО «Лига», ООО «Содис», ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «Эдванс».

В рамках ст. 93.1 НК РФ ООО «КЦ Специалист» представлены договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала № КЦ-ТЗ от 03.10.2019. Заявки на подбор персонала не представлены. Отчет о поиске и/или иные документы, подтверждающие оказание услуг не представлены. Представлено сопроводительное письмо с указанием о привлечении 3-х лиц для оказания услуг, при этом, лица не указаны (т. 50 л.д. 127-147).

Согласно анализу операций по расчетному счету от Общества оплата в размере 9 941 910 руб., в том числе НДС производится по договору за услуги по подбору персонала. Дальнейшие перечисления денежных средств (т. 9 л.д. 119-140) производятся на счета фармацевтических компаний (за услуги администрирования персонала), фактически производится оплата лекарственных средств за 3-х лиц, аналогично оплате ООО «ЧОО «Территория Защиты» (те же контрагенты).

Также контрагентом второго звена выступало ООО «Олимп» (т. 29 л.д. 29-34), техническая организация (т. 29 л.д. 26-28), контрагент ООО «Бизнес индустрия», ООО ЧОО «Рубеж», ООО «Профи центр».

В соответствии с данными АСК НДС-2 и налоговой отчетности по НДС (т. 9 л.д. 118), в декларации за 4 квартал 2019 ООО «КЦ Специалист» НДС с реализации ООО «ЧОО «Территория Защиты» не отражен (сформирован прямой разрыв), налог не уплачен. В декларации по НДС за 1 квартал 2020 года реализация отражена, однако в составе вычетов ООО «КЦ Специалист» отражены компании (ООО «Чистая Линия», ООО «Директмаркт», ООО «Эмпел Сервис», ИП ФИО1), являющиеся также прямыми контрагентами – поставщиками ООО «ЧОО «Территория Защиты» в проверяемом периоде. В отношении данных контрагентов установлены признаки недействующих юридических лиц, по цепочке АСК НДС, сформированы разрывы, налог не уплачен.

2.24. В отношении ООО «Кортеж» (ИНН <***>) установлено, что организация создана 10.05.2017. Штата организация не имела.  Руководителем организации выступал с 10.05.2017 – ФИО97 Учредителем организации числился с 10.05.2017 – ООО «Карета» ИНН <***>. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 135 000 руб., за налоговые периоды 2020 года – 588 239 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 133 932 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб. (т. 10 л.д. 18-22, т. 21 л.д. 1-8).

ООО «Карета» создано 06.06.2016. Численность организации составляла в 2020 году – 4 чел. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 165 000 руб., за 2020 год – 862 264 руб.

ООО «Кортеж» в книгах продаж деклараций НДС операции с ООО «ЧОО «Территория Защиты» не отразило, декларации по НДС представлены с «нулевыми» показателями (т. 10 л.д. 23).

Согласно анализу операций по расчетному счету оплата от Общества произведена в размере 19 065 790 руб., в том числе НДС, за аренду транспортных средств без экипажа. ООО «Кортеж» является финансово-подконтрольной ООО ЧОО «Территория Защиты», ООО ЧОО «Рубеж», также получает денежные средства от ООО «Профи – Центр» (т. 10 л.д. 24-52).

В банковской выписке есть операции выплаты заработной платы ФИО98, числящийся также генеральным директором ООО «Ястреб», а также выступающей получателем дохода в ООО «Престиж Сервис». В результате контрольных мероприятий проведенных по факту взаимоотношений с ООО «Кортеж» установлено, что компания фактически вела деятельность «каршеринга» в Краснодарском регионе.

Также на компанию зарегистрированы автомобили, фактически принадлежащие сотрудникам офиса ООО «ЧОО «Территория Защиты» и аффилированных компаний группы.

2.25. В отношении ООО «Престиж Сервис» (ИНН <***>) установлено, что организация создана 29.10.2018. Численность организации составляла в 2020 году – 186 чел. Руководителями организации числились с 29.10.2018 – ФИО97 (руководитель ООО «Кортеж»), с 03.09.2020 – ФИО99 Учредителями и участниками организации числились с 29.10.2018 – ФИО97, с 14.01.2020 – ФИО100, с 04.04.2022 – ФИО101 НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 4 136 022 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 300 000 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб.  (т. 10 л.д. 53-58, т. 22 л.д. 81-85).

Документы в рамках ст. 93.1 НК РФ, подтверждающие оказание услуг администрирования персонала ООО «Престиж Сервис» не представлены.

ООО «Престиж Сервис» является исполнителем в рамках договора оказания охранных услуг и представления персонала для сети магазинов «Fix Price» – ООО «Бест Прайс».

Как установлено из анализа банковской выписки (т. 10 л.д. 63-73) Обществом произведена оплата в размере 6 399 800 руб., в том числе НДС, по договору № ПС-ГБ/2020 от 03.02.2020 за услуги администрирования персонала.

В дальнейшем денежные средства, в том числе полученные от ООО «ЧОО «Территория Защиты» перечисляются за недвижимое имущество ООО «Профи-центр» (ИНН <***>), в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2019 за нежилое здание общей площадью 2067,60 кв.м. (кадастровый номер: 50:28:0030235:107). При этом, ООО «Престиж Сервис» не зарегистрированы права на приобретенное имущество.

Генеральный директор ФИО102 (ИНН <***>) также является получателем дохода в ООО «Профи – Центр» (учредитель и генеральный директор ФИО103), учредитель ФИО101 (ИНН <***>), также является учредителем ООО «Факел» (ИНН <***>).

В отношении ООО «Факел» (ИНН <***>) установлено, что организация создана 01.02.2005. Численность организации составляла в 2020 году – 3 чел. Руководителями организации являлись с 01.02.2005 – ФИО104, с 10.04.2018 – ФИО101 Учредителями и участниками юридического лица числились с 23.12.2009 – ФИО104, с 10.04.2018 – ФИО101 НДС уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций - за периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН – за 2019 год в размере 1 866 543 руб., за 2020 год – 329 953 руб.

2.26. В отношении ООО «Профи-Центр» (ИНН <***>) установлено, что организация зарегистрирована 21.04.2017. Численность организации составляла в 2020 году – 96 чел. Руководителями организации числились с 21.04.2017 – ФИО97, с 15.04.2022 – ФИО103 Учредителями и участниками организации числились с 21.04.2017 – ФИО97, с 15.04.2022 – ФИО103, руководитель Общества и массовый руководитель в 5 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 2 018 443 руб., за налоговые периоды 2020 года – 1 580 000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 266 957 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб. (т. 22 л.д. 92-101)

ООО «Профи-Центр» – исполнитель оказания услуг по администрированию персонала, в соответствии с договором №ПЦ-ГБ/2019 от 01.07.2019 года, при этом Оплата за оказанные услуги ООО «ЧОО «территория Защиты» не производилась (т. 10 л.д. 121-135).

Наиболее крупные поставщики в 3 квартале 2019 года – ООО «Бизнес Индустрия» (ИНН <***>), ООО «Скан-Юго-Восток» (ИНН <***>), ООО «Гедон-Моторс» (ИНН <***>) (т. 10 л.д. 113-117).

Также контрагентами по денежным операциям выступали организация, входящие в группу компаний, например, ООО «Сэллэрс Клаб», а также технические компании: ООО «Первая Кровельная Компания.Нефтекамск» (т. 24 л.д. 1-4) (также контрагент ООО «Бизнес индустрия», ООО «ИПК РР Девелопмент»), со счетов которой денежные средства обналичивались либо направлялись индивидуальным предпринимателям (т. 24 л.д. 5-23).

Подписанты документов от ООО «ЧОО «Территория Защиты» – генеральный директор ФИО105, от ООО «Профи – Центр» – генеральный директор ФИО103 По смыслу заключенного договора, а также в соответствии с должностной инструкцией администратора, являющейся приложением к договору, фактически оказывались услуги по предоставлению администраторов на объекты заказчиков ООО «ЧОО «Территория Защиты».

ООО «Профи-Центр» является исполнителем в рамках договора оказания охранных услуг и представления персонала для сети магазинов «Fix Price» – ООО «Бест Прайс». Численность сотрудников за 2019 – 2020 свыше 500 справок по форме 2-НДФЛ.

Анализ сведений по форме 2-НДФЛ свидетельствует о пересечениях более чем 70 сотрудников из ООО «ЧОО «Территория Защиты» в ООО «Профи–Центр» (т. 20 л.д. 1-79), а также ООО «Престиж Сервис».

При этом вызванные в порядке ст. 90 НК РФ на допрос в качестве свидетелей лица, числящиеся сотрудниками спорного контрагент, уклонились от явки в налоговый орган: ФИО106 (т. 4 л.д. 10), ФИО107 (т. 4 л.д. 12), ФИО108 (т. 4 л.д. 15), ФИО109 (т. 4 л.д. 16).

2.27. ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер» (ИНН <***>) зарегистрировано 18.06.2012. Штата организация не имела. Руководителями юридического лица числились с 02.04.2013 – ФИО110, с 03.08.2015 – ФИО111, с 17.08.2018 – ФИО112, с 22.02.2023 – ФИО113 Учредителем организации числился с 19.10.2021 – ФИО114 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 259 014 руб., за налоговые периоды 2020 года – 540 000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 16 347 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб. (т. 13 л.д. 71-74, т. 23 л.д. 60-67)

Анализ налоговой отчетности указывает на наличие разрывов по всем цепочкам операций. НДС конечными поставщиками не уплачен (т. 13 л.д.75-82).

Как следует из анализа операций по расчетному счету контрагента (т. 13 л.д. 83-91) оплата произведена в размере 14 541 700 руб., в том числе НДС, на основании договора № БС-ТЗ/2019 от 27.11.2019 за оказание охранных услуг. При этом контрагент является финансово подконтрольным группе компаний, а именно ООО «ЧОО «Территория Защиты», ООО «ЧОО «Рубеж». Основные получатели денежных средств – фармацевтические компании (за услуги администрирования персонала), фактически производится оплата лекарственных средств за 3-х лиц, аналогично оплате ООО «ЧОО «Территория Защиты» (тем же контрагентам).

При этом, согласно данным ЦЛРР «Росгвардии» не оказывало охранных услуг, объекты охраны отсутствуют. Не имеет в штате сотрудников, имеющих правовой статус охранника.

2.28. ООО «ЧОО «Рубеж» (ИНН <***>) создано 13.05.2015. Численность организации составляла в 2020 году - 28 чел. Руководителями юридического лица являлись с 13.05.2015 – ФИО115, с 04.03.2016 – ФИО116, с 04.02.2019 – ФИО112, с 14.06.2019 – ФИО113, с 02.07.2020 – ФИО117  Учредителями и участниками юридического лица числились с 13.05.2015 - ФИО115, с 27.07.2017 – ФИО113, с 02.07.2020 – ФИО117 ФИО115 – массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 767 865 руб., за налоговые периоды 2020 года – 700 000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 72 906 руб., за 2020 год – 12 812 руб.  (т. 13 л.д. 92-95, т. 23 л.д. 68-74).

Генеральный директор и подписант документов от ООО «ЧОО Рубеж» ФИО113 в настоящее время является генеральным директором ООО ЧОО «Территория Защиты».

Оплата в размере 33 437 560 руб., в том числе НДС, по договору № О-Ч/19 от 31.07.2019 за оказание охранных услуг на объектах заказчика.

В соответствии с документами, полученными в рамках с. 93.1 НК РФ установлено, что Наименования объектов оказания охранных услуг в документах отсутствуют. Количество и ФИО сотрудников, привлеченных для оказания услуг, отсутствует. Количество отработанного времени сотрудниками исполнителя отсутствует. Приказы о направлении охранников на объект не представлены.

Согласно данным ЦЛРР «Росгвардии» не оказывало охранных услуг, объекты охраны отсутствуют.

Также, получает денежные средства в рамках договора оказания охранных услуг для сети магазинов «Fix Price» – ООО «Бест Прайс» и за оказание физической охраны от ПАО «Детский Мир».

Полученные денежные средства перечислены в ООО «Бизнес Индустрия» за недвижимое имущество (т. 13 л.д. 102-124), а также таким организациям как ООО «ЧОО ФИО118» (т. 21 л.д. 39-40).

2.29. ООО «ЧОП «Бизнес Альянс» (ранее ООО «Чопба», ИНН <***>) зарегистрировано зарегистрирована 26.01.2012, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений – 28.10.2021. Численность организации составляла в 2020 году – 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации являлись с 26.01.2012 – ФИО119, с 16.10.2019 – ФИО120 Учредителями и участниками юридического лица числились с 26.01.2012 – ФИО119, с 26.01.2012 – ФИО121, с 16.10.2019 – ФИО120 НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года – 130 105 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 73 694 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб. (т. 13 л.д. 125-133, т. 23 л.д. 107-110).

Оплата в размере 16 463 064 руб., в том числе НДС, произведена по договору № 0156/2019 от 11.11.2019 за оказание охранных услуг (т. 33 л.д. 141-144).

Анализ АСК НДС указывает на наличие разрывов по всем цепочкам операций. НДС конечными поставщиками не уплачен.

Документы в рамках ст. 93.1 НК РФ по требованию не представлены (т. 49 л.д. 144-145).

Контрагент финансово подконтролен ООО «ЧОО «Территория Защиты», ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «Страж».

Лицензия на оказание охранных услуг ЦЛРР «Росгвардии» не выдавалась.

Дальнейшее перечисление денежных средств производится на счета фиктивных компаний, фактически не оказывающих оплаченные ООО «ЧОО «Территория Защиты», в том числе ООО «Зигзаг» (т. 33 л.д. 89-93), ООО «Блик» (т. 34 л.д. 17-18), ООО «Октант» (т. 29 л.д. 35-36), ООО «Орхон» (т. 29 л.д. 88-89), ООО «Магнат» (т. 31 л.д. 116-117), а затем обналичены (т. 33 л.д. 94-113, т. 34 л.д. 19-37, т. 29 л.д. 37-43, т. 29 л.д. 90-106, т. 31 л.д. 118-130).

2.30. Относительно доводов Общества (т. 53 л.д. 4) об установлении Девятым арбитражным апелляционным судом добросовестности ООО «Ситистафф» (ИНН <***>) в Постановлении от 03.06.2024 по делу № А40-166252/23 (т. 53 л.д. 5-12) Инспекция отметила, что данный довод свидетельствует лишь о невнимательности представителей Общества.

Как установлено судом отношении ООО «Ситистафф» ИФНС России № 36 по г.Москве проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, ИФНС России № 36 по г.Москве было вынесено решение от 06.03.2023 №16/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, ИФНС России № 7 по г.Москве с учетом факта проведения проверки в отношении ООО «Ситистафф» не производились доначисления Обществу сумм НДС по данному эпизоду.

При этом в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции по делу № А40-166252/23 установлены иные обстоятельства, чем, озвученные представителем налогоплательщика на судебных заседаниях по настоящему делу.

Так, в рамках дела № А40-166252/23 установлено, что ООО «ГК Сити» (ИНН <***>), контрагент первого порядка Общества, установлена как сомнительная организация, участник схемы ухода от налогообложения.

При этом руководитель ООО «ГК Сити» ФИО40 (ранее - ФИО45) А.Н. работала в ООО «Ситистафф» (ИНН <***>) и ООО «Ситистафф» (ИНН <***>), которые являются основными покупателями (заказчиками) ООО «ГК Сити», что указывает на аффилированность участников схемы.

Также судом установлено, что отчетность ООО «ГК Сити» и ООО «Ситистафф» представлялась с использованием одного и того же IP-адреса.

При этом, как следует из Постановления апелляционной инстанции денежные средства, полученные ИП ФИО122, отцом руководителя ООО «Ситистафф» ФИО123, от ООО «ГК Сити» переводятся на личный счет физического лица ФИО122 с последующим их расходованием на личные нужды, также ФИО122 в течение 1-3 дней обналичивал денежные средства через счета родственников - жены и дочери, путем снятия наличных в ATM и списанием с карты на карту. Указанные обстоятельства подтверждаются данными банковской выписки ИП ФИО122

Также в ходе рассмотрения дела был установлен вывод денежных средств из легального оборота, путем покупки дорогостоящих транспортных средств. Общая стоимость покупки транспортных средств составляет 28 376 599 руб. Данные транспортные средства регистрировались на третьих лиц, не получающих доход в ООО «Ситистафф» (ИНН <***>).

Как установил суд ООО «Ситистафф» (ИНН <***>) по НДС за период 2020 по разделу 9 «Книга продаж» Общество не отразило полученный доход от продажи вышеуказанных транспортных средств, а согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «Ситистафф» денежные средства от физических лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, не поступали на расчетные счета ООО «Ситистафф».

При этом, вопреки доводам Общества, никаких выводов о реальном оказании услуг по «администрированию персонала» на различных объектах в указанном судебном акте не содержится.

Вместе с тем, в рамках настоящей проверке установлено, что согласно условиям договора № С-03/202-2 от 04.03.2020 года ООО «Ситистафф» (Казань) – контрагент оказывал по заданию заказчика услуги по администрированию. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Фактически, договор предусматривает предоставление персонала – администраторов.

Вместе с тем, данный вид услуги не предусмотрен договорами, заключенными ООО «ЧОО «Территория Защиты» с заказчиками группы «Х5» и не оказывался ООО «ЧОО «Территория Защиты».

Кроме того, документы подтверждающие фактическое оказание данных услуг, заявки, в ответ на поручение Инспекции № 13-20/23991 от 06.10.2021 контрагентом не представлены, из документов контрагента не ясно в чем заключались услуги, нет данных персонала, заявок, отчетов и т.д.

На повторное поручение № 24-14/7209-КАН от 04.04.2022 контрагент письмом от 21.04.2022 отказался предоставить документы, ссылаясь на окончание налоговой проверки по НДС, что явно является надуманным основанием, поскольку документы запрашивались в порядке ст. 93.1 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки в отношении Обществ аи ранее не представлялись. Также спорный контрагент письмом от 25.04.2022 отказался по тем надуманным основаниям представить документы в отношении участника схемы ООО «ГК Сити».

Указанное свидетельствует о согласованной тактике по противодействию налоговому контролю.

Также адрес Общества, указанный в договоре № С-03/202-2 от 04.03.2020 года – «125635, <...>, пом IV комн 3», ранее 19.12.2019 был изменен на «127051, <...> / стр 2, эт Подвал пом I ком 16» (т. 23 л.д. 80-94).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в ходе проверки ООО «Ситистафф» (Казань) установлено полное отсутствие уплаты НДС, конечными поставщиком по цепочке АСК НДС. ООО «Ситистафф» признано выгодоприобретателем в части получения необоснованной налоговой экономии по НДС, в результате чего, сумма неправомерно заявленного ООО «ЧОО «Территория Защиты» вычета по контрагенту ООО «Ситистафф» будет учтена по результатам контрольных мероприятий в части взаимоотношений ООО «Ситистафф» и конечного поставщика, и не подлежит доначислению ООО «ЧОО «Территория Защиты».

2.31.Анализ результатов мероприятий налогового контроля, документов Общества и его контрагентов и государственных органов, а также открытых источников Информации.

2.31.1. В налоговые органы по месту постановки на налоговый учет заказчиков охранных услуг – группе компаний «Х5», повторно направлены поручения об истребовании документов, в частности, подтверждающих оказание ООО «ЧОО «Территория Защиты» услуг администрирования персонала.  В результате анализа представленных документов (т. 16 л.д. 13-55, т. 17 л.д. 54-86, 102-153, т. 18 л.д. 30-46, 105-136), оказание услуг администрирования персонала не установлено, что указывает на отсутствие необходимости заключения ООО «ЧОО «Территория Защиты» договоров на оказание услуг по администрированию со спорными контрагентами. Расходы, произведенные ООО «ЧОО «Территория Защиты» на услуги по администрированию, не связаны с услугами, оказываемыми заказчикам и не связаны с дальнейшей реализацией, то есть оформлены вне реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

2.31.2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 предусмотрено уведомление частной охранной организацией органа внутренних дел о начале и об окончании оказания услуг на каждом объекте заказчиков охранных услуг, а также об изменениях состава учредителей (участников), утвержденные законным представителем ООО ЧОО «Территория Защиты». С целью получения информации об объектах ООО ЧОО «Территория Защиты» и подтверждения оказания охранных услуг инспекцией направлен запрос в ЦЛРР Росгвардии от 29.03.2022. Дополнительно запрошена информация об объектах, аффилированных с проверяемым налогоплательщиком организациям ООО ЧОО «Шельф» и ООО ЧОО «Бизнес – Сейвер». Кроме того, запрошена информация о сотрудниках проверяемого налогоплательщика и аффилированных компаний, имеющих правовой статус частных охранниках.

В результате полученной информации (т. 3 л.д. 145-151) установлено, что ООО ЧОО «Территория Защиты» в ЦЛРР Росгвардии представлено уведомление на 1 объект заказчика ООО «Агроторг» по адресу: <...>. По данному адресу располагается магазин «Пятерочка». Также представлен список сотрудников, имеющих правовой статус частного охранника в количестве 10 человек, в том числе генеральные директора ООО ЧОО «Территория Защиты» ФИО113 и ФИО105 При этом, ФИО105 номинально занимал должность генерального директора, о чем самостоятельно указал при допросе.

ООО «ЧОО «Территория Защиты» оказывало специализированные охранные услуги, сотрудники должны быть трудоустроены непосредственно в штат ООО «ЧОО «Территория Защиты» (данное обязательство закреплено договорами с заказчиками группы компаний «Х5», а также обязательно для соблюдения права ведения лицензируемой охранной деятельности), с учетом наличия в штате ООО «ЧОО «Территория Защиты» всего 10 человек имеющих правовой статус охранника (согласно ответа ЦЛРР Росгвардии), данные услуги не могли быть оказаны.

Условиями договоров, заключенных с Заказчиками, предусмотрена обязанность исполнителя (ООО ЧОО «Территория Защиты») согласовывать с заказчиком кандидатуры охранников. Охранники должны являться сотрудниками охранной организации на основании заключенного трудового договора (т. 16 л.д. 13-55, т. 17 л.д. 54-86, 102-153, т. 18 л.д. 30-46, 105-136).

Услуги администрирования персонала фактически являются услугами предоставления персонала, при этом, сотрудники не являются охранниками, а оказывают контрольные услуги, что противоречит договорам, заключенным с заказчиками, группой компаний Х5 ритейл.

Кроме того, согласно ответа ЦЛРР ГУ Росгвардии (т. 3 л.д. 145) ООО «ЧОО «Рубеж» уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг, заявления о выдаче личных карточек охранника, а также документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации работниками ООО «ЧОО «Рубеж» в подразделения Росгвардии не предоставлялись, ООО «ЧОПБА» лицензии на осуществление охранной деятельности не выдавались.

Никаких документов, позволяющих подтвердить выполнение спорными контрагентами функций, указанных на стр. 12 заявления (контроль торгового зала, предотвращения выноса товара, визуальный контроль за посетителями) Обществом не представлено. Кроме того, данные гипотетические функции не являются «администрированием персонала», а фактически являются видами охранных услуг (ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Вместе с тем, в ходе осмотра помещений (документов), проведенного Инспекцией в помещениях, используемых Обществом в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «КЦ Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи-Центр», ООО «Сектор-В», ООО «Катлонг», ООО «Сталекс групп», ООО «Ситистафф», ООО «Техноформ», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «ГК Сити».

В результате анализа изъятых документов Инспекцией не обнаружены документы, свидетельствующие о согласовании с Заказчиками кандидатур охранников (Обществом также данные документы не представлены).

Инспекцией также представлены сведения о фактическом отсутствии персонала либо минимальной численности сотрудников в ООО «Эмпел Сервис», ООО «Фрисон Консалтинг», ООО «100 Дорог», ООО «Терем Плюс», ООО «Сталек Групп», ООО «Комус», ООО «Трейдлогист», ООО «ИТ-Стратегия», ООО «Сектор-В», ООО «Техноформ», ООО «Катлонг», ООО «Директмаркет», ООО «Риккат», ООО «Гарп-М», ООО «Эллада», ООО «Промтекс» за 2018-2020 года (т. 19 л.д. 132-147).

3. В отношении эпизода с ООО «Бизнес Индустрия» Инспекцией установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО ЧОО «Территория защиты» не представило документы по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Индустрия» и ООО ИПК «РР Девелопмент» (взаимозависимые с Обществом организации (наличие общих учредителей, использование одних и тех же IP-адресов для входа в систему «Банк-Клиент», офисных помещений, доверенных лиц) (т. 42 л.д. 1-49, т. 44 л.д. 82-144).

В рамках ст. 93.1 Кодекса ООО «Бизнес Индустрия» предоставило в Инспекцию документы по взаимоотношениям с Обществом.

В результате анализа представленных спорным контрагентом документов (договор купли-продажи имущества от 10.06.2019, акт приема-передачи имущества от 10.06.2019) Инспекцией установлено, что Общество приобрело у ООО «Бизнес Индустрия» право собственности на здание заводоуправления (объект капитального строительства площадью 309,6 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Авенариуса, д. 22).

Договор от 10.06.2019 и акт от 10.06.2019 от имени ООО ЧОО «Территория защиты» подписаны ФИО105 (генеральный директор Общества в период с марта по октябрь 2019 года).

3.1. В результате анализа документов, полученных Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса, а также изъятых в ходе проведения осмотра (выемки) документов в офисах организаций, входящих наряду с Заявителем в группу компаний, установлено, что одно и то же недвижимое имущество ООО «Бизнес Индустрия» реализовало дважды - Обществу и ООО «ЧОО «Рубеж» (организация, взаимозависимая с ООО ЧОО «Территория Защиты» и ООО «Бизнес Индустрия»).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом направлено поручение об истребовании у ООО «Бизнес Индустрия» и ООО «ИПК «РР Девелопмент» документов, в том числе:

- подтверждающих куплю-продажу недвижимого имущества, земельных участков и прочего имущества Белостолбовского кирпичного завода, расположенного по адресу: 142050, <...>

- подтверждающих переход права собственности на недвижимое имущество и земельные участки Белостолбовского кирпичного завода по адресу: 142050, <...> в том числе: выписка из ЕГРН, план БТИ;

- данные бухгалтерского и налогового учета по отражению имущества Белостолбовского кирпичного завода, расположенного по адресу: 142050, <...>

ООО «ИПК «РР Девелопмент» документы по неоднократным требованиям не представлены (т. 26 л.д. 10-14).

В ответ на требование о представлении документов ООО «Бизнес Индустрия» перечисленные документы не представлены (т. 26 л.д. 15-17), поскольку якобы направлены ранее по требованиям № 4934 от 06.05.2021, № 7427/12 от 28.07.2021, № 11421/112 от 16.11.2021.

Однако ранее направленные требования не содержали перечисленные документы (т. 42 л.д. 69-78). Кроме того, ООО «Бизнес Индустрия» по требованиям документы представлены не в полном объеме, а именно представлен только договор, заключенный с ООО «ЧОО «Территория Защиты», акт сверки и УПД.

Таким образом, ООО «Бизнес Индустрия» и ООО «ИПК «РР Девелопмент» не располагают данными документами, либо намеренно не представляют истребуемые документы по сделкам купли-продажи имущества, с целью сокрытия фактов их формального составления и реализации одних и тех же объектов взаимозависимым компаниям несколько раз. О формальном заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества с аффилированными и взаимозависимыми компаниями, также свидетельствует отсутствие факта регистрации недвижимого имущества. В договорах купли-продажи отражено, что ООО «Бизнес Индустрия» продает право собственности на принадлежащее ему имущество (объект капитального строительства).

3.2. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Договор от 10.06.2019 в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрирован в органах Росреестра.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ООО ЧОО «Территория Защиты» никогда не являлось собственником объекта недвижимости, приобретенного у ООО «Бизнес Индустрия» (т. 52 л.д. 85-86).

Первоначальным собственником недвижимого имущества, в том числе приобретенного Заявителем, являлось ОАО «Белостолбовский Кирпичный Завод» (далее – ОАО «БКЗ») (т. 52 л.д. 87-90).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, согласно п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). С учетом изложенного, если здания, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет, обладают признаками объектов капитального строительства, то они являются объектами недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ, при этом такие здания не являются оборотоспособными объектами гражданских прав.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 3, 4, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Согласно ч. 7 ст. 1, 8 Закона № 218-ФЗ, а также положениям приказа Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 года № 943 внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, осуществляется путем проведения процедуры государственного кадастрового учета, при которой в ЕГРН вносятся сведения, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, из приведенных положений следует, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Закона № 218-ФЗ. Регистрация же перехода прав на юридически не существующий объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, здание, не стоящее на кадастровом учете, не может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи.

В результате анализа договоров купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенных аффилированными компаниями, установлено, что договоры не содержат всей необходимой информации, идентифицирующей имущество (не отражено точное местонахождение, имущество на кадастровом учете не состоит, не отражен земельный участок), не зарегистрированы в органах Росреестра, что влечет их недействительность, а, следовательно, фиктивности заключенных сделок.

По результатам выездной налоговой проверки установлены фиктивные расходы и включение в состав налоговых вычетов по НДС ООО ЧОО «Территория Защиты» стоимости недвижимого имущества ОАО «БКЗ» (Белостолбовский Кирпичный Завод) в отношении «здания заводоуправления», не имеющего кадастрового номера.

Согласно данных ЕГРН и ответу Росеестра  № КУВИ-001/2022-117793421 от 13.07.2022 ООО ЧОО «Территория Защиты» никогда не являлось его собственником (т. 51 л.д. 83-84).

Так, установлены следующие цепочка владения объектами недвижимости.

Объект с кадастровым номером 50:28:0030235:107:

- на ОАО «БКЗ» владение зарегистрировано c 20.06.2007 по 21.02.2018;

- на АО «ГК Лидер» владение зарегистрировано c 21.02.2018 по 07.08.2018;

- на ООО «Инвест-Недвижимость» владение зарегистрировано c 21.02.2018 по 07.08.2018;

- на ООО «Бизнес-индустрия» владение зарегистрировано c 07.08.2018 по 30.10.2018;

- на ООО «Транс-миссия» владение зарегистрировано c 30.10.2018 по 24.04.2019;

- на ООО «Профи-центр» владение зарегистрировано c 24.04.2019 по 08.05.2019;

- на ООО ИПК «РР Девелопмент» владение зарегистрировано c 08.05.2019 по настоящее время.

Объект с кадастровым номером 50:28:0030235:78:

- на ОАО «БКЗ» владение зарегистрировано c 20.06.2007 по 21.02.2018;

- на АО «ГК Лидер» владение зарегистрировано c 21.02.2018 по 07.08.2018;

- на ООО «Инвест-Недвижимость» владение зарегистрировано c 21.02.2018 по 07.08.2018;

- на ООО «Бизнес-индустрия» владение зарегистрировано c 07.08.2018 по 30.10.2018;

- на ООО «Транс-миссия» владение зарегистрировано c 30.10.2018 по 24.04.2019;

- на ООО «Профи-центр» владение зарегистрировано c 24.04.2019 по 08.05.2019;

- на ООО ИПК «РР Девелопмент» владение зарегистрировано c 08.05.2019 по настоящее время.

Согласно полученным свидетельским показаниям в 2018 году был приобретен недействующий кирпичный завод. Фактическая деятельность на заводе не ведется. Данный завод приобретался с целью его дальнейшей продажи своим же компаниям.

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Профи-центр» с назначением платежа «по поиску и подбору здания и земельного участка, по адресу: Московская область, г. Домодедово мкр. Белые столбы, ул. Авенаруса, д.22» перечислены в адрес ООО «Привеледж Реал Эстейт» (организация, аффилированная с ООО «Карета», ООО «Орион», ООО «Абсолют», также прямого контрагента Общества и ООО «Бизнес индустрия»), организации с признаками технической (т. 24 л.д. 31-41), согласно показаниям ФИО124 (протокол допроса от 31.05.2022, т. 4 л.д. 86-87) – «обнальной» структурой, из банковской выписки ООО «Привеледж Реал Эстейт» следует, что денежные средства направлялись индивидуальным предпринимателям (т. 24 л.д. 31-41).

В результате проведенного анализа документов по сделкам купли-продажи имущества БКЗ группе аффилированных компаний, полученных в рамках ст. 93.1 НК РФ, а также в результате выемки, установлено, что одно и то же имущество ООО «Бизнес Индустрия» реализовано дважды – ООО ЧОО «Территория Защиты» и аффилированной компании ООО «ЧОО «Рубеж». Анализ источника денежных средств ООО «Бизнес Индустрия» на покупку имущества БКЗ, исключает оплату за счет средств, полученных от ООО ЧОО «Территория Защиты» (имущество ООО «Бизнес Индустрия» приобретено ранее). Общество не являлось и не является собственником оплаченного имущества ОАО «БКЗ». Имущество ООО «ЧОО «Территория Защиты» не используется и не использовалось, на кадастровом учете не состоит и официально не зарегистрировано. При этом, согласно данным Росреестра, собственником имущества ООО «Бизнес Индустрия» в настоящее время являются аффилированные компании ООО «Профи Центр» и ООО «ИПК «РР Девелопмент».

В результате анализа стоимости недвижимого имущества, приобретенного ООО «ЧОО «Территория Защиты» у аффилированной и взаимозависимой компании установлено, что первоначальная стоимость покупки всего незарегистрированного иного имущества ОАО «БКЗ», в составе которого находилось здание заводоуправления (объект капитального строительства площадью 309,6 м2 инв. номер 100203) ООО «Бизнес Индустрия» приобретено у ООО «Инвест – Недвижимость» и АО «Группа Компаний «Лидер» в соответствии с договором № 08-10/18А-4 от 08.10.2018 за 1 000 000 руб. При этом, цена продажи ООО «Бизнес Индустрия» только одного строения – здания заводоуправления (объект капитального строительства площадью 309,6 м2) по договору с ООО ЧОО «Территория Защиты» от 10.06.2019 составила 54 250 000 руб. Таким образом, ООО «Бизнес Индустрия» увеличило стоимость приобретенного имущества в десятки раз. Кроме того, тоже самое имущество, позже ООО «Бизнес Индустрия» продало аффилированной и взаимозависимой компании ООО «ЧОО «Рубеж» по договору от 09.09.2019 за 52 315 600 руб.

Также, ООО ЧОО «Территория Защиты» заключен предварительный договор купли-продажи № 27-08/19 от 27.08.2019, в соответствии с которым приобретено недвижимое имущество с кадастровым номером 50:28:0030235:112 – здание трансформаторной общей площадью 65.9 м2 у аффилированной и взаимозависимой компании ООО ИПК «РР Девелопмент» за 101 010 000 руб. В результате анализа данных Росреестра, данное имущество до 18.02.2018 принадлежало ОАО «Белостолбовский кирпичный завод». В настоящее время право собственности на данное помещение не зарегистрировано. Полученные от ООО ЧОО «Территория Защиты» денежные средства ООО ИПК «РР Девелопмент» перечислены за недвижимое имущество ООО «Бизнес Индустрия».

Таким образом, ООО «Бизнес Индустрия» является конечным продавцом всего незарегистрированного имущества ОАО «БКЗ». В результате анализа данных налоговой отчетности, ни ООО «Бизнес Индустрия», ни контрагентами по цепочке, НДС не уплачен, налог на прибыль ООО «Бизнес Индустрия» исчислен в минимальных размерах (графические схемы с раскрытыми узлами до конечных контрагентов цепочки, представлены в составе приложений). Сумма всех уплаченных налогов за 2018 – 2020 годы ООО «Бизнес Индустрия» составила 2,5 млн. руб. (т. 5 л.д. 1-6).

3.3. Кроме того, в соответствии со ст. 256 – 259.3 НК РФ расходы по приобретению недвижимости формируют ее первоначальную стоимость и учитываются в целях налогообложения через амортизацию, а не одномоментным списанием в состав расходов. А в случае приобретения недвижимости для перепродажи, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, расходы на ее приобретение учитываются при дальнейшей реализации. Согласно анализа банковских выписок ООО ЧОО «Территория Защиты» до настоящего момента поступлений денежных средств с соответствующим назначением платежа не установлено.

Одновременно, в соответствии с п. 2 ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ. Соответственно, неправомерно включение в состав вычетов сумм НДС при приобретении ООО ЧОО «Территория Защиты» недвижимого имущества при отсутствии его использования в хозяйственной деятельности.

В связи с непредставлением документов бухгалтерского и налогового учета ООО ЧОО «Территория Защиты», а также бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ЧОО «Территория Защиты», определить отражена ли стоимость имущества в составе основных средств, не представляется возможным. При этом установлено соответствие показателей налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС, данным книг покупок и продаж, что свидетельствует о том, что ООО ЧОО «Территория Защиты» учтены в составе расходов по налогу на прибыль, а также в налоговых вычетах по НДС, суммы по приобретению имущества у аффилированной компании.

3.4.Обоснованность обжалуемого Решения вытекает из анализа банковских операций участников схемы.

В результате анализа выписок о движении денежных средств по банковским счетам Общества, ООО «Бизнес Индустрия» и ООО ИПК «РР Девелопмент» (т. 11 л.д. 75-94) Инспекцией установлено, что на расчетный счет ООО «Бизнес Индустрия» Заявитель перечислил денежные средства, в размере, превышающем стоимость приобретенного недвижимого имущества.

Также не установлено участие организации в деятельности БКЗ (в т.ч. приобретение оборудования, спецтехники, автотранспорта, модернизации производства, поступление денежных средств от заказчиков строительных материалов и т.п.). Факты, изложенные в акте проверки о неиспользовании ООО ЧОО «Территория Защиты» приобретенного имущества, а также об отсутствии ведения производственной деятельности БКЗ также подтверждаются осмотром территории завода, проведенным в ходе проверки.

Приобретение имущества осуществлялось у ООО «Бизнес Индустрия» как напрямую, так и через счета аффилированных компаний, входящих в единую с ООО ЧОО «Территория Защиты» группу: ООО «Кортеж», ООО «Профи – Центр», ООО «ИПК «РР-Девелопмент» (ООО «Универсал Групп»), ООО «ЧОО «Рубеж».

При этом контрагентом ООО «ИПК «РР-Девелопмент» выступало вышеуказанное ООО «Первая кровельная компания Нетеюганск» (контрагент ООО «Профи-центр», ООО «Бизнес индустрия»), со счетов которой, поступившие денежные средства от ООО «ИПК «РР-Девелопмент» обналичивались либо перечислялись индивидуальным предпринимателям (т. 23 л.д. 5-23).

Также денежные средства перечислялись ООО «Форт», организации с признаками технической (т. 24 л.д. 42-45), контрагента ООО «Бизнес индустрия» и других участников схемы, денежные средства со счетов которого (т. 24 л.д. 46-95) списывались в адрес подставных организаций ООО «Страй» и ООО «Ист-вэст» (т. 32 л.д. 109-111), а в дальнейшем обналичивались (т. 32 л.д. 112-169), или направлялись сомнительной структуре ООО «Алекс-ДВ» (т. 35 л.д. 20-23), с дальнейшим списанием на покупку валюты (т. 35 л.д. 24-76).

Контрагентом второго звена ООО «ИПК «РР-Девелопмент» также выступали:

- ООО «Эко-сити», технический контрагент (т. 24 л.д. 96-98), также контрагент ООО «Бизнес индустрия» и других участников схемы, со счетов которого денежные средства обналичивались (т. 24 л.д. 99-125), а также списывались в адрес ООО «Продоптторг» (т. 29 л.д. 125-126), впоследствии дробились с изменением назначения платежей либо перечислялись физическим лицам, то есть обналичивались (т. 29 л.д. 127-135);

- ООО «Дени», технический контрагент (т. 33 л.д. 7-9), со счетов которого денежные средства перечислялись с изменением назначения платежа («за зоо товары»), либо индивидуальным предпринимателям без выделения НДС (т. 33 л.д. 10-88);

ООО «Репэйнт-Альт», технически контрагент (т. 25 л.д. 40-41), с транзитным характером операций по расчетному счету (т. 25 л.д. 42-66);

ООО «Пак групп» (т. 29 л.д. 107-110), с транзитным характером операций по расчетному счету (т. 29 л.д. 111-124).

Полученные на расчетный счет ООО «Бизнес Индустрия» (т. 5 л.д. 76-150) денежные средства от ООО ЧОО «Территория Защиты» напрямую и через счета аффилированных компаний в дальнейшем обналичены через фиктивных контрагентов ООО «Бизнес Индустрия».

Так, средства направлялись на счета технических структур ООО «Саяма» (т. 27 л.д. 84-87), ООО «Матрикс» (т. 27 л.д. 64-66), ООО «РСИ» (т. 27 л.д. 67-68), ООО «Стимул» (т. 24 л.д. 126-128), ООО «Дайрон рейдинг» (т. 34 л.д. 128-131), ООО «Догма» (т. 34 л.д. 141-142), ООО «Терра» (т. 27 л.д. 73-75), ООО «Роялти-консалт» (т. 27 л.д. 99-104), ООО «Призма» (т. 29 л.д. 18-21), ООО «Промышленная компания» (т. 29 л.д. 136-139), ООО «Монблан» (т. 30 л.д. 1-2), ООО «Медуза» (т. 30 л.д. 76-78), ООО «Мелисса» (т. 30 л.д. 82), ООО «Матрикс» (т. 31 л.д. 135-137), а в дальнейшем обналичивались (т. 24 л.д. 129-155, т. 25 л.д. 1-39, т. 34 л.д. 143-151, т.27 л.д. 69-72, т. 27 л.д. 88-92, т. 27 л.д. 105-122, т. 29 л.д. 22-25, т. 29 л.д. 140-145, т. 30 л.д. 3-12, т. 30 л.д. 83-93, т. 42 л.д. 79-83), ООО «Масштаб» (т. 31 л.д. 131-132), перечислялись индивидуальным предпринимателям (т. 27 л.д. 76-83), сомнительным организациям (т. 34 л.д. 132-140, т. 27 л.д. 96-98, т. 30 л.д. 79-81, т. 31 л.д. 133-134, т. 31 л.д. 138-142), с изменением назначения платежей, также обналичивание осуществлялось на третьем звене, например по цепочке ООО «Юпитер», ООО «Град», (т. 34 л.д. 107-114), ООО «Лира» (т. 31 л.д. 74-90).

Контрагентом второго звена ООО «Бизнес Индустрия» выступала техническая организация ООО «Шар» (т. 27 л.д. 13-14), с расчётного счета которой денежные средства обналичивались (т. 27 л.д. 15-24), либо направлялись техническим организациям: ООО «Квадрат плюс» (т. 31 л.д. 18-20), с последующим обналичиванием либо зачислением на международные карты (т .31 л.д. 21-33).

Также ООО «Бизнес Индустрия» перечисляло денежные средства фирме-однодневке ООО «Арталекс групп» (т. 35 л.д. 77-80), операции по расчетному счету которой носят транзитный характер (т. 35 л.д. 81-84).

С расчетного счета ООО «Бизнес Индустрия» денежные средства направлялись ИП ФИО125, а в дальнейшем направлялись на лицевой счет или международные карты (т. 32 л.д. 2-7), то есть обналичивались.

При это ООО «Терра» также выступало контрагентом второго звена ООО «Ястреб», ООО ЧОО «Рубеж» и других участников схемы, ООО «Призма», являлась контрагентом ООО «Шар», ООО «Стимул», ООО «Юпитер».

Как указано выше контрагентом второго звена выступало ООО «Олимп» (т. 29 л.д. 29-34), также контрагент ООО «КЦ Специалист», ООО ЧОО «Рубеж», ООО «Профи центр».

Таким образом, налоги с доходов от реализации имущества ООО «Бизнес Индустрия» не уплачены в результате отражения в расходах и в составе вычетов по НДС технических, фиктивных контрагентов. В отношении ООО «Бизнес Индустрия» с 10.08.2020 введена процедура банкротства на основании решения Арбитражного суда № А41-23160/20 от 04.02.2021. Также, денежные средства по аналогичным основаниям и по аналогичной схеме ООО «ЧОО «Территория Защиты» перечисляло на счет ООО ИПК «РР Девелопмент» (учредитель ФИО126).

ООО «Бизнес Индустрия» (ИНН <***>) зарегистрировано 30.07.2015. Численность организации составляла в 2020 году – 2 чел.  Руководителями юридического лица являлись с 30.07.2015 – ФИО127, с 06.02.2018 – ФИО128 Учредителями и участниками юридического лица числились с 30.07.2015 – ФИО127, с 24.05.2018 – ФИО129, с 24.10.2018 – ФИО130, с 16.11.2018 – ФИО126, с 16.11.2018 – ФИО103, с 13.12.2019 – ФИО131 ФИО129 – массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1 229 163 руб., за налоговые периоды 2020 года – 1 452 921 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 72 947 руб., за 2020 год – 43 449 руб.

ООО ИПК «РР Девелопмент» (ИНН <***>) создано 11.02.2016. Численность организации составляла в 2020 году – 18 чел. Руководителями юридического лица являлись с 11.02.2016 – ФИО132, с 20.04.2018 – ФИО133, с 27.06.2018 – ФИО134, с 13.03.2019 – ФИО135, с 14.06.2019 – ФИО126 Учредителями и участниками организации числились с 11.02.2016 – ФИО136, с 31.05.2019 – ФИО126 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 150 000 руб., за налоговые периоды 2020 года – 908 537 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год – 147 352 руб., за налоговый период 2019 года в сумме – 0 руб. (т. 11 л.д. 48-54).

В отношении других участников схемы установлено:

- ООО «Транс-Миссия» (ИНН <***>) зарегистрировано 25.11.2005. Штата организация не имела. Руководителями организации выступали с 11.08.2010 – ФИО137, с 11.08.2010 – ФИО138, с 14.02.2018 – ФИО139, с 23.07.2019 – ФИО140, сведения о котором недостоверны, с 29.10.2019 – ФИО141 Учредителями и участниками юридического лица числились с 15.09.2010 – ФИО142, с 06.05.2019 – ФИО141, с 06.05.2019 – ФИО143, с 11.01.2024 – ФИО144 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 602 894 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 23 103 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб.;

- ООО «Инвест-Недвижимость» (ИНН <***>) зарегистрировано 26.05.2008. Сведения о среднесписочной численности не представлялись. Руководителями юридического лица выступали с 27.02.2010 - ФИО145, с 11.11.2013 – ФИО146, с 18.09.2017 – ФИО147, с 17.09.2018 – ФИО141 Ликвидатором юридического лица числился с 20.02.2020 – ФИО148  Учредителями и участниками организации числились с 11.11.2013 – ФИО149, с 02.12.2013 – ФИО146, с 04.12.2017 – ФИО141 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 132 150 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме – 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за периоды 2019, 2020 годов в сумме – 0 руб.

- АО «Группа Компаний «Лидер» (ИНН <***>) создано 19.07.2002. Численность организации составляла в 2020 году – 2 чел. Руководителями организации выступали с 25.05.2007 – ФИО140, с 25.05.2007 – ФИО150 Учредителями и участниками юридического лица числились с 19.07.2002 – Закрытое акционерное общество «Энергия-Движение» ИНН <***>, с 05.08.2019 – ФИО151 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 129 498 руб., за налоговые периоды 2020 года – 5 880 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 18 599 руб., за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 1 145 руб.,  за налоговый период 2020 года в сумме – 0 руб.

При этом, ООО «Инвест-Недвижимость» 29.06.2020, ООО «Транс-Миссия» 27.11.2020, АО «Группа Компаний «Лидер» 28.06.2021 признаны несостоятельными банкротами.

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о создании Обществом совместно с ООО «Бизнес Индустрия» и ООО ИПК «РР Девелопмент» формального документооборота по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, реально не совершенных.

Инспекция в материалы дела представила показания свидетелей.

Так, ФИО124 (протокол допроса от 31.05.2022, т. 4 л.д. 86-87) в ходе допроса показал, что основной задачей его супруги ФИО152 была – предоставление информации ФИО153 о движениях денежных средств группы компаний, учредителями и руководителями которых являлись ФИО103, сам ФИО124 лично знаком с лицами, ответственными за деятельность группы компаний. Свидетель показал, что ФИО103 «осуществлял управление, организацию и создание схемы, необходимой для обналичивания денежных средств, полученных от Заказчиков». Спорные контрагенты деятельность не вели, были созданы с целью вывода денежных средств, полученных за оказание охранных услуг группе «Х5 Retall Group» и ООО «Бэст Прайс».

Легковые транспортные средства, зарегистрированные на различные организации, входящие в группу компаний, фактически принадлежали лицам, контролирующим данную структуру.

Также свидетель пояснил, что Общество включало в состав расходов затраты на предоставление, подбор и администрирование персонала, которые фактически не несло. ООО «Бизнес Индустрия» приобрело в 2018 году у ОАО «БКЗ» брошенный кирпичный завод с целью его дальнейшей перепродажи «по частям своим же компаниям». ООО «Бизнес Индустрия» являлось получателем денежных средств, в дальнейшем обналиченных. Фактически деятельность на заводе не велась. Свидетель показал, что по аналогичной схеме ООО «ЧОО «Территория Защиты» перечисляло денежные средства на банковский счет ООО ИПК «РР Девелопмент».

Также ФИО124 в ходе допроса показал, что ООО «Бизнес Индустрия» приобрело в 2018 году у ОАО «БКЗ» брошенный кирпичный завод с целью его дальнейшей перепродажи «по частям своим же компаниям». ООО «Бизнес Индустрия» являлось получателем денежных средств, в дальнейшем обналиченных. Фактически деятельность на заводе не велась. Также свидетель показал, что по аналогичной схеме ООО «ЧОО «Территория Защиты» перечисляло денежные средства на банковский счет ООО ИПК «РР Девелопмент».

Из показаний ФИО152 (т. 4 л.д. 88-90), ФИО154 (т. 4 л.д. 40), ФИО155 (сопроводительное письмо от 14.04.2021 № 270нп-2019/3 Следственного отдела по Басманному району г. Москвы, т. 4 л.д. 50) следует, что фактическое руководство деятельностью группы компаний осуществлял ФИО103 Должностные лица Общества и спорных контрагентов являлись номинальными (подтверждается также показаниями ФИО105 (один из руководителей Общества в проверяемом периоде), ФИО113 (один из руководителей Общества в проверяемом периоде, а также ряда спорных контрагентов).

Из показаний ФИО152 (протокол допроса от 20.09.2022) следует, что деятельность Общества не соответствовала заявленным объемам и велась фиктивно (охранники отсутствовали, трудоустроены были только офисные сотрудники). Бенефициарным владельцем группы компаний, в которую входило Общество, являлся ФИО153, проживающий на территории Республики Кипр; ФИО103 единолично осуществлял управление деятельностью группы компаний.

Относительно якобы недопустимости допросов ФИО152 и ФИО124 Инспекция считает данный довод надуманным в силу следующего.

Повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО152 (в проверяемом периоде оказывала Обществу услуги в сфере финансового управления по договору гражданско-правового характера) была направлена 01.09.2022 (в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в период с 18.08.2022 по 18.09.2022), допрос свидетеля состоялся 20.09.2022 (в день явки ФИО152).

При этом Инспекцией приняты все необходимые меры для получения свидетелем повестки своевременно.

ФИО124 (супруг ФИО152) был допрошен Инспекцией как лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. При этом, ФИО124 добровольно явился в Инспекцию для дачи показаний.

Показания свидетелей занесены в протоколы. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Копии протоколов допросов ФИО124 и ФИО152 вручены представителю Общества в качестве приложений к Акту и Дополнению к акту соответственно.

Допрошенный в качестве свидетеля (протокол допроса от 06.12.2021) генеральный директор ООО ЧОО «Территория Защиты» в период с марта по октябрь 2019 года ФИО105 показал, что должность занимал номинально, фактически осуществлял по просьбе учредителя ООО ЧОО «Территория Защиты» ФИО103 продление лицензии на оказание частных охранных услуг. Документы финансово-хозяйственной деятельности не подписывал и руководство ООО ЧОО «Территория Защиты» не осуществлял. Доступ к банк-клиент не имел. Знаком только с ФИО103 и выдал ему нотариально заверенную доверенность на право подписи от ООО ЧОО «Территория Защиты».

Аналогичные объяснения, подтверждающие номинальное трудоустройство ФИО105 в качестве генерального директора ООО ЧОО «Территория Защиты» полученные сопроводительным письмом от 14.04.2021 № 270нп-2019/3 от Следственного отдела по Басманному району г. Москвы (т. 4 л.д. 51).

Генеральный директор ООО ЧОО «Территория Защиты» не смог ответить на вопросы о расходах возглавляемой компании и подтвердить их фактическое наличие. Отсутствие ведения реальной хозяйственной деятельности и произведенных расходов дополнительно подтверждается показаниями физических лиц – ФИО152, оказывающей в проверяемом периоде услуги ООО ЧОО «Территория Защиты» по договору гражданско-правового характера в сфере финансового управления, а также гражданского супруга ФИО152, оказывающей услуги для фактического руководства ООО ЧОО «Территория Защиты» – ФИО124

Таким образом, дополнительным фактом фиктивности договора купли-продажи, заключенного с ООО «Бизнес Индустрия» является то, что договор со стороны ООО ЧОО «Территория Защиты» подписан фактически неустановленным лицом, в период исполнения должностных обязанностей генерального директора – ФИО105 При этом, в результате представления объяснений следователю, а также при допросе в налоговом органе, ФИО105 отказался от исполнения обязанностей генерального директора и ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе от подписи в документах ООО «ЧОО «Территория Защиты».

Отвечать на вопросы проверяющих сотрудников налогового органа ФИО103 отказался (т. 4 л.д. 77-78).

Свидетель ФИО113, руководитель Общества, показал (протоколы допросов от 11.04.2022, 29.09.2022, т. 4 л.д. 67-69, 70-71), что покупка вышеуказанной недвижимости осуществлялась по совету учредителя ООО «ЧОО «Территория Защиты» ФИО103 Подписывал ли ФИО113 договоры покупки недвижимого имущества не помнит, указал, что, либо подписывал сам, либо ФИО105 Свидетель смог вспомнить только одну компанию продавца недвижимого имущества ООО «Бизнес Индустрия». Оценка приобретенного имущества ООО «ЧОО «Территория Защиты» ФИО113 не производилась, оформлением сделки купли - продажи занимался учредитель. Стоимость приобретения имущества, скорее всего, соответствует стоимости покупки продавцом. Приобретенное ООО «ЧОО «Территория Защиты» недвижимое имущество организацией не используется и не использовалось. Сделка купли-продажи не завершена, имущество на кадастровый учет не поставлено. Фактически в здании бывшего заводоуправления с 2019 года находится предыдущий собственник. По какому назначению бывший собственник использует помещение, ФИО113 не известно. На территории приобретенного недвижимого имущества сотрудники ООО «ЧОО «Территория Защиты» (в том числе в период с 2019 года) не находятся. Приобретенный объект недвижимого имущества ООО «ЧОО «Территория Защиты» не находится под охраной.

Также ФИО113 показал, что до и параллельно с занимаемой должностью в ООО «ЧОО «Территория Защиты», он работал в ООО «ЧОО «Рубеж» и ООО «ЧОО «Бизнес Сейвер». Данные компании оказывали услуги в соответствии со своими лицензиями.

В результате допросов сотрудников Общества установлено, что свидетели в проверяемом периоде выполняли работу охранников/контролеров торгового зала, в том числе на объектах Заказчиков.

Так, ФИО156 сотрудник ООО ЧОО «Территория Защиты» показал (протокол допроса № 349 от 21.04.2022, т. 4 л.д. 17-19), что название компании, в которой он работал, он не помнит. С 2018 года он работал контролером торгового зала магазина «Пятерочка» в г. Тула. Уволился в связи с выходом на пенсию. Осуществлял контроль за продавцами и покупателями магазина. С кем из представителей работодателя общался, не помнит. В магазине был один пост охраны. Проверки не осуществлялись, контроль прихода/ухода производился по телефону. С руководством работодателя незнаком. На объекте был администратор – сотрудник магазина «Пятерочка». Приказ о направлении в качестве охранника на объект не видел. На рабочем месте находился в форменной одежде. Заработную плату получал на банковскую карту.

Согласно показаниям ФИО157 (протокол допроса № 65 от 08.04.2022, т. 4 л.д. 21-24) свидетель работал в период с ноября 2019 по июль 2020 года в должности охранника магазина «Пятерочка» на ул. Лесная в г. Балабаново. Руководство и должностные лица ООО ЧОО «Территория Защиты» не знакомы. На объекте был один пост охраны. Администратор объекта – сотрудник магазина «Пятерочка». По всем вопросам общался с директором и администратором магазина «Пятерочка». Были ли проверки на объекте не помнит. Приказ о направлении в качестве охранника на объект не видел. На рабочем месте находился в форменной одежде. Как получал заработную плату свидетель не помнит.

ФИО158 сотрудник ООО «ЧОО Территория Защиты» показала (т. 4 л.д. 94-96), что работала в должности охранника торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ранее ул. Ленина, <...> и ул. Парковская, д. 16. Основной объект Пролетарская, на объекте находилось 2 человека, график работы 2 дня рабочих, 2 дня выходных, но фактически работала каждый день. Непосредственным руководителем являлся ФИО159, составлял график работы и давал распоряжения. Собеседование проходило в офисе в районе ФИО160 улицы. Собеседование проводил сотрудник ООО ЧОО «Территория Защиты». На объекте проводились проверки сотрудниками безопасности. В какой компании трудоустроены сотрудники, проводившие проверку ФИО158 не известно. На объекте велся журнал прихода-ухода. Приказ о направлении на объект являлся приложением к договору, по которому направляли на работу. В договоре были прописаны обязанности охранника, фактически должностная инструкция. Стоимость форменной одежды удерживали из заработной платы в размере 3 т.р. Заработную плату получала на банковскую карту путем перевода от ФИО159

Свидетель ФИО161 (т. 4 л.д. 97-99) показал, что работал в должности охранника в 2019 – 2020 годы. Рабочее место располагалось в Торговом центре «Семеновский», цокольный этаж, магазин «Детский мир» (г. Москва, ФИО46 площадь, д. 1). На основании уведомления о начале оказания охранных услуг на объекте заказчика ПАО «Детский Мир», представленным в ЦЛРР «Росгвардии», Исполнителем охранных услуг для магазина «Детский Мир» являлось ООО ЧОО «Рубин». С руководством ООО ЧОО «территория Защиты» никто из сотрудников охраны не общался. В магазине было 3 поста охраны. Сменщик Анвар работал в магазине ежедневно, 2 дня по договору с ЧОО и 2 дня в охране магазина без официального оформления. Несколько раз в месяц на объект приезжал куратор – сотрудник ООО ЧОО «Территория Защиты» ФИО162 и ставил отметку в журнал проверки, ведущийся на объекте. Заработную плату выдавал сотрудник офиса – бухгалтер Ольга. За заработной платой приезжали в офис по адресу: г. Москва, метро ФИО46, 15 минут от метро в сторону Электрозаводской. В дальнейшем офис переехал и располагался в центре г. Москвы. По факту получения заработной платы расписывался в ведомости напротив своей фамилии суммы и месяца. После переезда офиса заработную плату переводили на карту. Кто точно осуществлял перевод ФИО161 не вспомнил, возможно, денежные средства на карту переводил куратор. Размер заработной платы 1 400 руб. в день. Расписывался в книге учета прихода-ухода на объекте. Был ли приказ о направлении на объект ФИО161 не знает, точно была папка с лицензией ЧОО и должностной инструкцией, возможно что-то еще.

ФИО163 сотрудник ООО ЧОО «Территория Защиты» показал (т. 4 л.д. 100-102), что работал в должности оператора ЭВМ службы безопасности магазина «Пятерочка» по адресу: <...> с февраля по июль 2020 года. На объекте было предусмотрено 2 охранника, ФИО163 от ООО «ЧОО «Территория Защиты» и региональный менеджер по безопасности торговой сети «Пятерочка». На работу трудоустроен по знакомству, так как ранее уже работал в сети «Пятерочка». Собеседование не проводилось. Заработную плату переводили на карту, денежные средства поступали от физического лица, 2 раза в месяц. При увольнении, расчет выдали наличными денежными средствами. Проверки на объекте не проводились, контроль осуществлял региональный менеджер безопасности торговой сети «Пятерочка». Журнала учета прихода-ухода на объекте не было.

Свидетель ФИО164, числящийся сотрудником ООО ЧОО «Территория Защиты», показал (протокол допроса от 22.04.2022, т. 4 л.д. 79-81), что в период с 2018 года работал охранником «Ораскол». На все вопросы ответил, что никогда в ООО «ЧОО «Территория Защиты» не работал и название ему не знакомо.

ФИО165 (протокол допроса № 170 от 30.03.2022, т. 4 л.д. ), числящийся сотрудником ООО ЧОО «Территория Защиты» указал, что в период с 2018 года работал охранником в ООО ЧОО «Шельф», а с 2019 года водителем в ОМВД по городу Мичуринску. На все вопросы ответил, что никогда в ООО ЧОО «Территория Защиты» не работал и название ему не знакомо.

Свидетель ФИО166 (протокол допроса от 11.04.2022, т. 4 л.д. 59) показал, что работал охранником 1 месяц в 2018 года в магазине «Пятерочка» в г. Тула, рядом с улицей Рязанская. График работы сутки через двое. Кто проводил собеседование не помнит, где располагается офис не знает, непосредственного руководителя не было. В магазине был 1 пост охраны. Администраторов в магазине не было. Проверки не осуществлялись. С руководством ООО ЧОО «Территория Защиты» не знаком. Форменная одежда не выдавалась. Был ли приказ о направлении на объект не известно. Заработную плату выдавали наличными.

ФИО167 сотрудник ООО ЧОО «Территория Защиты» показал (протокол допроса № 71 от 05.04.2022, т. 4 л.д. 3-5), что в 2018 году работал в ООО ЧОО «Арсенал» и ООО ЧОО «Ситистафф», в 2019 году работал в ООО ЧОО «Арсенал» и с мая по ноябрь в ООО ЧОО «Территория Защиты», в 2020 работал ООО ЧОО «Арсенал» и с ноября по настоящее время работает в ООО ЧОО «Доминион». Так как ФИО167, имеет 6 разряд охранника и была необходимость получения лицензии, в ООО ЧОО «Территория Защиты» набирался определенный штат сотрудников. Информацию о наборе, получил от начальника охраны ООО ЧОО «Арсенал» - ФИО168, общался только с ФИО105, который занимался оформлением лицензии, является ли он генеральным директором ООО ЧОО Территория Защиты» ФИО167 не известно. Объекты охраны располагались в городе Москве, осуществлял контрольно-пропускной режим. Проверки на объектах не проводились, адреса объектов вспомнить не смог. Информацией о руководстве ООО ЧОО «Территория Защиты», иных сотрудниках, количестве постов охраны на объектах, наличии администраторов на объектах, о местонахождении офиса не владеет. Заработную плату получал наличными денежными средствами.

ФИО169 сотрудник ООО ЧОО «Территория Защиты» показал (т. 4 л.д. 103-105), что с 2018 по 2019 или 2020 работал контролером торгового зала в магазине Fix Price в г. Бутурлиновка Воронежской области. Постов охраны в магазине нет. Охрану каких-либо объектов не осуществлял. Сотрудником безопасности не являлся. Проверки на объекте не проводились. В трудовой записи нет, наименование юридического лица указать не смог. В настоящее время продолжает работать в том же магазине, но мерчиндайзером по договору гражданско-правового характера. Непосредственным руководителем на рабочем месте является заведующий магазина.  Знакома ли организация ООО ЧОО «Территория Защиты» ответить не смог. Вид деятельности, расположение офиса, должностные лица ООО «ЧОО Территория Защиты» ФИО169 не известны. Заработная плата поступает на банковскую карту, но от какой организации, не известно.

ФИО170, числящийся сотрудником ООО ЧОО «Территория Защиты», показал (протокол допроса от 22.04.2022, т. 4 л.д. 56), что в 2018-2021 годах работал охранником в магазине «Fix Price», с весны 2021 года работает кладовщиком в магазине «ДНС». Компания ООО ЧОО «Территория Защиты» не знакома. Названия компания официального трудоустройства часто менялись, но фактически рабочее место не менялось. О работе в «Fix Price» узнал из объявления на магазине. Рабочее место находилось в магазине по адресу: <...> Октября. Общался с администраторами магазина – сотрудниками «Fix Price». Непосредственным руководителем был Илья, с ним ни разу лично не встречался. Проверки на объекте не проводились. Форменной одежды не было. Приказ о направлении на объект не видел. Вид деятельности ООО ЧОО «Территория Защиты» не известен, в обязанности ФИО170 входил контроль за залом магазина через видеонаблюдение. Где располагается офис ООО ЧОО «Территория Защиты» ФИО170 не известно. Заработную плату получал переводом на банковскую карту.

ФИО171 сотрудник ООО «ЧОО Территория Защиты» показал (протокол допроса от 22.04.2022, т. 4 л.д. 73-76), что с 2018 года и по настоящее время работает в должности контролера торгового зала магазина «Fix Price». Работодатели меняются часто, но рабочее место и должность остаются прежними. В период с 2018 года был трудоустроен в ООО «Скиф», ООО «ЧОО «Шельф», ООО ЧОО «Территория Защиты», ООО «Профи – Центр», ООО «Артсервис». В офисе ООО ЧОО «Территория Защиты» не был, кто является генеральным директором не вспомнил. Общался с Виктором Александровичем. Адрес магазина «Fix Price»: <...>. В магазине был один пост, сменщика зовут ФИО172. Администраторы в магазине являлись сотрудниками ООО «Бэст – Прайс». Проверки на объекте проводились крайне редко. Форменная одежда не выдавалась. Приказ о направлении на объект ФИО171 не видел. Заработная плата поступала на карту Сбербанка.

Согласно показаниям ФИО173 (протокол допроса от 04.05.2022, т. 4 л.д. 91-93) последний работал 1 месяц в октябре 2018 года охранником торгового зала магазина «Пятерочка» в городе Химки, рядом с налоговой инспекцией. Собеседование проходило в офисе, расположенном в районе ж/д станции Останкино. Общался непосредственно с руководителем магазина. С должностными лицами ООО ЧОО «Территория Защиты» не общался. Отработал 25 дней без выходных и уволился по состоянию здоровья. Заработную плату выдали наличными денежными средствами. Приказ о направлении на объект не видел.

Сотрудникам офиса группы компаний – участникам осмотра и выемки вручены повестки о вызове на допрос.

Проведены допросы генерального директора ООО «Ястреб», сотрудника ООО «Кортеж», ООО «Престиж Сервис» ФИО98 (ИНН <***>), генерального директора ООО «ЧОО «Рубеж», сотрудника ООО ЧОО «Территория Защиты», ООО «Карета» ФИО117, а также сотрудника ООО ЧОО «Территория Защиты», ООО «Карета» ФИО174 Все допросы проведены в присутствии адвоката Шарипова Р.Р.

ФИО117, допрошенный сотрудник Общества (т. 4 л.д. 63), указал, что ему знакомо ООО «ЧОО «Рубеж» и ему известно, что он является генеральным директором ООО «ЧОО «Рубеж», на все остальные поставленные вопросы отказался отвечать. Также ФИО117 выступал руководителем аффилированного с Обществом ООО «Карета» (т. 22 л.д. 12-29).

Из протокала допроса ФИО98 (т. 4 л.д. 65-66) следует, что свидетелю знаком  генеральный директор ООО ЧОО «Территория Защиты» ФИО113; однако вид деятельности данной организации неизвестен, на вопросы относительно работы в качестве генерального директора ООО «Ястреб» и заместителя главного бухгалтера ООО «Престиж Сервис» отвечать отказалась, учредитель и главный бухгалтер ООО «Престиж Сервис» ей не известны, также не известно является ли контрагентом ООО «Престиж Сервис» ООО ЧОО «Территория Защиты», по вопросу обнаружения в ходе выемки по адресу: <...> документов хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Территория Защиты», печати ООО ЧОО «Территория Защиты» ничего пояснить не смогла, ФИО159 и ФИО162 свидетелю не знакомы, также ничего не смогла пояснить относительно владения ООО «Престиж Сервис» недвижимым имуществом, количества сотрудников в данной организации, нахождения офиса.

В результате допроса ФИО174 на все вопросы ответила: «не хочу отвечать», кроме того, что ей знакомо ООО «Карета» и возможно знаком генеральный директор ООО «ЧОО «Территория Защиты» ФИО113 (т. 4 л.д. 29-30).

5. Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении получателей денежных средств от Общества и его контрагентов.

ООО «ЮГ-Фарм» представлены письма от ООО ЧОО «Территория Защиты», подписанные Генеральным директором ФИО113, с указанием считать перечисленные денежные средства оплатой за медикаменты за сторонние организации. Также, были представлены договора на покупку медикаментов, заключенные ООО «Юг-Фарм» с данными организациями (т. 26 л.д. 44-51).

ООО «Аленфарма» представлены аналогичные документы (письма) (т. 26 л.д. 65-98).

Кроме того, из объяснений генерального директора ООО «Аленафарма» ФИО175 следует, что ООО ЧОО «Территория защита» ему не знакомо (т. 4 л.д. 48)

6. Установлено совпадения IP-адресов между спорными контрагентами, а также с ООО ЧОО «Территория Защиты»; использование группой аффилированных с ООО ЧОО «Территория Защиты» компаний одних и тех же сомнительных контрагентов свидетельствует о согласованности и намеренном создании видимости хозяйственной деятельности и фиктивного документооборота с сомнительными контрагентами.

Так, совпадают IP-адреса ООО «Гарп-М» с ООО «Сектор–В», ООО «Риккат», ООО «Эллада» с ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Ситистафф» (Крым»), проверяемым лицом и аффилированными компаниями. Совпадают IP-адреса ООО «Сталекс Групп» с ООО «Риккат», ООО «100 Дорог» с ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Ситистафф» (Крым) и аффилированной с проверяемым лицом компании ООО «Профи Центр», ООО «Ситистафф» (Казань) с ООО «Ситистафф» (Крым»), ООО «ГК Сити», проверяемым лицом и аффилированными компаниями, ООО «ГК «Сити» с ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Ситистафф» (Крым»), проверяемым лицом и аффилированными компаниями (т. 40 л.д. 1-134, т. 41 л.д. 1-142, т. 42 л.д. 1-68, т. 43 л.д. 1-127, т. 44 л.д. 1-81).

7. Обществу в рамках выездной налоговой проверки неоднократно выставлялись требования о представлении документов: от 12.11.2021 № 13/Т/49, от 30.09.2021 № 13/Т/43, от 15.12.2021 № 13/Т/50, от 04.04.2021 № 13/Т/26, от 11.04.2021 № 13/Т/27 (т. 26 л.д. 29-43), от 23.08.2022 № 14/Т/33 (т. 39 л.д. 21-22).

В связи с непредставлением документов финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета, а также учитывая, что документы могут быть уничтожены и/или скрыты, в соответствии с полученной информацией и документами, проведены осмотры и выемки по адресам предполагаемого местонахождения офиса ООО ЧОО «Территория Защиты» (т. 3 л.д. 138-153).

При этом в рамках запроса ОЭБиПК УВД по ЗАО г. Москвы №06/4-1316-16 от 07.02.2022 (т. 4 л.д. 106-108), получено сопроводительное письмо от ООО «Комус» № 2102 от 18.02.2022 с информацией о доставке канцелярских товаров по фактическим адресам местонахождения офиса ООО ЧОО «Территория Защиты» - <...>, а также аффилированной и взаимозависимой компании ООО «Профи–Центр» – <...>.

Так, по адресу: <...> в результате осмотра (протокол №ПО/5 от 05.04.2022, т. 4 л.д. 136-146), проведенного в присутствии генерального директора ООО ЧОО «Территория Защиты» ФИО113, установлено наличие в офисных помещениях документов и печатей следующих организаций, в том числе: ООО ЧОО «Территория Защиты», ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «ЧОО «Стратегия Безопасности», ООО «ЧОО «Редут», ООО «Адамант», ООО «Территория Защиты», ООО «Версус», ООО «Эллнай Плюс», ООО «Кортеж», ООО «Карета», ООО «Ястреб», документы хозяйственной деятельности ООО «Профи – Центр», ООО «Престиж Сервис». Дополнительно, в офисных помещениях обнаружены листы формата А4 со списком всех организаций площадки, в том числе – ООО ЧОО «Территория Защиты» с указанием системы налогообложения, численностью сотрудников, суммами уплаченных налогов и прочее, списки выплат неустановленным физическим лицам, а также документы направленные ИФНС России № 7 по г. Москве в адрес ООО ЧОО «Территория Защиты» в ходе проведения проверки, в том числе: требование о представлении документов, уведомление, квитанция о получении документа, повестка о вызове на допрос ФИО176 Со слов сотрудников офисных помещений они трудоустроены в ООО «Ястреб», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи - Центр».

В соответствии с протоколом из офисных помещений по адресу: <...> изъяты печати перечисленных компаний, компьютеры, флеш-накопители, а также документы, имеющие отношение к деятельности ООО ЧОО «Территория Защиты» и его контрагентов.

По адресу: <...> проведен осмотр и выемка (т. 4 л.д. 152-153). В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что со слов заместителя генерального директора ООО ЧОО «Территория Защиты» офис используется для приема и собеседования новых сотрудников. В офисе находятся комплекты личных документов сотрудников и анкеты, заполняемые при трудоустройстве. Скоросшиватели с распечатанными таблицами содержащие следующие данные: ФИО, адрес, сумма денежных средств и подпись. При этом, частично графа содержит подпись лица, чья фамилия указана, а частично содержит подпись иных, одних и тех же лиц. Данные лица получают денежные средства под отчет, о чем свидетельствуют их подпись в ведомостях, также находящихся и изъятых в офисе. В данных документах отсутствуют даты (год), в результате чего отнести их к проверяемому периоду не представляется возможным. Сотрудники офиса не смоги пояснить к деятельности какой компании относятся данные документы и как они оказались в офисе.

На рабочем месте неустановленного сотрудника, обнаружены документы по взаимоотношениям ООО ЧОО «Территория Защиты», ООО «Профи–Центр», ООО «Престиж Сервис», ООО «ЧОО «Рубеж» с контрагентами. На компьютере обнаружены требования налоговых органов о представлении документов, адресованные ООО «ЧОО «Редут», ООО «ЧОО «Рубеж» и ООО «Кадровый Центр «Специалист».

По адресу: <...> в результате проведенного осмотра установлено наличие только одного рабочего цеха, в котором хранится блоки. Иных помещений, используемых в производственных целях не установлено. Также, на территории располагается одноэтажное здание заводоуправления. В помещения данного здания располагается кабинет генерального директора ООО «ИПК «РР Девелопмент» ФИО126 В сейфе, находящимся в кабинете также находятся документы, касающиеся деятельности ООО «ИПК «РР Девелопмент» и ОАО «БКЗ», а также договоры купли-продажи зданий и земельных участков завода, в том числе: договор №08-10/18А-4 от 08.10.2018, договор №01/2018 от 09.01.2018. В офисе и приемной генерального директора ФИО126 находятся документы, касающиеся деятельности ООО «ИПК «РР Девелопмент», ОАО «БКЗ». В кабинетах сотрудников также находятся документы ООО «ИПК «РР Девелопмент» и ООО «Бизнес Индустрия».

На компьютерах сотрудников офиса находится бухгалтерская программа, документы ООО «ИПК «РР Девелопмент» по взаимоотношениям с ООО ЧОО «Территория Защиты» и иными компаниями группы, в том числе договоры купли-продажи зданий завода.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок со спорными контрагентами, и информации, полученной налоговым органом, оцениваемые в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Учитывая вышеизложенное, представитель Инспекции просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, представитель Инспекции пояснил, что Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд ввиду следующего.

Решение Инспекции от 21.11.2022 вступило в законную силу с момента принятия 28.02.2023 Решения УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Налогоплательщик не был лишен права на обжалование, при этом обжалование решения налогового органа в ФНС России не прерывает течение срока обжалования такого решения в судебном порядке и не является обязательной стадией досудебного обжалования. Обстоятельства объективного характера, не зависящие от Общества и находящиеся вне его контроля, которые не позволили Обществу своевременно в течение трех месяцев обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права, отсутствуют.

Вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС России № 7 по г. Москве является УФНС России по г. Москве. Следовательно, для обращения в Арбитражный суд города Москвы Обществу достаточно было получить Решение Управления.

Таким образом, Обществом неправомерно пропущен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд.

Кроме того, Решение ФНС России по жалобе налогоплательщика вынесено 30.11.2023, а заявление в суд подано 29.12.2023, то спустя почти месяц, что даже, исходя из доводов Общества, свидетельствует о пропуске последним срока на обжалования ненормативного правого акта налогового органа.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Относительно дополнительно заявленных обстоятельств (т. 53 л.д. 1-3), свидетельствующих, по мнению Общества о наличии смягчающих обстоятельств, Инспекция посчитала, что в настоящем деле отсутствуют основания для дальнейшего снижения штрафных санкций в силу следующего.

Инспекция отметила, что на этапе рассмотрения возражений на Акт выездной налоговой проверки и досудебного обжалования Решения Инспекции ООО ЧОО «Территория Защиты» ходатайство об уменьшении штрафных санкций и применении данных смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствах не заявляло.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора, чего Обществом выполнено не было.

Вместе с тем, Инспекция самостоятельно в соответствии со ст.ст. 101, 112, 114 НК РФ установлено смягчающее обстоятельство в виде статуса «Микропредприятия», в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, Инспекция снизило размер штрафной санкции, установленной настоящим Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в 2 раза. ООО ЧОО «Территория Защиты» подлежало привлечению к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 31 898 474 рублей (63 796 950 руб./2).

Представитель Инспекции указал, что дальнейшее снижение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами Инспекции о пропуске Обществом срока на подачу заявления в суд. Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

По смыслу изложенного решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в Федеральную налоговую службы в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абзац 3 пункта 2 статьи 139 Кодекса) или в суд (пункт 2 статья 138, статья 142 Кодекса) по выбору заявителя.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 117, частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, АПК РФ не предусматривает какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в связи с чем право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит арбитражному суду в порядке статьи 71 АПК РФ, который не ограничен в этом праве.

Вопреки доводам Инспекции, факт обжалования налогоплательщиком вступившего в силу решения инспекции сначала в ФНС России, а затем в суд следует признать в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Как следует из Кассационного определения Судебной коллегии по административным делам от 03.02.2021 № 89-КАД20-5-К7, Верховный Суд Российской Федерации признал уважительным факт подачи налогоплательщиком жалобы в ФНС РФ на решение налогового органа в качестве досудебного способа разрешения спора для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска налогоплательщиком срока на обращение в суд были отменены. При этом Коллегия указала, что данное обстоятельство с учетом нормативных положений о способах защиты налогоплательщиками своих прав, государственном контроле и надзоре в области налогов и сборов свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска им трехмесячного срока для обращения в суд.

Правовая природа досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа, хотя и не может быть увеличен по желанию заявителя в связи с обжалованием вступившего в силу решения налогового органа сначала в ФНС России, а затем в арбитражный суд, однако принимается судами в качестве уважительной причины, поскольку обращение в суд зависело от принятия ФНС России решения по жалобе. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по делу № А76-47571/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А53-26951/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по делу № А65-16215/2016 при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Заявитель обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование, предусмотренного статьями 138 и 139 НК РФ.

Таким образом, ввиду наличия уважительных причин пропуска срока, суд считает возможным восстановить предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа и удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока.

По существу заявленных требований, суд соглашается с доводами ответчика о доначислении НДС и налога на прибыль организаций в отношении ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «КЦ Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи - Центр», ООО «Сектор-В», ООО «Катлонг», ООО «Сталекс Групп», ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Техноформ», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «Риккат», ООО «ИПК «РР Девелопмент» (ООО «Универсал Групп»), ООО «ЧОП «Бизнес Альянс» (ООО «Чопба»), ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «Гарп-М», ООО «Луна», ООО «Эллада», ООО «ГК «Мосархитектура», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф» (ООО «Механика»), ООО «Кадровые Решения», ООО «Эмпел сервис», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «Фриссон Консалтинг», по следующим основаниям.

Из материалов, представленных налоговым органом, следует, что Заявитель в проверяемом периоде оказывал частные охранные услуги организациям, входящим в группу компаний «Х5 Retall Group», в том числе: ООО «Агроторг», ООО «Агроаспект», ООО «Альтэкс», ООО «Копейка-М.О.», ООО «Копейка-Саров», ООО «Фирма «Омега-97», ООО «Продмикс-К», ООО «ТД «Лабаз», ООО «Копейка–Москва», ООО «СтройИнвест», АО «Торговый дом Перекресток», ООО «Копейка–Воронеж», ООО «Купец», ООО «Гастроном Центральный», ООО «Регион-Продукт» (далее – Заказчики).

Условиями договоров, заключенных с Заказчиками, предусмотрена обязанность исполнителя (ООО ЧОО «Территория Защиты») согласовывать с заказчиком кандидатуры охранников. Охранники должны являться сотрудниками охранной организации на основании заключенного трудового договора.

С целью выполнения обязательств перед Заказчиками Общество заключило со спорными контрагентами договоры на оказание охранных услуг, услуг по подбору и администрированию персонала, консультационных услуг в сфере безопасности и программного обеспечения.

В ходе выездной налоговой проверки Заявитель не представил в Инспекцию документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости вышеуказанных спорных контрагентов с Обществом (подтверждается результатами анализа информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, предоставленной учреждениями банков), а также о наличии единой группы компаний, в которую входят Заявитель и спорные контрагенты (подтверждается анализом сведений по форме 2-НДФЛ, представленных участниками группы компаний; результатами осмотра помещений (документов), использованных участниками группы компаний).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом совместно с ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «ЧОП Бизнес Альянс», ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «КЦ «Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи-Центр», ООО «Гарп-М», ООО «Сектор-В», ООО «Луна», ООО «Катлонг», ООО «Эллада», ООО ГК «Мосархитектура», ООО «Сталекс групп», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф», ООО «Кадровые Решения», ООО «Эмпел Сервис», ООО «Риккат», ООО «Техноформ», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «Фриссон Консалтинг» формального документооборота по сделкам оказания услуг (выполнения работ), реально не совершенных.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Кроме того, исходя из положений статей 171, 172 и 252 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов также лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

В судебно-арбитражной практике указана правовая позиция, согласно которой непредставление налогоплательщиком без каких-либо объективных причин документов по требованию налогового органа расценивается, как намеренное противодействие проведению мероприятий налогового контроля с целью избежать проверки достоверности сведений, заявленных в данных документах (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 № Ф05-3132/2018 по делу № А40-120282/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018 по делу № А53-40342/2017).

Оценивая обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, суд приходит к выводу о том, что собранная Инспекцией совокупность доказательств свидетельствует том, что Общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты (ООО «ЧОО «Рубеж», ООО «КЦ Специалист», ООО «Престиж Сервис», ООО «Профи - Центр», ООО «Сектор-В», ООО «Катлонг», ООО «Сталекс Групп», ООО «Ситистафф» (Казань), ООО «Техноформ», ООО «ИТ-Стратегии», ООО «Риккат», ООО «ИПК «РР Девелопмент» (ООО «Универсал Групп»), ООО «ЧОП «Бизнес Альянс» (ООО «Чопба»), ООО «ЧОО «Бизнес-Сейвер», ООО «Кортеж», ООО «Гарп-М», ООО «Луна», ООО «Эллада», ООО «ГК «Мосархитектура», ООО «100 Дорог», ООО «Стафф» (ООО «Механика»), ООО «Кадровые Решения», ООО «Эмпел сервис», ООО «Комус», ООО «Терем Плюс», ООО «Директмаркт», ООО «Промтекс», ООО «Трейдлогист», ООО «Фриссон Консалтинг») являются техническими компаниями, и ими не может быть осуществлено реальное исполнение сделок в силу обстоятельств заключения и исполнения сделок.

Вместе тем, суд не соглашается с доводами Инспекции о доначислении НДС и налога на прибыль организаций в отношении ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1, штрафов в размере 805 385 руб., а также соответствующих сумм пени, по следующим основаниям.

Заявитель пояснил, что по контрагенту ИП ФИО1 сумма начисления НДС составила 2 732 487 руб., сумма расходов по налогу на прибыль составила 16 905 775 руб., период взаимоотношений 3, 4 кв. 2019г., 1, 2 кв. 2020г. Оплата по договору № ИРП-ПЦ от 30.10.2018г произведена в полном объеме. ИП ФИО1 характеризовалась как действующий предприниматель, признаков фиктивности деятельности проверкой не установлено. Согласно ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами» с кодом ОКВЭД 46.38.2.

Контрагент ИП ФИО1 являлась поставщиком по 33 госконтрактам на сумму более 10,9 млн. рублей. У ИП ФИО1 имелся достаточный штат сотрудников, сведения представлены налоговым органом (т.20 л.д.5-7).

Документы ИП ФИО1 не представлены по причине смерти.

Заявителем у ИП ФИО1 закупались индивидуальные рационы питания (сухой паек). По мнению налогового органа, дальнейшая реализация аналогичного товара не установлена, следовательно, сделка несуществующая. Здесь отметим, что указанный товар приобретался не в целях дальнейшей перепродаж, а приобретался для сотрудников ООО ЧОО «Территория Защиты». Анализ расчетного счета ИП ФИО1 свидетельствует о ведении деятельности, связанной с покупкой и продажей продуктов питания (т.9. л.д.33-60).

По мнению налогового органа, ИП ФИО1 не могла производить поставку рационов питания (сухпайков для сотрудников), фактическая поставка не подтверждается анализом расходов ИП ФИО1. Отсутствуют расходы на транспортировку, на покупку сопутствующих товаров.

Данный вывод опровергается анализом расчетного счета ИП ФИО1 (т.9 л.д. 33-60). По расчетному счету ИП ФИО1 в период взаимоотношений с ООО ЧОО «Территория Защиты» товара осуществились транспортные  расходы: 22.07.2019 оплата в ООО «РН-Карт» в сумме 45 000 руб., 25 000 руб. с назначением платежа «за ГСМ»; 22.08.2019 оплата в ООО «Белфин» в сумме 135 180 руб. с назначение платежа «перечисление по договору лизинга № 2290/18-БФ от 10.10.2018», 26.08.2019 оплата в ООО «Союз Шинников» в сумме 7 200 руб., 07.11.2019 в сумме 34 100 руб. с назначение платежа «за запчасти», 03.10.2019 оплата в ООО «РЕССО-Лизинг» в сумме 51 575 руб.; 13.12.2019 в сумме 131 182 руб. и 45 546 руб., 03.02.2020 в сумме 51 575 руб. с назначением платежа «по договору лизинга», 04.10.2019 оплата в адрес ООО «ППР» в сумме 60 000 руб.; 31.01.2020 в сумме 91 700 руб.; 06.05.2020 в сумме 92 300 руб. с назначением платежа «по договору за топливо, услуги, мойку», 07.10.2019 оплата в адрес ИП ФИО177 в сумме 75 150 руб.; 03.02.2020 в сумме 36 200 руб. с назначением платежа «за услуги транспортной логистики», 05.11.2019 оплата в адрес ИП ФИО178 в сумме 15 255 руб.; 07.11.2019 в сумме 16 003 руб.; 03.02.2020 в сумме 16 034 руб.; 06.05.2020 в сумме 15 762 руб.; 17.06.2020 в сумме 14 371 руб. с назначением платежа «за запчасти», 03.02.2020 оплата в адрес ИП ФИО179 в сумме 20 000 руб. с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги».

Таким образом, анализ расчетного счета ИП ФИО1 свидетельствует о наличии расходов на транспортные услуги, а также свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 имелись собственные транспортные средства, приобретенные по договорам лизинга, приобретались запчасти, следовательно, ИП ФИО1 имела возможность осуществлять реализацию с доставкой.

В ходе проверки свидетели на предмет наличия индивидуального питания, и сухпайков не опрашивались, данный вопрос не исследовался. Доказательств отсутствия поставки оспариваемое решение не содержит. ИП ФИО1 налоги с реализации товара в адрес ООО ЧОО «Территория Защиты» исчислены и уплачены, НДС отражен в книгах продаж за 3, 4 кв. 2019г. (т.14) и книгах продаж за 1, 2 кв. 2020г. (т.8 л.д. 87-150).

Также судом учтено, что ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи со смертью 19.07.2020, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН № 420312300317088 от 13.08.2020. Запросить документы у ИП ФИО1 не представилось возможным, в связи со смертью последней (т. 52 л.д. 91-92).

Таким образом, выводы Инспекции опровергаются материалами дела, Инспекцией не доказано, что ИП ФИО1 не могла осуществлять доставку.

Относительно ООО «ГК Сити» заявитель пояснил, что сумма начисления НДС составила 543 733 руб., сумма расходов по налогу на прибыль составила 2 718 665 руб., период взаимоотношений 3 кв. 2020г.

ООО «ГК «Сити» зарегистрировано 02.08.2017, по данным ФНС среднесписочная численность в 2019 году – 95 сотрудников, в 2020 году – 77 сотрудников. Основной вид деятельности 78.10 «Деятельность агентств по подбору персонала» и соответствуют оказываемым услугам. ООО «ГК «Сити» не обладает признаками «технической» компании, уставной капитал 30 000 руб.; у ООО «ГК «Сити» указаны достоверные данные, отсутствует массовость адреса регистрации.

Учредители и директоры ООО «ГК «Сити» в период взаимоотношении с ООО ЧОО «Территория защиты» ФИО40 и ФИО41 массовыми не признаны, сведения о дисквалификации отсутствуют. Из объяснения директора ООО «ГК Сити» – ФИО40 (т. 4 л.д. 1-2) от 11.02.2022, полученного оперуполномоченным ОЭБи ПК УМВД России по г.Ижевску, следует, что подтверждается финансово-хозяйственная деятельность ООО «ГК Сити» и взаимоотношения с ООО ЧОО «Территория защиты», ФИО40 называет вид услуги, ФИО директора ООО ЧОО «Территория защиты» и т.д.

У ООО «ГК «Сити» положительная налоговая нагрузка: за 2019 год уплачено 708 777 рублей налогов и 6 089 625 взносов, за 2020 год уплачено 1 763 965 руб. налогов и 10 223 680 руб. взносов, в том числе НДС уплачен в налоговые периоды 2019 года в размере 533 795 руб., в налоговые периоды 2020 года – 1 436 157 руб.

Таким образом, ООО «ГК «Сити» является добросовестным контрагентом, на момент оказания услуг в адрес ООО ЧОО «Территория защиты» имело достаточное количество сотрудников в штате.

ООО ЧОО «Территория Защиты» с ООО «ГК «Сити» заключен договор оказания услуг по администрированию №ГКС/10/112020 от 10.11.2020, ООО «ГК «Сити» после оказания услуг были предоставлены акты оказанных услуг  и выставлены счета-фактуры. В ходе проверки контрагентом были представлены счета-фактуры и акт сверки с ООО ЧОО «Территория защиты» (т. 45 л.д. 64-79). Оплата в адрес ООО «ГК «Сити» производилась в полном объеме, согласно банковской выписке на расчетный счет ООО «ГК «Сити» от ООО ЧОО «Территория защиты» поступило 3 262 400 руб. (т.7 л.д. 84-100).

НДС с реализации ООО «ГК Сити» в адрес ООО ЧОО «Территория защиты» отражен в книге продаж (т.7 л.д. 115-116), источник в бюджете сформирован.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно отказано в принятии расходов по налогу на прибыль и вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО «ГК Сити».

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемым сделкам с ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1. Вышеизложенное свидетельствует также о не доказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательшика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1, что означает незаконность привлечения общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 805 385 руб., а также соответствующих сумм пени.

Ссылка Инспекции на судебный акт по делу № А40-166252/23-108-2626 отклоняется судом, так как названный Инспекцией судебный акт принят судами по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств, выводы по которому не могут быть автоматически распространены на настоящее дело.

Судом при рассмотрении дела установлено, действия Инспекции соответствуют положениям НК РФ, проводимые мероприятия налогового контроля оформлены Инспекцией в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ.

Также судом принято во внимание, что Инспекцией произведен перерасчет пеней до 43 323 130 руб. 10 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что подтверждается решениями от 24.11.2023 № 14/РИРП/2 и от 29.08.2024 № 14/РИРП/18 о внесении изменений в Решение в части начисления пени. Таким образом, Инспекцией самостоятельно внесены изменения в Решение от 21.11.2022 № 14/РО/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пеней.

Судом при рассмотрении дела проверены иные доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований в полном объеме.

Кроме того, Общество в заявлении просило снизить штраф в 10 раз, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества; осуществление деятельности в условиях экономического спада, вызванного распространением коронавирусной инфекции; совершение налогового правонарушения впервые; а также пояснило что взыскание штрафа в существенном размере негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе повлияет на сроки уплаты налогов, сборов и взносов в бюджет за текущие периоды.

Суд считает возможным применить смягчающие основания ввиду следующего.

Инспекция самостоятельно в соответствии со ст.ст. 101, 112, 114 НК РФ установлено смягчающее обстоятельство в виде статуса «Микропредприятия», в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, Инспекция снизило размер штрафной санкции, установленной настоящим Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в 2 раза. ООО ЧОО «Территория Защиты» подлежало привлечению к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 31 898 474 руб. (63 796 950 руб./2).

Представитель Инспекции указал, что дальнейшее снижение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства

При этом в Письме от 12.05.2020 № БВ-4-7/7751@ ФНС России указало, что исходя из фактических обстоятельств дела суды в ряде случаев приходят к выводу о том, что наличие умысла в действиях налогоплательщика не должно влиять на возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств и соответственно снижения размера штрафных санкций. Иными словами, суд или налоговый орган может снизить размер штрафных санкций, несмотря на установленную умышленную форму вины.

Кроме того, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 НК РФ, является открытым.

Так, согласно пункту 1 данной статьи, смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Анализ судебной практики Арбитражного суда Московского округа показывает, что основаниями для снижения штрафа являются следующие обстоятельства: активное участие в деятельности региона; совершение правонарушения впервые; признание вины; статус общественно-значимого предприятия; неоднозначность позиции налогового органа; добровольная уплата недоимки и пени; тяжелое финансовое положение.

Большинство из указанных выше обстоятельств имеются в отношении общества, что является основанием для снижения штрафа, назначенного Инспекцией.

Общество совершило правонарушение впервые и находится в тяжелом финансовом положении.

Поскольку санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для снижения налогового штрафа в четыре раза до 7 773 272 руб. 25 коп. ((31 898 474 – 805 385) / 4).

Судом отклонен довод Инспекции о том, что дальнейшее снижение размера штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений с учетом того, что согласно оспариваемому решению Инспекция снизила сумму штрафа в 2 раза.

Вопреки доводам Инспекции в части снижения размера начисленного штрафа, вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, где указано, что при наложении санкции должен учитываться характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судебное практикой подтверждается, что двукратное снижение штрафа является лишь минимальным пределом, при этом зачастую суды и налоговые органы уменьшают размер штрафа в большей степени, в том числе и по результатам обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, например: уменьшение штрафа в 8 раз (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 39- КАД20-2-К1), уменьшение штрафа в 10 раз (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 № Ф05-13074/2020 по делу № А40-301221/2019), уменьшение штрафа в 34 раза (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 № Ф05-5771/2018 по делу № А40-107645/2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для смягчения налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, что является основанием для снижения штрафа в четыре раза до 7 773 272 руб. 25 коп. (с учетом признания начисления штрафа в сумме 805 385 руб. в отношении ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1 недействительным).

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве от 21.11.2022 № 14/РО/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций в отношении ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1, соответствующих сумм пени, а также штрафа в размере 24 125 201 руб. 75 коп. (23 319 816 руб. 75 коп. сумма штрафа с учетом снижения штрафа + 805 385 руб. сумма штрафа в отношении ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1).

Относительно ходатайства Инспекции об отнесении расходов на заявителя, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ч. 2 ст. ст. 111 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве № 14/РО/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций в отношении ООО «ГК Сити» и ИП ФИО1, штрафа в размере 24 125 201 руб. 75 коп, а также соответствующих сумм пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Территория Защиты» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев